Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 96/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2521/2007)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZI A COMERCIALĂ Nr. 96
Ședința publică de la 23 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Diana Manole
JUDECĂTOR 2: Roxana Popa
JUDECĂTOR 3: Viorica Trestianu
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 3 B împotriva sentinței comerciale nr. 3642 din 05.10.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR, S și DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 3
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns intimatul personal legitimat cu carte se Identitate seria - - eliberată de secția 16 Poliție la data de 28.02.2003 și intimata Direcția Impozite și Taxe Locale Sector 3 B prin consilier juridic -, cu delegație la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Intimatul personal, solicită acordarea unui termen pentru angajarea unui avocat, arătând că a fost în imposibilitate financiară până în prezent.
Intimata Direcția Impozite și Taxe Locale Sector 3 B prin consilier juridic, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea cererii de amânare a cauzei formulată de intimatul.
Curtea, în urma deliberării, în temeiul art. 156. respinge cererea formulată de intimatul, având în vedere că nu se invocă motive temeinice în susținerea cererii de amânare a cauzei pentru lipsă de apărare.
Intimații prezenți arată că nu au alte cereri prealabile de formulat sau probe noi de administrat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă părților cuvântul pe cererea de recurs.
Intimatul personal, solicită respingerea cererii de recurs, arătând că firma este închisă de 10 ani și nu are datorii către stat.
Intimata Direcția Impozite și Taxe Locale Sector 3 B prin consilier juridic, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
CURTEA
Asupra recursului de față
Prin sentința comercială nr.3642/5.10.2007 a Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială, s-a respins cererea de atragere a răspunderii patrimoniale formulată de reclamanta Administrația Finanțelor Publice Sector 3 în calitate de președinte al Comitetului creditorilor în contradictoriu cu pârâtul S ca neîntemeiată.
În baza art.131 din Legea nr.85/2006 s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei - în contradictoriu cu creditoarele Administrația Finanțelor Publice Sector 3 și Direcția Impozite și Taxe Locale Sector 3.
În motivare s-a reținut că pârâtul a fost administratorul și asociatul unic al debitoarei.
Simplul fapt că pârâtul nu ar fi ținut contabilitatea potrivit legii, nu este de natură să ducă la angajarea răspunderii în lipsa dovedirii raportului de cauzalitate între faptă și starea de insolvență.
Nu ne aflăm în nici una din ipotezele prevăzute de art.138 lit.d din lege.
Simplele afirmații ale creditorului, nesusținute de probe, potrivit art.1169 cod civil coroborat cu art.129 pr.civ. nu pot conduce la admiterea cererii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea reclamantă, invocând faptul că sentința atacată este nelegală și dată cu aplicarea greșită a legii (art.304 pct.9 Cod procedură civilă).
Dezinteresul manifestat de administratorul debitoarei în sensul nerecuperării creanțelor și neachitării datoriilor acesteia a accentuat incapacitatea de plată, ducând astfel la generarea stării de insolvență.
Din raportul final de activitate depus de lichidatorul judiciar se observă că debitoarea avea de încasat de la clienți sume importante care dacă s-ar fi încasat, ar fi scos societatea din impas financiar.
Lichidatorul judiciar nu a putut identifica bunuri aparținând societății la valoarea declarată în raportările contabile, de unde se poate trage concluzia că o parte din bunurile societății au fost înstrăinate de pârât, fără a fi evidențiate în nici un fel încasările obținute în urma vânzării respectivelor bunuri.
Nedepunerea documentelor contabile nu reprezintă doar o simplă neglijență sau necunoaștere a legii, care nici nu ar fi scuzabilă, rezultând intenția vădită de fraudare a legii. Cu scopul de a sustrage controlului firesc al statului,activitatea generatoare de venituri, precum și de a ascunde patrimoniul societății, față de creditori.
Nu au fost administrate probe noi în recurs.
Analizând actele și lucrările dosarului în conformitate cu dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată și reține următoarele:
În raportul lichidatorului judiciar (fila 91 fond) se consemnează cu claritate că intrarea în insolvență se datorează unui management defectuos, nefiind depistate elemente pentru atragerea răspunderii patrimoniale a fostului administrator al debitoarei.
Potrivit dispozițiilor art.1169 Cod civil și ale art.129 Cod procedură civilă, cel care face o afirmație trebuie să administreze dovezi în sprijinul acesteia, constatându-se că recurenta creditoare nu a depus dovezi în sprijinul acesteia, constatându-se că recurenta-creditoare nu a depus dovezi suplimentare în recurs față de cele administrate la fond.
Prima instanță a efectuat o corectă apreciere a materialului probator reținând că nu sunt întrunite condițiile răspunderii prevăzute de art.138 din Legea nr.85/2006 în sarcina pârâtului intimat.
În consecință, în temeiul art.312, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta de recurenta ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 3 B împotriva sentinței comerciale nr.3642 din 05.10.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR, S și DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 3
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23.01.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red. DM.
Tehnored.
2 ex.
Președinte:Diana ManoleJudecători:Diana Manole, Roxana Popa, Viorica Trestianu
