Spete pretentii comerciale. Decizia 38/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.38
Ședința publică de la 24 ianuarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Veronica Dănăilă
JUDECĂTOR I -
GREFIER - -
.
Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de apelanta ADMINISTRAȚIA FONDULUI IMOBILIAR, împotriva sentinței comerciale nr.10870/03.10.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelanta, reprezentată de consilier juridic, cu delegație la dosar, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Curtea, din oficiu, invocă excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei și acordă cuvântul pe această excepție și pe cererea de apel.
Reprezentantul apelantei solicită admiterea excepției lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei, iar pe fond solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat schimbarea în tot a sentinței apelate în sensul admiterii cererii și evacuarea pârâtei.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.10870/3.10.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, s-a respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanta Administrația Fondului Imobiliar în contradictoriu cu pârâta, cererea având ca obiect solicitarea reclamantei de obligare a pârâtei la plata sumei de 870,74 USD și evacuarea pârâtei din spațiul deținut de aceasta în B,-, sector 2.
În motivarea sentinței, Tribunalul Bucureștia reținut că reclamanta nu a putut dovedi că pârâta folosește spațiul comercial din B,-, sector 2, întrucât din înscrisurile depuse la dosar a rezultat existența unui contract de închiriere încheiat între și, iar din certificatul constatator emis de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bucureștia reieșit faptul că, înmatriculată sub nr.J40/21378/1993 a fost dizolvată de drept și radiată din Registrul Comerțului la data de 29.03.2002.
Cererea reclamantei a fost respinsă ca neîntemeiată, considerându-se că între părți nu s-a încheiat nici un contract de închiriere, care să justifice solicitarea de evacuare și de plată a unor sume de bani reprezentând chiria aferentă perioadei ianuarie 2001 - august 2003.
Administrația Fondului Imobiliar a declarat apel împotriva acestei sentințe, considerând-o nelegală și netemeinică pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a respins în mod greșit cererea deoarece, spațiul din-, sector 2, B, a fost folosit de pârâtă în temeiul fișei de calcul nr.143/22.06.1998, care a fost semnată de reprezentantul pârâtei, precum și din adresa nr.18830/17.09.2001.
Se mai susține că dacă pârâta nu ar mai fi avut raporturi locative cu Administrația Fondului Imobiliar din 2001, ar fi trebuit să predea spațiul.
Nu s-a formulat întâmpinare.
Nu s-au cerut și nu s-au administrat alte probe.
La ultimul termen de judecată, Curtea a invocat din oficiu, excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei.
Excepția este întemeiată.
Astfel, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta cu sediul în-,.7..63, sector 2.
Din certificatul constatator nr.-/23.03.2004 emis de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București (fila 24 dosar nr.1091/2004 al Judecătoriei Sectorului 2) rezultă că această societate a fost dizolvată de drept prin încheierea nr.7775/19.11.2001 a judecătorului delegat în conformitate cu art.2 din Legea nr.314/2001 și ulterior, la data de 29.03.2002 a fost radiată.
Prin radierea din Registrul Comerțului, societatea comercială își pierde capacitatea de folosință dobândită la înmatriculare, potrivit dispozițiilor art.40 din Decretul nr.31/1954 raportat la art.1 și art.40 alin.2 din Legea nr.31/1990.
Așadar, la data formulării cererii de chemare, pârâta nu mai avea capacitate de folosință și drept consecință, nu mai avea calitatea de subiect de drept și nu putea să fieparteîntr-un proces, în conformitate cu dispozițiile art.41 alin.1 Cod procedură civilă.
Ca urmare a admiterii excepției lipsei capacității de folosință a pârâtei, acțiunea se va respinge pentru că a fost formulată împotriva unei persoane lipsite de capacitate de folosință.
În temeiul dispozițiilor art.296 Cod procedură civilă, Curtea va admite apelul și va schimba în tot sentința apelată în sensul că:
Va admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei.
Va respinge acțiunea, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de capacitate procesuală de folosință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelanta ADMINISTRAȚIA FONDULUI IMOBILIAR cu sediul în B,-, sector 3, împotriva sentinței comerciale nr.10870/03.10.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata, citată în B,-,.7..A,.10,.63, sector 2 și în B,-, sector 2.
Schimbă în tot sentința apelată în sensul că:
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei.
Respinge acțiunea, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de capacitate procesuală de folosință.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.01.2008.
Președinte, JUDECĂTOR 2: Iulia Prelipcean
- - I -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 6.02.2008
Tehnorted. - 12.02.2008
Nr.ex.: 5
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:
Președinte:Veronica DănăilăJudecători:Veronica Dănăilă, Iulia Prelipcean
