Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 992/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.992R
Ședința publică de la 23.06.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mioara Badea
JUDECĂTOR 2: Liliana Crîngașu
JUDECĂTOR 3: Veronica Dănăila
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta-creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3, împotriva sentinței comerciale nr.1196/03.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți, intimata-debitoare - prin lichidator judiciar 99 și intimatele-creditoare REPUBLICA prin lichidator judiciar și
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns intimații-pârâți personal și personal și asistat de avocat care depune la dosar împuternicirea avocațială nr.-/03.03.2009, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că recurenta-creditoare nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 19,50 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei. Se mai învederează că prin Serviciul Registratură la data de 09.06.2009 intimatul a depus la dosar întâmpinare, în 2 exemplare.
Curtea, față de lipsa recurentei-creditoare Administrația Finanțelor Publice Sector 3 la prima strigare a cauzei, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei au răspuns intimații-pârâți personal și personal și asistat de avocat cu împuternicire avocațială nr.-/03.03.2009 aflată la dos, lipsă fiind celelalte părți.
Intimatul-pârât, prin avocat, depune la dosar întâmpinare, în 2 exemplare.
Curtea, acordă cuvântul pe aspectul netimbrării recursului.
Intimatul-pârât, prin avocat, solicită anularea recursului ca netimbrat.
Intimatul-pârât, personal, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea aspectului netimbrării recursului.
Curtea, reține cauza în pronunțare pe aspectul netimbrării recursului.
CURTEA
Deliberând asupra recursului cu care a fost învestită, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.1196/03.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosar nr-, judecătorul sindic a admis excepția lipsei calității procesuale active a creditoarei Administrația Finanțelor Publice Sector 3 B cu privire la acțiunea întemeiată pe dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006 formulată împotriva pârâților, și, respingând în consecință cererea și, ulterior, potrivit art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006, aprobând raportul final de activitate, a dispus închiderea procedurii insolvenței desfășurate împotriva debitoarei - - -, luând totodată măsurile privind radierea societății debitoare din Registrul Comerțului și publicitatea acestei măsuri.
Pentru a hotărî astfel s-a reținut că, la 16.09.2008, Administrația Finanțelor Publice Sector 3 Bas olicitat autorizarea în vederea formulării acțiunii întemeiate pe dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006, iar la 14.11.2008 a acționat astfel cu o cerere de chemare în judecată în numele comitetului creditorilor.
Ulterior, la 25.11.2008, creditoarele - SRL și - -, în calitate de membri ai comitetului creditorilor, au arătat că acțiunea nu reprezintă și interesele lor și nu o susțin în calitate de membri ai comitetului.
În aceste condiții, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei Administrația Finanțelor Publice Sector 3 B invocată de către pârâții, și, considerând că potrivit art.138 alin.1 și 3 din Legea nr.85/2006, în măsura în care există un comitet al creditorilor, cererea trebuie formulată de către această entitate, legiuitorul nerecunoscând un drept individual la acțiune fiecăruia dintre creditori.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Administrația Finanțelor Publice Sector 3 B, solicitând modificarea în tot a hotărârii atacate, pe care a considerat-o nelegală și netemeinică, și casarea acesteia cu trimitere spre rejudecare la prima instanță.
S-a arătat că, hotărârea instanței de fond s-a bazat pe o apreciere superficială a actelor cauzei și se contrazice de vreme ce la 16.09.2008 Administrația Finanțelor Publice Sector 3 Bao bținut autorizarea pentru formularea unei cereri întemeiate pe dispozițiile art.138, pentru ca ulterior, instanța să nu-i mai recunoască această autorizare.
Se arată că este motivarea instanței care arată că, - - și - SRL s-au desistat de acțiunea formulată întrucât se poate observa în procesul-verbal al adunării creditorilor din 15.09.2008 că toți membrii comitetului consimt la formularea unei cereri de angajare a răspunderii întemeiate pe dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006.
S-au atașat la recurs raportul din 16.09.2008 al lichidatorului judiciar, care atestă că toți membrii comitetului creditorilor au aprobat formularea unei cereri întemeiate pe dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006, procesul-verbal al adunării comitetului creditorilor din 15.09.2008, corespondența reprezentând votul creditoarelor - - și - SRL în acest sens și procesul-verbal al adunării creditorilor din 05.03.2007.
Împotriva acestui recurs au formulat întâmpinare intimații pârâți și, solicitând respingerea recursului ca nefondat, cu motivarea că Administrația Finanțelor Publice Sector 3 Baa cționat individual, fără o hotărâre comună a comitetului creditorilor de a acționa procedura prevăzută de art.138 din Legea nr.85/2006.
La termenul de judecată din 23.06.2009, instanța a luat în dezbatere incidentul derivat din netimbrarea recursului, reținând cauza în pronunțare cu privire la acesta.
Analizând cu prioritate incidentul derivat din reaua investire a instanței, luat in dezbatere la 23.06.2009, a cărui soluționare se impune cu prioritate în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 35 alin. 1 din Normele metodologice de aplicare a acestei legi și art. 137 Cod procedură civilă, Curtea apreciază următoarele:
Cererea de recurs promovată de către Administrația Finanțelor Publice Sector 3 B se timbreaza, conform art. 11 alin. 2 raportat si art. 3 din OG nr. 32/1995, cu taxa de timbru de 4 lei si timbru judiciar de 0,15 lei.
În acest sens, reține că prin rezolutia de primire a cererii de apel Curtea d e Apel Bas tabilit in sarcina recurentei obligatia de plata a taxei de timbru si a timbrului judiciar.
Având în vedere dispozițiile art. 34 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997 potrivit cărora stabilirea timbrajului reprezintă o sarcină administrativă a instanțelor și nu face parte din categoria activităților de judecată, dar și pe cele ale art. 35 din Norme și 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 instanța reține că obligația timbrării cererilor de chemare în judecată si a cailor de atac promovate se impune premergător oricărui act de procedură și reprezintă o condiție a legalei investiri a instanței.
În conformitate cu dispozițiile art. 26 alin. 2 si art. 36 alin. 1 din Normele de aplicare a legii taxelor de timbru, Curtea a impus recurentei obligația de plată a taxei de timbru, stabilind cuantumul acesteia si comunicand partii obligatia platii o data cu citatia, astfel că partea era indatorata sa consemneze la dosar dovada atestand plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar, rămânând în pasivitate cu privire la aceasta.
Constatând în consecință că la dosar recurenta nu au făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit, in conditiile art. 39 alin. 1 din Normele de aplicare a legii taxelor de timbru, în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin.3 din Legea 146/1997 instanța va da eficiență sancțiunii nulității recursului si va dispune in consecinta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul formulat de către recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3,împotriva sentinței comerciale nr. 1196/03.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații, - - -, - REPUBLICA - și - SRL, ca netimbrat.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23.06.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Dr.
Grefier,
Red.Jud.
24.06.2009
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Mioara BadeaJudecători:Mioara Badea, Liliana Crîngașu, Veronica Dănăila
