Anulare hotarare aga Spete. Decizia 109/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.109
Sedința publică din 12 martie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Decebal Taragan
JUDECĂTOR 2: Minodora Condoiu
GREFIER - - -
****************
Pe rol pronunțarea asupra cererii de apel, formulată de apelantul reclamant împotriva sentinței comerciale nr.14276/29.11.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA com..
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică de la 05.03.2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta și când, Curtea având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la 12.03.2008, când a pronunțat prezenta decizie.
CURTEA:
Deliberând asupra apelului de față, constată:
Prin sentința comercială nr.14276 din 29.11.2007 a Tribunalului București - Secția a VI a Comercială, s-au respins, ca neîntemeiate, excepția lipsei de interes, cât și acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta SC SA, cu sediul în comuna, jud.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a avut în vedere susținerile părților, probele administrate în cauză și dispozițiile legale în materie.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen legal, reclamantul, considerând-o netemeinică și nelegală.
În motivarea apelului, reclamantul a arătat că, adoptarea ambelor hotărâri este viciată, pe fond, dată fiind încălcarea dispozițiilor art.94 al.1 și art.101 al.1 din Legea nr.31/1990, privind societățile comerciale, precum și art.224 al.2 din Legea nr.297/2004, privind piața de capital.
Coroborarea dispozițiilor legale menționate, atestă regula imperativă, potrivit căreia, acționarii îndreptățiți să participe și să voteze, în cadrul adunării generale a acționarilor, sunt cei înscriși, la data de referință, în registrul acționarilor, ținut de" Depozitarul Central.
Deopotrivă, atât dispozițiile legii generale, privind societățile comerciale, cât și cele speciale aplicabile societăților listate pe piața de capital, instituie obligativitatea egalității de drepturi și tratament, între acționarii deținători de acțiuni, de aceeași clasă. Ca și drepturi fundamentale, indisolubile calității de acționar al unei societăți comerciale, sunt reglementate, dreptul la dividende și dreptul la vot, în cadrul AGA.
Potrivit legii, numărul voturilor exprimate de un acționar în cadrul AGA va fi egal cu numărul acțiunilor deținute.
Raportat la adoptarea celor două hotărâri AGA, contestate, apelantul a arătat faptul că, a fost, în mod, total, nelegal și nejustificat, încălcat dreptul său, la exprimarea unui vot, în condițiile legii, prin negarea, de către reprezentanții societății, a numărului real de acțiuni, deținut de reclamant, la data de referință, și limitarea, corespunzătoare, a drepturilor de vot aferente.
Potrivit celor reținute și consemnate la data întrunirii AGA, apelantului i-a fost recunoscută o deținere de doar 1.476 acțiuni, câtă vreme, la data de referință, potrivit datelor eliberate de Depozitarul Central, în portofoliul acestuia, se găseau (astfel după cum rezultă și din extrasul de cont emis de Depozitarul Central) un număr total de 64.274 acțiuni.
numărului real de acțiuni, echivalează cu, vicierea directă a numărului de voturi exprimate, de către apelant, în cadrul AGA, precum și cu denaturarea cvorumului cu care au fost adoptate cele două hotărâri, aspect de natură a atrage nulitatea acestora.
Pe de altă parte, față de evidența probatoriului, o atare desconsiderare a legii și a dreptului de proprietate al apelantului, asupra acțiunilor deținute, pe lângă faptul că determină nulitatea hotărârilor adoptate, în atare condiții, reprezintă un grav și evident abuz al reprezentanților societății (exponenți ai acționarului majoritar SC SA).
Procedura convocării acționarilor, pentru data de 26-27 aprilie 2007, este viciată, întrucât, au fost încălcate dispozițiile articolului 135 alineat 1 punctul 5 din Regulamentul nr.1/2006, privind emitenții și operațiunile cu valori mobiliare.
Textul de lege referit, coroborat întrutotul cu dispozițiile art.123 al.2 din Legea nr.31/1990, impune obligativitatea includerii, în conținutul convocatorului publicat, a datei de referință, în raport de care se stabilește structura acționariatului, cu drept de prezență și vot în cadrul AGA.
Data de referință, pentru societățile tranzacționate, reprezintă un element capital în structura convocatorului, dată fiind dinamica extremă a acționariatului, posibil a se modifica de la o zi la alta, datorită multiplelor tranzacții, ce se pot realiza, pe piață, cu acțiunile acesteia.
Data de referință este de natură a determina politici investiționale majore, cu privire la societate listată, importanța acesteia fiind, deopotrivă, acceptată de investitorii, pe piața de capital.
Importanța acesteia determină, la rândul său, necesitatea stabilirii și exprimării, cu maximă claritate, cu eliminarea posibilității interpretărilor, privind data exactă, pentru care a fost fixată.
Astfel, în funcție de conținutul convocatorului publicat, investitorii pot decide propria lor politică investițională: -dacă ordinea de zi cuprinde aspecte care prezintă potențiale avantaje, atunci investitorii vor căuta să dobândească acțiunile emitentului (în speță ), astfel încât, la data de referință, să fie acționari și să poată decide, în favoarea votării ordinii de zi.
De aici derivă și importanța cunoașterii, în integralitate, a convocatorului, cu o perioadă de timp, suficientă, înainte.
Or, în cazul, Data de este absentă din cuprinsul convocatorului.
Mențiunea din cuprinsul convocatorului, potrivit cu care:"La ședință vor participa toți acționarii în ziua de luni, 16 aprilie 2007", din punct de vedere legal, dar și al practicii societare, nu reprezintă satisfacerea cerinței stabilirii datei de referință. Acest lucru este de fapt acceptat, chiar de către pârâtă, care a simțit nevoia "rectificării" convocatorului, revenind asupra acestuia și completându-l, în sensul că, paragraful precitat - va fi citit "La ședință vor participa acționarii înscriși în Registrul acționarilor în ziua de luni, 16 aprilie 2007".
În fapt, rectificarea convocatorului inițial, reprezintă o încercare de acoperire a viciului, nefixării datei de referință, lucru nereușit, din moment ce, această rectificare, s-a produs la data de 17 aprilie 2007, deci, ulterior depășirii termenului de 16 aprilie 2007, stabilit ca dată de referință.
Art.1351 al.2 din Regulamentul nr.1/2006 impune ca, data de referință să fie ulterioară publicării convocatorului, cu cel puțin 4 zile lucrătoare. Or, în contextul în care, rectificarea s-a produs ulterior depășirii datei indicate, ca dată de referință, este evident că, aceasta nu poate avea nici un efect juridic.
De altfel, convocatorul aferent hotărârilor contestate, contrar dispozițiilor art.113, al.1 lit.A pct.b din Regulamentul nr.1/2006, nu a fost raportat pieței, sursă de informare oficială și predilect preferată de investitori, apariția sa pe site-ul Bursei de Valori B fiind, concomitentă, cu publicarea directă a celor două hotărâri.
În susținerea apelului, s-a solicitat proba cu înscrisuri, iar cererea a fost timbrată cu o taxă de timbru în sumă de 20 ron și timbru judiciar în valoare de 0,50 ron.
Apelul este nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarelor, în raport cu motivele de apel invocate, probele administrate și dispozițiile legale în materie, Curtea constată, cu privire la primul motiv, că aspectul, consemnării greșite, în procesul verbal al adunării generale, a unui număr de numai 1476 acțiuni, în loc de 64.274, pe care, reclamantul, le deținea, în mod real, la data ținerii adunării, este o eroare materială, care putea fi rezolvată, fie la acea dată, fie ulterior, dacă apelantul era de bună credință, însă, ceea ce este important, este faptul că, diferența de acțiuni și respectiv voturi, nu a avut nici o influență asupra cvorumului legal, pentru ținerea adunării generale, și nici cu privire la majoritatea ce a fost avută în vedere, la adoptarea hotărârilor atacate, astfel că, acest motiv, nu poate fi primit.
Cât privește cel de-al doilea motiv de apel, care se referă la faptul că, în convocator, nu a fost trecută data de referință, în mod expres, Curtea constată pe de o parte, că, nu este culpa intimatei, care l-a întocmit, integral, în condiții legale, ci a Monitorului Oficial care, din greșeală, cu ocazia procesării acestuia, textul inițial a fost preluat și publicat, incomplet.
Pe de altă parte, Curtea constată că, pârâta a acționat imediat, și a făcut demersurile necesare, la Monitorul Oficial, care, a dispus efectuarea cuvenitelor rectificări, în timp util, astfel că, această eroare materială nu a avut, practic, nici o influență asupra informării acționarilor, înainte de ținerea adunării generale, și nici asupra procesului de adoptare a hotărârilor atacate.
În consecință, Curtea constată că, instanța de fond a reținut o situație de fapt corectă în cauză, pe baza probelor administrate, judicios analizate, și a făcut o interpretare și aplicare adecvată a dispozițiilor legale în materie, specifice speței și menționate mai sus, astfel că, motivele de apel invocate, sunt, în totalitate, neîntemeiate.
Față de considerentele expuse mai sus, Curtea constată că, sentința comercială atacată este temeinică și legală, și urmează a fi menținută, iar apelul va fi respins, ca nefondat, în temeiul articolului 296 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de apelantul reclamant, domiciliat în B,-,. 1 sector 3, împotriva sentinței comerciale nr.14276 din 29.11.2007 a Tribunalului București Secția a VI-a Comercială, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA, cu sediul în Comuna,-, Județ
Definitivă. Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi - 12.03.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - -
GREFIER
- -
Red.Jud.
Tehnored.
4 ex.
20.03.2008
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Decebal TaraganJudecători:Decebal Taragan, Minodora Condoiu
