Anulare hotarare aga Spete. Decizia 1111/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-DECIZIENR. 1111/R-cont
Ședința publică din 30 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Bătrînu judecător
JUDECĂTOR 2: Dumitru
JUDECĂTOR 3: Ioana Miriță
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamanta- - -- cu sediul în -. V,-, județul V, împotriva sentinței nr. 984/30 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă - SRL - - cu sediul în, str. -, Județul V, și- SRL - V PRIN LICHIDATOR JUDICIAR- cu sediul în C, -, nr. 30,. 1, Județul D.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat, prin anularea chitanței nr.-/ 05.10.2009 emisă de Primăria -.V și prin anularea timbrului judiciar în valoare de 0,50 lei.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată recursul în stare de judecată și reține cauza în vederea deliberării.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față:
Constată că prin acțiunea înregistrată la data de 25.10.2006, reclamanta -.V a chemat în judecată pe pârâtele SRL -.V și SRL -.V solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună anularea facturii cu nr.- din 1.09.2005.
În motivarea acțiunii, s-a arătat că, prin această factură, prima pârâtă a vândut către cea de-a doua un autotractor EURO 2 și o semiremorcă ce aparțineau reclamantei. Factura cu nr. -/1.09.2005 emisă de -. a fost anulată prin sentința nr.179/08.03.2008 a Trib.V, rămasă definitivă.
S-a mai arătat că, urmare a acestei anulări, cele două autovehicule au rămas în proprietatea reclamantei, astfel, pe cale de consecință, se impune și anularea facturii ce face obiectul prezentei cereri. emisă de prima pârâtă. Întrucât, nu se află în posesia facturii, se impune obligarea pârâtelor să o depună la dosar.
Tribunalul Vâlcea -Secția Comercială și de Contencios Administrativ Fiscal - prin sentința comercială - nr.603/C/27.06.2007, a respins cererea formulată de reclamantă, ca nefondată.
Pentru a se pronunța în sensul arătat, instanța de fond a reținut că, reclamnata a vândut pârâtei -. SRL două autovehicule, pe bază de factură, înscris ce a fost anulat prin sentința nr.179/2006 a Trib.V (fila 3). Cu acel prilej, reclamanta a renunțat la judecata având ca obiect restituirea bunurilor și instituire sechestru asigurator, astfel că acestea au rămas în continuare la pârâtă care, la rândul său, le-a vândut pârâtei - -.
S-a mai reținut că, în factura a cărei anulare se solicită, reclamanta nu este parte, ceea ce conduce la concluzia că nu există nici un motiv de anulare a acestui înscris, ci s-ar putea promova o eventuală acțiune în revendicarea bunurilor menționate în cuprinsul facturii.
In final, s-a mai reținut că, din răspunsul la interogatoriul luat numitului (administratorul - ) și acesta a înstrăinat bunurile respective către -. SRL.
Împotriva acestei hotărâri, s-a formulat recurs, iar Curtea de APEL PITEȘTI, prin Decizia nr. 187/R-C/15.02.2008, a admis calea de atac, a casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță, pentru a se verifica dacă erau temeiuri pentru opozabilitatea anulării actului translativ de drepturi reale al autorului față de terțul achizitor, având în vedere reținerea concertului fraudulos de către instanța de fond. Ca atare, se impunea verificarea pe fond a regulii potrivit căreia nevalabilitatea titlului de proprietate al vânzătorului atrage nulitatea titlului subachizitorului.
Cauza a fost reânregistrată pe rolul acestei instanțe, sub nr-.
Astfel, la rejudecarea în fond, după casare, prin sentința nr. 984/30.06.2009, Trib.V admis cererea reclamantei și a dispus anularea facturii nr.-/1.09.2005, emisă de -. SRL
Pentru a se pronunța în sensul arătat, instanța de fond a reținut că, prin factura a cărei anulare se solicită, prima pârâtă a vândut celei de-a doua un autotractor și o semiremorcă, proprietate a reclamantei. O altă factură, cu nr.-/1.09.2005, cu care se vânduseră aceleași bunuri primei pârâte, a fost anulată, prin sentința nr.179/2006, astfel că bunurile respective s-au reântors în proprietatea vânzătorului inițial. S-a mai arătat că, la data de 2.09.2005, aceste vehicule au făcut obiectul tranzacției dintre cele două pârte, așa cum rezultă din factura în litigiu.
Ca atare, din probele administrate, instanța de fond a reținut existența unui concert fraudulos din partea administratorilor pârâtelor care, de conivență, cunoscând aspectele legate de nevalabilitatea tranzacției, au hotărât, totuși, înstrăinarea bunurilor proprietatea reclamantei.
De asemenea, față de depunerea sentinței penale nr. 192/2007 a Tribunalului Vâlcea, din care rezultă condamnarea celor doi administratori ai pârâtelor, pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune în dauna reclamantei, legat de cele două bunuri din factură, instanța de fond a concluzionat că subdobânditoarea - putea cunoaște nevalabilitatea titlului de proprietate deținut de - Commmunication și, cu minime diligențe, se putea evita perfectarea unui act nelegal.
Si împotriva acestei sentințe, s-a declarat recurs, în termen legal, de către reclamantă, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, în sensul că, în mod greșit, instanța de fond, deși, a reținut că pârâta - a încălcat legea, într-un mod inexplicabil, nu a procedat și la anularea facturii Seria ---, nr.-/ 2.09.2005.
Examinând critica invocată, pe care curtea a încadrat-o în motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 proc.civ. dar și sub toate aspectele, conf.art.3041proc.civ. se reține că recursul este nefondat, pentru cele ce se vor expune în continuare.
Astfel, observând obiectul cererii, cu care reclamanta a investit instanța de judecată, se constată că acesta îl reprezintă anularea facturii cu nr.-/1.09.2005, asupra căruia, în mod corect, s-a pronunțat instanța de fond, prin admiterea cererii de anulare solicitată de reclamantă.
Critica prezentei căi de atac o constituie nepronunțarea instanței de fond și asupra anulării unei alte facturi, respectiv cea cuseria - - nr.-/2.09.2005.înscris care nu a făcut, așa cum rezultă din întreg probatoriul administrat, obiectul cererii inițial formulate de reclamantă. Abia, în calea de atac, recurenta - recalamantă, amintește despre această factură, considerată nevalabilă ca și cea care a făcut obiectul sentinței ce se solicită a fi modificată, critică ce nu poate fi primită.
Deci, atâta vreme cât anularea acestei facturi nu a făcut obiectul unei judecăți de fond, ea nu poate fi supusă controlului judiciar.Prin urmare, nemulțumirea recurentei - reclamante nu are suport legal, întrucât omisiunea din cererea inițială nu poate fi imputată instanței de judecată.
Față de cele ce preced, curtea, în temeiul art.312 alin.1 proc.civ., urmează să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta - - - - cu sediul în -. V,-, județul V, împotriva sentinței nr. 984/30 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă - SRL - - cu sediul în, str. -, Județul V - și- SRL - V PRIN LICHIDATOR JUDICIAR- cu sediul în C, -, nr. 30,. 1, Județul D.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 30 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
05.11.2009
Red.IB/5 ex.
Președinte:Ioana BătrînuJudecători:Ioana Bătrînu, Dumitru, Ioana Miriță
