Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1113/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITE ȘTI
SECȚIA COMERCIAL ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-DECIZIENR. 1113/R-com
Ședința public din 30 Octombrie 2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Ioana Bătrînu judector
Judector: -
Judector: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței nr. 480/26.03.2009, pronunțat de judectorul sindic, în dosarul nr-, intimat fiind SC SRL cu sediul în, județul V și lichidator judiciar B, domiciliat în Rm.V,-, - scara "Sediul Administrativ,.1, cam.19, județul
La apelul nominal, fcut în ședința public, a rspuns avocat B pentru lichidatorul judiciar B, în baza împuternicirii avocațiale nr. 42/25.09.2009, emis de Baroul Vâlcea - Cabinet Individual B, lips fiind recurenta - creditoarea și intimata - debitoare.
Procedura, legal îndeplinit.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a fcut referatul cauzei, de ctre grefierul de ședinț, dup care:
Avocat B depune la dosar întâmpinare, pe care instanța o calific drept concluzii scrise, având în vedere momentul depunerii ei. Arat c nu are alte cereri de formulat în cauz.
Curtea, în raport de aceast împrejurare, constat recursul în stare de judecat și acord cuvântul asupra cauzei pe fond.
Avocat B, având cuvântul pentru lichidatorul B, solicit respingerea recursului formulat de S, menținerea sentinței recurate, pentru motivele artate în concluziile scrise pe care le susține oral în ședinț public. Solicit, de asemenea, obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecat.
CURTEA
Asupra recursului de faț, constat urmtoarele:
La data de 28.01.2009, în dosarul de faliment al debitoarei SC SRL, creditoarea AVAS Baf ormulat obiecțiuni la propunerea de închidere a procedurii insolvenței, propunere cuprins în raportul final depus de lichidatorul judiciar al falitei (fila 365), solicitând respingerea acesteia.
În motivare, AVAS Bap recizat c trebuia autorizat adunarea creditorilor s formuleze cerere de atragere a rspunderii administratorului firmei, în baza disp. art.138 alin.1 lit. b, c și e din Legea nr.85/2006 (respectiv art.137 al.1 lit.c,d și e din vechea reglementare), c în dreptul comercial, rspunderea delictual opereaz și pentru culpa cea mai ușoar, indiferent de gravitatea vinovției, iar obligarea de reparare a prejudiciului cauzat este integral; susține c administratorul falitei se face vinovat de înclcarea legii, situație care corelat cu proasta administrare a debitoarei, a determinat prejudicierea creditorilor. În conformitate cu disp. art.72 din Legea nr.31/1990, republicat, obligațiile și rspunderea administratorului sunt reglementate de dispozițiile referitoare la mandat, mandatul comercial fiind prezumat a fi cu caracter oneros; culpa administratorului falitei este prezumat, potrivit art.1082 Cod civil, aflându-ne pe trâmul rspunderii contractuale. Prejudiciul produs exist, constând în însși creanța AVAS, aceasta având un caracter cert și nefiind recuperat. Lichidatorul a dovedit c administratorul a desfșurat acte de comerț în interes personal - sub acoperirea persoanei juridice.
Prin sentința nr.480/26.03.2009, pronunțat de judectorul sindic din cadrul Tribunalului Vâlcea - Secția comercial, au fost espinse obiecțiunile formulate de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - AVAS B, în temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței, s-a ispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC SRL, în baza art.136 din lege, a fost escrcat lichidatorul judiciar B de orice îndatoriri și responsabilitți., s-a dispus plata onorariului lichidatorului în cuantum de 5.000 lei, din fondul de lichidare și s-a ispus, în temeiul art.135 din lege, notificarea sentinței debitoarei, creditorilor, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lâng Tribunalul Vâlcea, pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvenț.
Pentru a hotrî astfel, instanța a reținut c obiecțiunile formulate de AVAS nu sunt fondate, deoarece creditorii din acest dosar - DGFP V, chiar și lichidatorul firmei în faliment, au solicitat antrenarea rspunderii personale a pârâtului.
Din sentințele comerciale nr.653/C/2006 și 583/10.04.2008, pronunțate de Tribunalul Vâlcea, rezult c s-a dispus antrenarea rspunderii personale a fostului administrator al firmei SC SRL.
Având în vedere împrejurarea c în patrimoniul firmei nu mai exist bunuri de valorificat pentru acoperirea cheltuielilor administrative și niciun creditor nu s-a oferit s avanseze sumele necesare continurii procedurii, judectorul-sindic a dispus închiderea procedurii, potrivit disp. art.131 din Legea nr.85/2006.
Împotriva sentinței nr.480/26.03.2009, pronunțat de judectorul-sindic, în termen legal, a formulat recurs AVAS B, criticând-o pentru nelegalitate.
Recursul a fost motivat în drept pe disp.art.3041Cod pr.civil, solicitându-se examinarea cauzei sub toate aspectele.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta susține c hotrârea atacat a fost dat cu înclcarea și aplicarea greșit a legii, respectiv a dispozițiilor art.131 și art.142 al.2 din Legea nr.85/2006, instanța de fond dispunând închiderea procedurii, deși lichidatorul judiciar nu a pus în executare sentințele nr.653/ și nr.583/10.04.2009, prin care s-a dispus atragerea rspunderii administratorului falitei pentru pasivul societții.
De asemenea, susține c greșit s-a dat curs propunerii lichidatorului de închidere a procedurii, deoarece executarea silit împotriva persoanelor faț de care s-a antrenat rspunderea patrimonial, conform art.138 din lege, se efectueaz de ctre lichidatorul judiciar, în cadrul procedurii de faliment, prin intermediul executorului judectoresc, dispozițiile art.142 alin.2 din Legea nr.85/2006, neputând fi puse în aplicare dup închiderea procedurii de faliment, altfel, s-ar ajunge la situația de a transforma executorul judectoresc în lichidator judiciar, competenț pe care acesta nu o poate avea.
Recursul formulat de AVAS B nu este fondat.
În condițiile în care în averea debitoarei nu exist bunuri care s poat fi valorificate, disponibilitți bnești, ori creanțe de recuperat, deci nu mai exist active, este imposibil de maximizat un lucru care nu exist, iar continuarea în aceste condiții a procedurii nu ar avea ca urmare decât o creștere a pasivului, fr nici o perspectiv de acoperire, cel puțin, a cheltuielilor ce astfel s-ar prilejui.
Susținerile recurentei, în sensul c dispozițiile art.142 alin.2 din Legea nr.85/2006 nu pot fi puse în aplicare dup închiderea procedurii de faliment, altfel s-ar ajunge la situația de a transforma executorul judectoresc în lichidator judiciar, nu pot fi primite.
Potrivit disp. art.142 (1) din Legea nr.85/2006, executarea silit împotriva persoanelor prevzute la art. 138 alin. (1) se efectueaz de ctre executorul judectoresc, conform Codului d e procedur civil, iar conform alin.(2), dup închiderea procedurii falimentului, sumele rezultate din executarea silit vor fi repartizate de ctre executorul judectoresc, în conformitate cu prevederile legii, în temeiul tabelului definitiv consolidat de creanțe, pus la dispoziția sa de ctre lichidator.
Faț de aceste considerente, se reține c judectorul sindic a procedat legal la închiderea procedurii de insolvenț împotriva debitoarei, potrivit disp.art.131 din Legea nr.85/2006, reținând c în averea debitoarei nu exist bunuri care s fie valorificate și nici un creditor nu se ofer s avanseze sumele corespunztoare pentru continuarea procedurii, urmând ca recursul s fie respins ca nefondat, potrivit disp.art.312 alin.1 Cod pr.civil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat deAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței nr. 480/26.03.2009, pronunțat de judectorul sindic, în dosarul nr-, intimat fiind debitoareaSC SRLcu sediul în, județul V și lichidator judiciarB, domiciliat în Rm.V,-, - scara "Sediul Administrativ,.1, cam.19, județul
Oblig pe recurent s plteasc lichidatorului judiciar suma de 2.000 lei, cheltuieli de judecat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public astzi, 30 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITE ȘTI - Secția comercial și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judector, Judector,
-
Grefier,
Red.
/5 ex./11.11.2009
Jud.sindic
Președinte:Ioana BătrînuJudecători:Ioana Bătrînu, Dumitru, Ioana Miriță
