Anulare hotarare aga Spete. Decizia 112/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA NR. 112/Ap DOSAR NR-
Ședința publică din 14 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Gabriel Ștefăniță JUDECĂTOR 2: Codruța Vodă
- - - - JUDECĂTOR 3: Lucica Gogiu
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de reclamanta ASOCIAȚIA ACȚIONARI PENTRU SALVAREA ȘI PROTEJAREA SOCIETĂȚII - "" împotriva sentinței civile nr. 13/CC/22.05.2008, pronunțate de Tribunalul Covasna în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 7 octombrie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea la data de 14 octombrie 2008.
CURTEA
Constată că, prin sentința civilă nr. 13/CC/22.05.2008, Tribunalul Covasnaa respins acțiunea Asociației Acționari pentru Salvarea și Protejarea Societății - împotriva pârâtei pentru anularea hotărârii și radiere.
Instanța de fond a reținut că prin Hotărârea nr.1/5.07.2006 a Consiliului de Administrație al, s-a numit administrator provizoriu ca urmare a demisiei din consiliul de Administrație a domnului .
Prin Hotărârea nr.2 din 30.03.2007 a Consiliului de Administrație al, s-a numit administrator provizoriu ca urmare a retragerii calității de administrator a domnului .
Numirea unor administratori provizorii s-a făcut - astfel cum rezultă din hotărârile respective - în baza prevederilor art.156 a Legii nr.31/1990 precum și Legii nr.441/2006.
Hotărârile consiliului de administrație au fost depuse la registrul comerțului - făcând obiectul cererilor înregistrate sub nr.14685/24.07.2006 și 5066/05.04.2007 - iar mențiunile cu privire la numirea administratorilor provizorii au fost înscrise în registrul comerțului în baza Încheierilor nr.1983/27.07.2006, respectiv nr.993/10.04.2007.
În statutul, la art.23 alin.2 se prevăd următoarele: "când se creează un loc vacant în consiliul de administrație adunarea generală a acționarilor alege un nou administrator pentru completarea locului vacant".
Prima hotărâre a consiliului de administrație a fost luată sub imperiul Legii nr.31/1990 republicată.
Conform art.156 alin.1 din lege "în caz de vacanță a unuia sau mai multor administratori, ceilalți administratori, împreună cu cenzorii și deliberând în prezența a două treimi și cu majoritatea absolută, procedează, dacă prin actul constitutiv nu se dispune altfel, la numirea unui administrator provizoriu până la convocarea adunării generale".
Statutul nu a interzis numirea unui administrator provizoriu, iar drept urmare, față de dispozițiile menționate, faptul că s-a procedat în acest mod nu contravine statutului și nici încheierii judecătorului delegat.
Cât privește a doua hotărâre a consiliului, cea din data de 30.03.2007, aceasta a fost luată sub imperiul Legii nr.31/1990 astfel cum a fost modificată prin Legea nr.441/2006 care a intrat în vigoare de la data de 01.12.2006.
Conform art.137/2 alin.1 din legea astfel modificată "în caz de vacanță a unuia sau a mai multor posturi de administrator, dacă prin actul constitutiv nu se dispune altfel, consiliul de administrație procedează la numirea unor administratori provizorii, până la întrunirea adunării generale ordinare a acționarilor".
Nici în acest caz nu se poate susține că hotărârea ar fi contrară statutului sau încheierii judecătorului delegat.
De altfel, din certificatul constatator emis de ORC C (13 dosar fond) rezultă că cei doi sunt menționați ca fiind desemnați în această calitate în mod provizoriu.
Împrejurarea că starea de provizorat a continuat mai mult decât era normal este o altă chestiune care poate fi imputată consiliului de administrație și antrena anumite răspunderi dacă este cazul, dar nu constituie un motiv de nulitate a hotărârilor respective.
De altfel, pârâta prin reprezentant, recunoscut că după numirea provizorie a celor doi administratori au mai avut loc adunări ale acționarilor, dar că nu s-a stabilit ca ordine de zi desemnarea administratorilor pentru locurile vacante rămase.
Pe de altă parte, din dosar nu rezultă existența vreunui impediment legal ori de altă natură prin care să nu fi urmat dispozițiile art.137/2 alin3 din lege care prevăd că: "în cazul în care administratorii nu își îndeplinesc obligația de a convoca adunarea generală, orice parte interesată se poate adresa instanței pentru a desemna persoana însărcinată cu convocarea adunării generale ordinare a acționarilor, care să facă numirile necesare".
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta Asociația Acționari pentru Salvarea și Protejarea Societății - invocând următoarele motive:
Instanța de fond nu a dat eficiență dispozițiilor art. 23 alin.2 din statutul societății care dă în competența Adunării Generale a Acționarilor alegerea unui nou administrator când se creează un loc vacant. În consecință, numirea noilor administratori de către Consiliul de Administrație este ilegală.
Deși figurează în baza de date ale ORC C ca administratori provizorii, calitatea acestora a încetat de drept după noile modificări legislative, astfel că se impune anularea deciziilor Consiliului de Administrație.
Apelul este nefondat.
Hotărârile atacate prin care au fost desemnați administratori provizorii s-au făcut în baza prevederilor art. 156 din Legea nr. 31/1990 precum și a Legii nr. 441/2006. Judecătorul fondului a reținut în mod corect că statutul societății nu interzice numirea unor administratori provizorii până la alegerea acestora definitivă de către adunarea generală a acționarilor.
Faptul că numirea provizorie nu a fost urmată de desemnarea definitivă în cadrul adunării generale a acționarilor nu poate conduce la nulitatea hotărârilor amintite. Motivele de nulitate pot fi anterioare sau contemporane emiterii actului și, cum astfel de împrejurări nu se regăsesc în speță, hotărârea primei instanțe urmează a fi păstrată, în urma respingerii apelului în temeiul art. 296 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de reclamanta Asociația Acționari pentru Salvarea și Protejarea - "" împotriva sentinței civile nr. 13/CC/22.05.2008 a Tribunalului Covasna, pe care o păstrează.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 octombrie 2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
./14.11.2008
Dact:/17.11.2008
- 4 ex. -
Judecător fond:
Președinte:Gabriel ȘtefănițăJudecători:Gabriel Ștefăniță, Codruța Vodă, Lucica Gogiu
