Anulare hotarare aga Spete. Decizia 130/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA Nr. 130
Ședința publică din data de 29 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Urlețeanu Alexandrina
JUDECĂTOR 2: Nițu Teodor
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de pârâtaSC SA, cu sediul în, sat,-, jud. D împotriva sentinței nr. 145 din data de 5 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu reclamanta, cu sediul în B,--11, sector 1.
Apelul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei potrivit chitanței nr.- și timbru judiciar de 0,15 lei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns apelanta-pârâtă SC SA reprezentată de consilier juridic potrivit delegației depusă la dosarul cauzei, lipsă fiind intimata-reclamantă B.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că apelul este motivat și timbrat, iar prin serviciul registratură din cadrul instanței intimata-reclamantă a depus întâmpinare pin intermediul căreia solicită și judecata cauzei în lipsă, după care,
Curtea, luând act că în cauză nu se formulează alte cereri, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea apelului.
Reprezentantul apelantei-pârâte SC SA consilier juridic, având cuvântul în susținerea apelului, solicită admiterea lui pentru două motive pe care le va expune pe larg în notele scrise pe care le depune la dosar. Totodată, în susținerea apelului, arată în esență că, apelanta potrivit documentelor existente la dosar a transmis materialele de ședință solicitate de intimata AVAS pentru din 24-25.07.2008. În acest sens susține că, prin adresa 2437/ 2008
s-au expediat cu opis documentele și informațiile solicitate de către AVAS.
Cu toate acestea intimata susține la instanța de fond că societatea nu a transmis documentația cerută, iar în apel motivează că nu au avut timp suficient, intrând în posesia documentelor cu 7 zile înainte de ședință, timp relativ scurt să exprime un punct de vedere și să emită un mandat în acest sens. Deci, susține apelanta, intimatei AVAS i-a fost asigurată o bună informare, bazată pe bună credință, drept pentru care solicită admiterea apelului, schimbarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii ca nefondată.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița sub nr-, reclamanta AVAS a chemat în judecată pe pârâta SC SA ț a, solicitând anularea par țială a Hotărârii din 24.07.2008 a AGA SC SA ț a, referitoare la pct.1 al ordinii de zi.
În motivarea cererii reclamanta arată că pârâta SC SA ț a, este o societate comercială la care AVAS, în calitate de reprezentant al statului de ț ine un număr de 395.756 ac ț iuni reprezentând 20,19 % din capitalul social.
Pârâta SC SA ța a convocat AGA pentru data de 24/25.07.2008, având ca ordine de zi: 1) vânzarea de active,terenuri ș i clădiri în com.; 2) desfiin țarea punctului de lucru, Magazine nr.3 situat în ște; 3) schimbarea adreselor unor sedii secundare; 4) desemnarea persoanei autorizate să reprezinte ș i să semneze în numele ac ționarilor documentele necesare privind înregistrarea la ORC ș i publicarea în Monitorul Oficial.
De ș i reclamanta arată că a solicitat cu adresa /4582/04.07.2008 conducerii societă ț ii pârâte, să transmită documenta ț ia în baza căreia au fost emise punctele de pe ordinea de zi în vederea emiterii mandatului special acordat reprezentantului AVAS pentru a putea vota în AGA, aceasta nu a transmis documenta ț ia, situa ț ie în care nu s-au putut analiza aceste documente spre a lua o decizie în deplină cuno ș tin ț ă de cauză.
La dosar s-au depus de către reclamanta, copie de procesul verbal al ș edin ț ei, copie de pe mandat, copie de pe publicarea hotărârii AGA,
Pârâta a ridicat excep ț ia de tardivitate a introducerii ac țiunii. ța, având în vedere prevederile art.132 alin.2 din Legea nr.31/1990 actualizată, potrivit cărora otărârile adunării generale contrare legii sau actului constitutiv pot fi atacate în justiție, în termen de 15 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, de oricare dintre acționarii care nu au luat parte la adunarea generală sau care au votat contra și au cerut să se insereze aceasta în procesul-verbal al ședinței, ș i constatând că data publicării în Monitorul Oficial al României a fost la 11.12.2008, a respins excep ț ia tardivită ții.
De ș i pârâta a fost citată cu men țiunea depunerii unei întâmpinări, aceasta nu a depus nici o întâmpinare, ș i a solicitat solu ționarea cauzei în lipsă, ș a cum reiese din cererile formulate de apărătorul acesteia. De asemenea aceasta nu a făcut dovada că a transmis documenta ția reclamantei înainte de ținerea ș edin ței AGA.
Prin sentința nr. 145 din 5 martie 2009 Tribunalul Dâmbovița a admis cererea formulată de reclamanta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - AVAS B, în contradictoriu cu pârâta SC SA și a anulat pct. 1 din Hotărârea nr. 20 din 24.07.2008 a Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor.
Pentru a pronunța această sentință Tribunalul Dâmbovițaa reținut că pârâta SC SA ța a convocat AGA pentru data de 24/25.07.2008, având ca ordine de zi, printre altele, vânzarea de active,terenuri și clădiri în com. ș i de ș i reclamanta arată că a solicitat cu adresa /4582/04.07.2008 conducerii societă ț ii pârâte, să transmită documenta ț ia în baza căreia au fost emise punctele de pe ordinea de zi în vederea emiterii mandatului special acordat reprezentantului AVAS pentru a putea vota în AGA, aceasta nu a transmis documenta ț ia, situa ț ie în care nu s-au putut analiza aceste documente spre a lua o decizie în deplină cuno ș tin ță de cauză.
Potrivit art. 117 alin. (6) din Legea nr. 31/1990, convocarea adunării generale trebuie să cuprindă locul, data ținerii adunării, precum și ordinea de zi, cu menționarea explicită a tuturor problemelor care vor face obiectul dezbaterilor adunării. Această men ț ionare explicită a tuturor problemelor ce vor face obiectul dezbaterii adunării, reprezintă dreptul la informare al ac ț ionarilor care reprezintă atât o măsură de protec ție, cât ș i un mijloc eficient de control asupra societă ț ii. Astfel în lipsa unei fidele informări între administra ție ș i ac ț ionari este lipsită de scop însă ș i func ț ionarea societă ț ii, care a fost constituită pe principiul bunei credin ț e contractuale dintre ac ționari, din care derivă și îndatoririle de loialitate și cooperare.
Or, atâta vreme cât un ac ț ionar nu este informat în mod corect, cu privire la problemele care fac obiectul dezbaterilor în vederea exercitării dreptului de vot, respectiv în cauza de fa ț ă elementele esen ț iale privind vânzarea imobilelor, este încălcat nu numai principiul egalită ț ii în drepturi a ac ționarilor, dar ș i principiul liberei exercitări a dreptului de vot, pentru că numai un ac ționar care este bine informat asupra problemelor supuse dezbaterii AGA, poate vota în mod "liber" cu privire la acestea.
Astfel obliga ț ia de informare, în dreptul tehnic al societă ț ilor comerciale fiind strâns legată de exprimarea în cuno ș tin ț ă de cauză a consim ț ământului ac ționarilor, tribunalul a apreciat că nerespectarea acesteia conduce la anularea hotărârii AGA în conformitate cu art.132 din Legea nr.31/1990.
Împotriva sentinței pronunțată de Tribunalul Dâmbovița a formulat apel pârâta SC SA, criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie, apelanta arătând că hotărârea are o fundamentare eronată, trasă din poziția neserioasă a reclamantului intimat, care a prezentat trunchiat situația de fapt, pe care a documentat-o parțial si exclusiv potrivit propriului interes procesual.
Se consideră că nu s-a încălcat dreptul la informare cu privire la lucrările Adunării generale în care s-a adoptat hotărârea atacată, pentru intimată, aprecierea acesteia fiind exagerată. În acest sens se arată că documentația in baza căreia au fost emise punctele de pe ordinea de zi a fost expediata intimatei, dar aceasta cu rea credința vădita, a omis sa mai depună la dosar și răspunsul la solicitarea sa de informare.
Astfel, cu adresa nr. 2487/17.07.2008m, apelanta arată ca a expediat prin serviciul special Curier, cu opis toate documentele si informațiile solicitate, interesând documentarea lucrării Adunării Generale.
În opinia apelantei, reprezentantul intimatei nu se formalizează fața de acest aspect ci precizează în Adunarea Generală că nu a intrat în posesia materialelor informative, acesta trebuind să se abțină de la vot, însa votează împotrivă, ceea ce înseamnă ca le-a cunoscut foarte bine.
Apelanta apreciază ca în situația în care nu cunoști materialele la o Adunare Generală te abții de la vot, nu te exprimi, pro sau contra.
În dovedirea celor susținute s-au depus la dosar înscrisuri, apelanta solicitând admiterea apelului si schimbarea in tot a hotărârii atacate, în sensul respingerii acțiunii ca nefondată.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de apel în raport cu legislația incidenta în cauza, precum și înscrisurile avute în vedere ca probe, prima instanța a interpretat în mod just și legal cauza dedusa judecații, iar înscrisurile depuse în apel nu schimbă cu nimic datele problemei.
Apelanta nu a respectat dreptul la informare al acționarului chemat și convocat la dezbaterile unei adunări generale. Obligația de infirmare trebuie realizată într-un termen rezonabil în mod real si nu formal, iar raționamentul apelantei în legătură cu exprimarea dreptului la vot nu are relevanță juridica.
Punctul 1 al ordinei de zi viza aprobarea înstrăinării unor active, iar in acest caz informarea acționarilor este esențială, documentele solicitate apelantei au fost trimise destul de tarziu către intimată, astfel ca la momentul depunerii la registratura generala și nu direct la direcția de specialitate așa cum s-a solicitat prin adresa VP 4/4582/din 04.07.2008, mandatul și instrucționarea către reprezentantul AVAS în respectiva adunare generală extraordinara erau deja redactate. Se poate observa că solicitarea intimatei a fost făcută în data de 4 iulie 2008, iar apelanta a transmis documentele solicitate prin Curier la 18 iunie 2009.
Se poate observa deasemeni ca documentele transmise de societatea apelanta nu răspund în totalitate solicitării intimatei în vederea respectării dreptului la informare în mod real, deci pentru o informare fidela si completa în calitate de acționar.
Apelanta nu si-a respectat cu buna credința și într-un termen rezonabil obligația de informare reala acționarilor în vederea participării la din 24 iulie 2008, obligație ce este strâns legată de exprimarea în cunoștința de cauza a consimțământului acționarilor, mai ales ca lipsa unei fidele informări între administrație si acționari eludează însăși buna funcționare a societății comerciale, care a fost constituită pe principiul bunei credințe contractuale între acționari, din care rezulta și îndatoririle de loialitate si cooperare.
Întrucât sentința atacata este legală și temeinică, în baza art. 296 Cod proc. civ. urmează a se respinge ca nefondat apelul intimatei pârâte SC SA.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâtaSC SA, cu sediul în, sat,-, jud. D împotriva sentinței nr. 145 din data de 5 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu reclamanta, cu sediul în B,--11, sector 1.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 octombrie 2009.
Președinte Judecător
- - - -
Grefier
- -
Red.
Dact. /4 ex.11.11.2009
Dosar fond - al Trib. D
Operator de date cu caracter personal
Nr. noificare 3120/2006
Președinte:Urlețeanu AlexandrinaJudecători:Urlețeanu Alexandrina, Nițu Teodor
