Anulare incident plată. Decizia 131/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA Nr. 131
Ședința publică din data de 29 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Urlețeanu Alexandrina
JUDECĂTOR 2: Nițu Teodor
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de reclamanta- SRL, cu sediul în B,-, prin administrator -escu, împotriva sentinței nr. 756 pronunțată în data de 26 mai 2009 de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâțiiBanca Transilvania - Sucursala, cu sediul în B, str. -,.13AB, județ B,Banca Națională a României-Centrala Incidentelor de Plățicu sediul în B, sector 3,- șiLeasing SA, cu sediul în B, sector 1, Șoseaua B-P nr.6.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns apelanta-reclamantă - SRL, reprezentată de administrator -escu, lipsind intimații-pârâți Banca Transilvania - Sucursala B, Banca Națională a României - Centrala Incidentelor de Plăți și Leasing SA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prezentul apel a fost înregistrat din eroare din nou, apelul împotriva sentinței nr. 756 pronunțată în data de 26 mai 2009 de Tribunalul Buzău fiind soluționat prin decizia nr. 111 din data de 6 octombrie 2009 de către Curtea de Apel Ploiești, după care,
Administratorul -escu pentru apelanta, având cuvântul, și-a arătat nemulțumirea față de faptul că s-a întâmplat această eroare fiind încă o dată citat cu aceleași mențiuni, deși cauza fusese soluționată.
Față de cele constatate, Curtea invocă din oficiu excepția inadmisibilității apelului și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA:
Prin cererea înregistrată la nr- pe rolul Tribunalului Buzău, reclamanta SRL a solicitat în contradictoriu cu pârâtele Banca Transilvania SA, - Leasing și Banca Națională a României - Centrala Incidentelor de Plăți, anularea cererii de înscriere în fișierul național al persoanelor cu risc.
În motivarea cererii reclamanta a învederat instanței că a avut un contract de leasing financiar încheiat cu - Leasing, având ca obiect un autovehicul marca BMW X5, iar la data de 1.03.2009 a adus la cunoștință societății de leasing că a început acțiunea de transfer a contractului către SRL, acțiune finalizată prin încheierea actului adițional nr.1 din 30.03.2009. La data de 9.03.2009 societatea de leasing a introdus în mod eronat în bancă spre plată un bilet la ordin, bilet care nu trebuia introdus fără notificare, fiind achitat de la o altă bancă prin ordinul de plată nr.40, în acel moment se purtau discuții în vederea transferării contractului de leasing către o altă societate, astfel încât trebuia să fie clarificată situația cu privire la preluarea acestui contract de către noul utilizator și stabilirea obligațiilor de plată pentru ambele societăți.
Pârâta - Leasing a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată întrucât susținerea reclamantei conform cărora ar fi achitat în termen obligația contractuală este neîntemeiată, la data la care aceasta a introdus biletul la ordin în bancă fiind debitoare cu sumele reprezentând contravaloarea ratei 24 la contractul de leasing.
Pârâta Banca Transilvania SA - Sucursala Baf ormulat de asemenea întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, arătând în esență că reclamanta a plătit suma menționată în biletul la ordin in intervalul de timp 1.03.2009 - 10.03.2009 cu un alt instrument de plată, însă aceasta nu reprezintă motiv de anulare a înscrierii incidentului de plată produs urmare a lipsei totale de disponibil în cont.
Prin sentința nr. 756 pronunțată în data de 26 mai 2009, Tribunalul Buzăua respins acțiunea, reținând în esență că între reclamanta - SRL și pârâta Leasing SA s-a încheiat contractul de leasing nr. 1097/02/07 din 2.02.2007, având ca obiect autoturismul BMW X5, ulterior utilizatorul exprimându-și intenția de a cesiona integral drepturile și obligațiile ce decurg din contract către - SRL, inclusiv dreptul de a dobândi proprietatea asupra bunului la data achitării integrale a obligațiilor de plată asumate prin contract.
În concretizarea acestei intenții a utilizatorului - SRL a încheiat la data de 30.03.2009 actul adițional nr. 1 la contractul de leasing - novație - prin care toate drepturile și obligațiile ce revin reclamantei au fost transferate către - SRL, care a preluat integral obligațiile din contractul de leasing, inclusiv obligațiile de plată asumate prin contract, atât cele scadente și neachitate la data prezentei novații cât și cele datorate până la data încetării contractului. Până la data încheierii acestui act adițional, la data de 16.02.2009, conform graficului de eșalonare a plăților lunare și a contractului de leasing financiar, - Leasing SA a emis, pentru rata nr.24, factura nr. -.01/16.02.2009 în valoare de 2.239,98 lei cu scadență la data de 19.02.2001.
S-a constatat că întrucât, reclamanta nu a plătit până la scadență suma aferentă ratei nr. 24, la data de 9.03.2009 a fost depus în Banca Transilvania - Sucursala B biletul la ordin lăsat de reclamantă drept garanție pentru plata ratei de leasing, iar la data de 13.03.2009 banca a întocmit justificarea de refuz la biletul la ordin în discuție în valoare de 2.239,98 lei, cu mențiunea "lipsă totală disponibil", fiind în consecință înscris în CIP - Fișierul Național al Biletelor la Ordin.
Susținerea reclamantei că a fost înscrisă în CIP din culpa pârâtei - Leasing SA,nu poate fi retinuta,arata instanta de fond, întrucât actul adițional nr.1 la contractul de leasing și-a produs efecte între cele trei părți începând cu data de 30.03.2009, când noul utilizator, respectiv - SRL a preluat integral obligațiile ce îi reveneau primului utilizator, inclusiv cele privind obligațiile de plată a ratelor scadente, deoarece la data scadenței ratei numărul 24 contractului de leasing și anume 19.02.2009, obligațiile de plată reveneau încă reclamantei, contractul de novație neproducându-și însă efectele, acestea survenind, astfel cum s-a arătat, la data de 30.03.2009.
S-a considerat astfel, de către instanță, că în mod corect Banca Transilvania - Sucursala B procedat la transmiterea în CIP a cererii de înscriere a refuzului bancar nr. 481 din 10.03.2009, întrucât la data scadenței, respectiv 9.03.2009, biletul la ordin emis de reclamantă nu a putut fi încasat ca urmare a lipsei disponibilităților bănești din contul acesteia, fiind în consecință refuzat la plată.
Astfel, instanța de fond a mai reținut că nu are relevanță nici faptul că la data de 17.03.2009 reclamanta a plătit prin intermediul altei bănci, respectiv Bank B cu OP nr.40, suma de 2.239,98 lei, reprezentând suma datorată pârâtei - Leasing SA pentru achitarea ratei nr. 24 la contractul de leasing, în condițiile în care la data scadenței biletul la ordin și anume 9.03.2009, în contul reclamantei nu exista disponibil bănesc, operând în consecință refuzul de plată și înscrierea în CIP - Fișierul Național al Biletelor la Ordin.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta - SRL, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând, în esență, că în mod eronat s-a înscris reclamanta în fișierul național al persoanelor cu risc, în condițiile în care nu i se poate reține vreo culpă în efectuarea plății.
Arată apelanta că la data de 1.03.2009 - SRL a împuternicit pe numitul, în calitate de administrator, în vederea semnării transferării contractului de leasing nr. 1097/2007, transferul de proprietate finalizându-se la data de 30.03.2009, când s-a semnat actul adițional.
Din greșeală, precum și din lipsă de informare, Leasing a introdus un bilet la ordin în sumă de 2239,98 lei, pe care nu trebuia să îl introducă decât după calculul final.
Acest bilet la ordin a ajuns la Banca Transilvania, care, fără să notifice și fără să comunice, a introdus apelanta în CIP.
Se apreciază de către apelanta ca nu are culpa in ceea ce priveste neonorarea la plata a biletului la ordin, vina aparținând - Leasing, care nu a anunțat Băncii Transilvania primirea banilor, situație în care - SRL a fost prejudiciată prin înscrierea în CIP, motiv pentru care urmează ca, pe calea apelului, să se corecteze înscrierea eronată în CIP a apelantei.
Curtea, analizând apelul declarat de reclamanta,constată că acesta este inadmisibil pentru următoarele considerente.
Din verificarea actelor dosarului rezultă ca apelul declarat de reclamanta împotriva sentinței nr- pronunțata de Tribunalul Buzău a fost înregistrat inițial la Curtea de Apel Ploiești la data de 14 iulie 2009, ocazie cu care s-a soluționat si pronunțat Decizia nr. 111/6 octombrie 2009,în sensul ca a fost respins ca nefondat.
Ulterior aceeași cerere de apel declarat tot de către reclamantă împotriva aceleiași sentințe nr- pronunțată de Tribunalul Buzăua fost înregistrată la Curtea de Apel Ploiești la data de 04 august 2009,având termen de soluționare la data de 29 octombrie 2009.
Curtea, analizând apelul declarat de reclamanta cu termen de soluționare la data de 29 octombrie 2009,constată că este inadmisibil,urmând a fi respins pe acest considerent, deoarece acesta a fost deja soluționat tot de către Curtea de Apel Ploiești prin Decizia nr. 111/06octombrie 2009.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca inadmisibil apelul declarat de reclamanta- SRL, cu sediul în B,-, prin administrator -escu, împotriva sentinței nr. 756 pronunțată în data de 26 mai 2009 de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâțiiBanca Transilvania - Sucursala, cu sediul în B, str. -,.13AB, județ B,Banca Națională a României-Centrala Incidentelor de Plățicu sediul în B, sector 3,- șiLeasing SA, cu sediul în B, sector 1, Șoseaua B-P nr.6.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 octombrie 2009.
Președinte Judecător
- - - -
Grefier
- -
Red.
Dact./5 ex. 17 11.2009
Dosar fond - al Trib.
Operator de date cu caracter personal
Nr. noificare 3120/2006
Președinte:Urlețeanu AlexandrinaJudecători:Urlețeanu Alexandrina, Nițu Teodor
