Anulare hotarare aga Spete. Decizia 142/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 142
Ședința publică de la 06 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cremenițchi Radu
JUDECĂTOR 2: Miler Iulia
JUDECĂTOR 3: Șfabu Traian
Grefier: - -
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de Administrația Finanțelor Publice Bârlad împotriva deciziei civile nr. 907 din 03 octombrie 2006 Tribunalului Vaslui în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că, la data de 05.03.2008 s-au depus prin serviciul de registratură din partea revizuentei Bârlad și intimata SC " Class"SRL Bârlad concluzii scrise.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 03 martie 2008, susținerile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care fac parte integrantă din prezenta hotărâre și din lipsă de timp pentru deliberare instanța a amânat pronunțarea cauzei la data de astăzi, când:
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra cererii de revizuire de față, constată:
Prin sentința civilă nr.1360/15.05.2006, a Judecătoriei Bîrlad, s-au respins excepțiile invocate.
S-a respins acțiunea în constatarea nulității licitației formulată de Bîrlad în contradictor cu intimata Bîrlad și adjudecatara MEDIA Bîrlad privind activul, Complex Comercial "", pe care a menținut-
S-a respins cererea de repunere în situația anterioară.
S-a reținut că, după cum susține reclamanta, creanța pentru care s-a dispus adjudecarea nu este certă, lichidă și exigibilă, ceea ce ar atrage nulitatea licitației, motiv pentru care a formulat o contestație ce a fost suspendată până la soluționarea unui dosar penal.
Pe de altă parte, pretinde că prețul imobilului nu a fost corect stabilit, că raportul de evaluare întocmit de expertul de specialitate-îmbunătățiri funciare, nu este corect, având posibilitatea contestării prețului stabilit în raportul tehnic întocmit de evaluatorul pârâtei, care a fost înaintat conform adresei ce face această dovadă (fila 47 dosar).
Motivele de nelegalitate cum că la data efectuării licitației era în vigoare Legea 64/1995, sau că nu au fost respectate dispozițiile referitoare la publicitate și modul de adjudecare, nu au nici un suport, din moment ce prin sentința civilă nr.56/F/2.03.2005 a Tribunalului Vaslui, la acel moment s-a dispus deschiderea procedurii, fiind respectate dispozițiile nr.OG92/2003 (dosar de executare ).
Vânzarea la licitație a activului comercial "" s-a analizat și de sentința civilă nr.871/28.03.2005 a Judecătoriei Bîrlad când s-a respins contestația la executare, a aceleiași reclamante.
Excepțiile invocate de adjudecatara MEDIA Bîrlad privind calitatea procesuală a reclamantei la data introducerii acțiunii s-a respins, deoarece deschiderea procedurii falimentului a avut loc la 2.03.2005, ulterior promovării acțiunii, fiind în termen și cu privire la dreptul de a cere anularea procesului-verbal de licitație din 28.01.2005 (art.401 al.1 Cod procedură civilă).
Recursul declarat împotriva acestei sentințe de către Bîrlad, a fost admis prin decizia civilă nr.907/R/3.10.2006 a Tribunalului Vaslui, modificând-o în tot.
Prin consecință s-a admis acțiunea formulată de contestatoarea Bîrlad în contradictor cu Bîrlad și adjudecatara MEDIA Bîrlad șis-a constatat nulitatea licitațieidin 28.01.2005 organizată de Bîrladîn cadrul executării silitedeclanșată împotriva Bîrlad, în dosarul de executare nr.dispunându-se anularea tuturor actelor de executare efectuateși repunerea părților în situația anterioară finalizării executării silite împotriva debitoarei Bîrlad în dosarul menționat.
În acest sens obliga adjudecatarul MEDIA Bîrlad să restituie debitoarei-contestatoare imobilul pe care l-a adjudecat în cadrul licitației din 28.01.2005, respectiv Complexul Comercial "" compus din Motel, cu etaj și mansardă și terenul aferent de 1667,44. situat în comuna, județul V,-.
Totodată obligă Bîrlad să restituie adjudecatarului, "MEDIA " prețul pe care l-a achitat în cadrul imobilului.
Mai obligă intimata Bîrlad să achite recurentei suma de 500 RON, cheltuieli de judecată.
S-a reținut că recurenta Bîrlad a fost executată silit conform Codului d e procedură fiscală (OG 92/2003, republicată) pentru o creanță datorată de 131.956 RON (1.319.563.180 lei) stabilită prin procesul-verbal de control al Bîrlad la data de 27.08.2004, titlu executoriu conform art.86 lit. d și art.137 al.1 și 2 Cod procedură fiscală.
Procesul-verbal menționat a fost contestat de debitoarea-recurentă conform art.175 și urm. Cod procedură fiscală.
a județului V, prin decizia nr.33/25.08.2006, constată că suma stabilită prin procesul-verbal din 27.08.2004 este alta. Instanța reține că desființarea titlului atrage desființarea executării silite, inclusiv a licitației menționate, neputându-se menține efectele acesteia în privința adjudecatarei motivat de buna credință, deoarece singura derogare admisă de dispozițiile Codului d e procedură civilă, în cazul întoarcerii executării este doar în privința bunurilor mobile, iar Codul d e procedură fiscală nu prevede nici o dispoziție în această privință.
Excepțiile invocate de Class au fost respinse, constatându-se că recurenta își justifică interesul în cauză iar în dosar nu era cazul să figureze administratorul judiciar și comitetul creditorilor.
Împotriva acestei soluții a formulat cerere de revizuire Bîrlad, județul V întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.7 și art.327 al.1, teza a II-a Cod procedură civilă, solicitând retractarea sa deoarece încalcă principiul autorității lucrului judecat.
În această ordine de idei, arată că prin sentința civilă nr.871/28.03.2005 a Judecătoriei Bîrlad, s-a respins contestația la executare silită,privind licitația activului Complex Comercial "", formulată de debitoarea "" Bîrlad în contradictor cu Bîrlad.
S-a reținut că prin procesul-verbal din 27.08.2004 întocmit de Direcția de Control Fiscal a județului V la "" Bîrlad, s-a stabilit că aceasta are obligații de plată la bugetul consolidat al statului suma de 2.025.023.424 lei pentru care s-au întocmit somații și titluri executorii semnate și însușite.
S-a identificat în cadrul executării silite în patrimoniul debitoarei în Bîrlad,- activul Complex Comercial "", expertizat la suma de 1.186.895.814 lei.
Procedura executării silite a continuat în baza art.157 din nr.OG92/2003 privind Codul d e procedură fiscală, efectuându-se publicitatea de vânzare a bunului sechestrat la sediul primăriei din raza în care se află bunul, la sediul debitorului și ziarul "Obiectiv", fiind neîntemeiate susținerile debitoarei în acest sens.
La licitație a participat un singur ofertant MEDIA Bîrlad, care a continuat conform art.57 din nr.OG92/2003 și în final s-a adjudecat vânzarea la suma de 1.409.000.000 plus TVA în sumă de 267.710.000 lei, plata urmând a se efectua în 12 rate lunare.
Hotărârea a rămas definitivă și irevocabilă prin neapelare și nerecurare, intrând astfel în puterea lucrului judecat.
Cererea de revizuire împotriva acestei sentințe (nr.871/2005) a fost respinsă prin sentința civilă nr.173/22.01.2007, definitivă prin respingerea recursului prin decizia civilă nr.790/22.06.2007.
Cu această hotărâre intră în contradicție decizia civilă nr.907/R/3.10.2006 a Tribunalului Vaslui.
Analizând criticile în raport de dispozițiile legale incidente, se constată întemeiată cererea de revizuire.
Se impune sublinierea că obiectul litigiului în care s-a pronunțat sentința civilă nr.871/28.03.2005 îl constituiecontestația la executare silită privind licitația activului Complex Comercial "" iar acțiunea promovată de aceeași contestatoare "" care a dus la pronunțarea sentinței civile nr.1360/15.05.2006 a Judecătoriei Bîrlad are același obiect cu tentă diferită, dar urmărind aceeași finalitate -constatare nulitate licitație și repunerea părților în situația anterioară,soldată cu respingerea acțiunii. Recursul a fost admis prin decizia civilă nr.907/3.10.2006 a Tribunalului Vaslui, în vădită contradicție cu sentința civilă nr.871/28.03.2005definitivășiirevocabilă,intrată astfel în puterea lucrului judecat,pe aspecte ce vizează același fond.
Este de observat, că în decizia civilă nr.907/3.10.2006 se dispuneanularea tuturor actelor de executare,ceea ce nu s-a cerut și nici nu putea să se ceară (art.322 pct.2 Cod procedură civilă).
De asemenea, actele dosarului pun în evidență că MEDIA Bîrlad a cumpărat doar Complexul Comercial "" nu și terenul,în timp ce instanța obligă să restituie către și terenul în suprafață de 1667,44. aferentă, acordând nepermis mai mult decât s-a cerut și de această dată.
Relevant pentru cauză este faptul că "" Bîrlad a fost executată silit pentru obligațiile fiscale datorate, stabilite de inspectorii din cadrul a județului V - Direcția de Control Fiscal prin procesul-verbal nr.27.08.2004. Obligațiile fiscale datorate au fost stabilite prin declarațiile depuse de contribuabil lunar și obligațiile fiscale suplimentare stabilite la inspecție, neachitate în termen, cuprinse în procesul-verbal invocat, în sumă de 202.502 RON (2.025.023.424 lei).
Contestația a fost formulată doar pentru suma de 131.956 RON iar a județului V s-a pronunțat conform sesizării, încât decizia nr.33/25.08.2006 își produce efecte în cadrul acestor limite, procesul-verbal din 27.08.2004 rămânând valabil pentru diferență. Așa fiind, nu se poate susține, cu justificat temei că debitul datorat nu ar fi cert. Aceasta, cu atât mai mult, cu cât toate actele invocate ca titluri executorii au fost semnate de debitor, ca și declarațiile depuse lunar, care au stat la baza executării silite.
Prin urmare, se reține că prin procesul-verbal de control din 27.08.2004, înregistrat sub nr.3566/31.08.2004, s-au stabilit obligațiile de plată ale "" Bîrlad de 2.025.023.424 lei pentru care organele de executare au emis și transmis somații și titluri executorii care au fost semnate și însușite de
Decizia nr.33/25.08.2006 se referă doar la o parte din debitul stabilit prin procesul-verbal amintit,pentru rest rămânând valabil.Toate aceste operațiuni nu pot pune la îndoială valabilitatea vânzării la licitație a activului "". Conform certificatului extras de carte funciară imobilul astfel dobândit cu bună credință este înscris aici, făcând dovada deplină a proprietății.
Așa fiind, se constată că decizia civilă nr.907/R/3.10.2006 a Tribunalului Vaslui este fundamental greșită. Aceasta încalcă puterea lucrului judecat consacrată prin sentința civilă nr.871/28.03.2005 a Judecătoriei Bîrlad, prin care s-a respins contestația la executare silită privind licitația Complexului comercial "", formulată de debitoarea Bîrlad (definit6ivă și irevocabilă în condițiile deja relevate mai sus).
Cererea de revizuire a aceleiași debitoare formulată împotriva acestei sentințe s-a respins prin sentința civilă nr.173/22.01.2007 a Judecătoriei Bîrlad, definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr.790/R/20.06.2007 a Tribunalului Vaslui.
Cea de a doua acțiune, introdusă după parcurgerea ciclului de judecată arătat urmărește același scop și se intituleazăîn constatarea nulității licitației din 28.01.2005, a fost respinsă mai întâi prin sentința civilă nr.1360/15.05.2006 a Judecătoriei Bîrlad, după care, deși în flagrantă contrazicere cu prima acțiune, prin decizia nr.907/3.10.2006 a Tribunalului Vasluis -a admis recursul, s-a modificat în tot sentința menționată și s-a admis acțiunea contestatoarei Bîrlad în contradictor cu Bîrlad și adjudecatara " Class" Bîrlad, constatându-se nulitatea licitației din 28.01.2005, organizată de Bîrlad în cadrul executării silite declanșată împotriva Bîrlad în dosarul de executare nr.
S-a dispus anularea tuturor actelor de executare efectuate în acest dosar, repunerea părților în situația anterioară finalizării executării silite împotriva debitoarei în dosarul de executare, obligând adjudecatarul " Class" Bîrlad să restituie debitoarei contestatoare imobilul adjudecat în cadrul licitației din 28.01.2005, Complexul comercial "" și terenul aferent în suprafață de 1667,44. Așadar, se observă că ambele acțiuni urmăresc readucerea bunului adjudecat care face obiectul dosarului de executare, în patrimoniul debitoarei Bîrlad.Atât contestația la executare, cât și acțiunea în constatare a nulității se referă la bunul adjudecat de " Class" în cadrul executării silite.S-a căutat pe căi ocolite să se deformeze realitatea, că acțiunile ar avea obiect diferit, trecând peste faptul că este vorba de un bun adjudecat prin licitație care să se desființeze fie pe calea contestației la executare, fie pe calea acțiunii în constatarea nulității licitației.
Prin ambele acțiuni se urmărește anihilarea efectelor licitației cu privire la adjudecarea bunului menționat, cumpărat legal, cu îndeplinirea tuturor formalităților și cu bună credință.
Pentru toate aceste considerente cererea de revizuire se vădește a fi întemeiată în baza dispozițiilor legale arătate mai sus.
Pe cale de consecință, se va admite revizuirea, va fi anulată decizia nr.907/R/3.10.2006, respingându-se recursul și menținerea sentinței civile nr.1360/15.05.2006 a Judecătoriei Bîrlad.
Anulându-se această de a doua hotărâre, va avea efecte depline prima hotărâre adoptată în cauză, sentința civilă nr.871/28.03.2005, definitivă și irevocabilă prin neexercitarea căilor de atac.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
În temeiul art.3221pct.7 și 327 Cod procedură civilă, admite cererea de revizuire formulată de Bîrlad împotriva deciziei civile nr.907/3.10.2006 a Tribunalului Vaslui, pe care o schimbă în tot.
Respinge recursul declarat de "" Bîrlad împotriva sentinței civile nr.1360/15.05.2006 a Judecătoriei Bîrlad, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 6.03.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Vaslui:
-
-
-
17.III.2008.-
2 ex.-
Președinte:Cremenițchi RaduJudecători:Cremenițchi Radu, Miler Iulia, Șfabu Traian
