Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 10/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 10
Ședința publică de la 18 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Poiană Cipriana
JUDECĂTOR 2: Șfabu Traian
GREFIER: - -
Pe rol judecarea perimării din oficiu a apelului comercial d eclarat de pîrîtul SC ASIGURĂRI SA B împotriva sentinței civile nr. 439 din 2 aprilie 2007 Tribunalului Vaslui - Secția civilă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apărătorul apelantului, dl.avocat, lipsind:
- intimat -
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- apelul s-a repus pe rol din oficiu în de 18 ianuarie 2008, părțile fiind citate cu mențiunea de a răspunde la excepția perimării apelului;
- judecarea apelului s-a suspendat, în temeiul art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, prin încheierea din 25 iunie 2007, de la această dată cursul perimării nefiind întrerupt, după care
Apărătorul apelantului, dl.avocat, lasă soluționarea excepției perimării apelului la aprecierea instanței.
Instanța declară închise dezbaterile și rămîne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Asupra apelului comercial d e față;
Prin sentința civilă nr. 439/02.04.2007, Tribunalul Vaslui respinge excepția de nulitate a raportului de expertiză tehnică.
Admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul, domiciliat în Bîrlad,-, --8,.A,.2, județul V, în contradictor cu pîrîtaGenerali Asigurări, cu sediul în B,--60, sector 1.
Constată că pîrîta a achitat reclamantului suma de 131.147,76 lei cu titlu de despăgubiri și suma de 5248 lei reprezentînd cheltuieli de judecată.
Obligă pîrîta să plătească reclamantului suma de 10.000 lei cu titlu de despăgubiri.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul a investit instanța cu soluționarea unei cereri prin care a solicitat ca pîrîta Generali Asigurări B să fie obligată la plata sumei de 1.628.000.000 ROL (162.800 RON), reprezentînd despăgubiri pentru autoturismul avariat.
Autoturismul, marca Mercedes Benz, cu nr. de înmatriculare -, proprietatea reclamantului, a fost avariat în proporție de 90% în urma unui accident de circulație produs în ziua de 12.11.2005 pe raza localității Podu Autoturismul era asigurat la societatea pîrîtă, conform poliței de asigurare nr. - din 7.06.2005, pentru suma asigurată de 1.628.000.000 lei.
Expertiza tehnică auto efectuată în cauză, și pe care instanța și-o însușește, a stabilit că accidentul s-a produs așa cum a fost consemnat în procesul verbal seria - nr. - de organul de poliție din cadrul Biroului de poliție rurală Podu T, județul De asemenea, s-a stabilit că avariile produse în urma accidentului corespund celor consemnate și în procesul-verbal de constatare a pagubelor la autovehicule de către Generali Asigurări la serviciul de reparații din
Pîrîta a invocat nulitatea raportului de expertiză, apărătorul reclamantului solicitînd respingerea excepției motivat de faptul că părțile au fost înștiințate în vederea efectuării verificărilor ce se impuneau.
Avînd în vedere precizările experților depuse la termenul din 5 februarie 2007, din care rezultă că apărătorul pîrîtei nu s-a prezentat la locul de plecare pentru a se deplasa la Bîrlad, conform înțelegerii și indicațiilor Sucursalei din Vas ocietății de asigurări de a se efectua expertiza în lipsa reprezentantului pîrîtei, instanța constată că excepția de nulitate nu este întemeiată.
Dat fiind faptul că după depunerea raportului de expertiză părțile au convenit ca valoare a despăgubirilor suma de 141.147,76 lei, instanța urmează să ia act de această situație, în cauză neimpunîndu-se administrarea probei cu o expertiză contabilă pentru stabilirea despăgubirilor datorate în baza poliței de asigurare.
În ce privește valoarea epavei autoturismului, apreciată de părți la 10.000 lei, inclusă în valoarea despăgubirilor de 141.147,76 lei, instanța nu a fost investită cu un capăt de cerere care să vizeze stabilirea valorii acesteia.
Avînd în vedere că pîrîta a achitat suma de 136.395,76 lei cu titlu de daune și cheltuieli de judecată, instanța urmează să admită în parte acțiunea. Va constata că pîrîta a achitat reclamantului suma de 136.395,76 lei, din care 131.147,76 lei despăgubiri, 4500 lei cheltuieli de judecată și 748 lei onorariu expert.
În temeiul dispozițiilor art. 9, 20 alin. (3), 24 din Legea nr. 136/1995, a poliței de asigurare, condițiilor de asigurare, art. 3, 5, 6 Cod comercial, va obliga pîrîta să plătească reclamantului suma de 10.000 lei despăgubiri, sumă actualizată cu rata inflației de la data plății.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pîrîta ASIGURĂRI B, prin apărător, criticînd-o de nelegalitate și netemeinicie.
La primul termen de judecată a apelului, apărătorul apelantei formulează oral motivele de apel, motive prin care contestă suma de 10.000 lei, reprezentînd despăgubiri, sumă la care a fost obligată societatea aop lăti intimatului-reclamant. Apelantul nu înțelege de ce prima instanță a dispus obligarea pîrîtei să plătească această sumă reclamantului cu titlu de despăgubiri.
Avînd în vedere motivele de apel formulate de apelant prin apărător, instanța acordă un nou termen de judecată ca apelantul să facă dovada timbrării apelului în conformitate cu legislația în vigoare și la valoarea sumei de 10.000 RON, contestată prin motivele de apel.
La termenul acordat ca apelantul să facă dovada timbrării, părțile lipsesc. În temeiul prevederilor art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, instanța de apel suspendă judecarea apelului.
Cauza a fost repusă pe rol din oficiu pentru constatarea perimării.
În raport de actele și lucrările dosarului, instanța constată că apelul este perimat de drept. Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (3) Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de 6 luni.
De la data suspendării, 25 iunie 2007, cererea de apel a rămas în nelucrare din vina apelantului, care nu a făcut nici un act în vederea judecării pricinii, act care să ducă, conform prevederilor art. 249 Cod procedură civilă, la întreruperea cursului perimării.
Fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 248 alin. (3) Cod procedură civilă urmează ca, în conformitate cu dispozițiile art. 252 Cod procedură civilă, să se constate perimat recursul fără a fi analizate criticile formulate de apelant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
E:
În baza art. 248 Cod procedură civilă constată perimat apelul declarat de ASIGURĂRI B, prin apărător, împotriva sentinței civile nr. 439/02.04.2007, pronunțată de Tribunalul Vaslui, pe care o păstrează.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red. și tehnored. /2 ex.
20 Februarie 2008
Tribunalul Vaslui - judecător
Președinte:Poiană CiprianaJudecători:Poiană Cipriana, Șfabu Traian
