Anulare hotarare aga Spete. Decizia 145/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA nr. 145 / Ap DOSAR nr-
Ședința publică din 4 decembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Bujan judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Laura Fețeanu
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de pârâta împotriva sentinței civile nr.33/CC din 13 iunie 2008, pronunțate de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în ședința publică din 27 noiembrie 2008, conform încheierii de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
În vederea deliberării, instanța a amânat pronunțarea pentru 4 decembrie 2008.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Brașov la data de 7 iulie 2006 sub dosar nr.154/62/006, reclamanta a chemat în judecată pârâta, solicitând instanței să dispună anularea Hotărârilor a din data de 28 aprilie 2006, menționarea sentinței pronunțate în Registrul Comerțului și publicarea acesteia în Monitorul Oficial.
În motivarea cererii de chemare în judecată reclamanta arată că hotărârile atacate au fost adoptate cu încălcarea dispozițiilor imperative ale legii referitoare la convocare, constituire și dreptul la informare.
În drept s-au invocat dispozițiile art.209, art.243 alin.1 din Legea nr.297/2004, art.135 alin.1 și alin.2, art.137 din Regulamentul nr.1/2006, art.123 alin.2, art.132 și art.184 alin.1 din Legea nr.31/1990.
Prin răspunsul la întâmpinare depus la termenul din 15 noiembrie 2006 (fila 38 dosar fond) față de excepția neretroactivității Regulamentului nr.1/ 2006 invocată de pârâtă, reclamanta a invocat și Regulamentul nr. 13/2004.
Prin sentința civilă nr. 33/CC/13.06.2008 Tribunalul Brașova admis acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta și, în consecință, a anulat Hotărârile Adunării Generale Ordinare a Acționarilor din 28 aprilie 2006, dispus menționarea prezentei hotărâri, devenită irevocabilă, în Registrul Comerțului, publicarea ei în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a și a luat act de renunțarea la judecata cererii de intervenție accesorie formulată de Asociația Salariaților și Membrilor Conducerii
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele considerente:
La data de 7 aprilie 2006 s-a publicat în Monitorul Oficial nr.1134 convocatorul prin care al a convocat adunarea generală ordinară a acționarilor societății, pentru acționarii înregistrați în registrul acționarilor în data de 1 martie 2006, stabilită ca dată de referință. Adunarea generală urma a avea loc la data de 28 aprilie 2006 ora 12,00 la sediul societății - Club Autobaza.
Apărările pârâtei referitoare la neretroactivitatea legii civile nu vor fi reținute deoarece reclamanta a invocat în susținerea cererii formulate și prevederile Regulamentului nr.13/2004, în ceea ce privește convocarea adunării generale, preluate identic de Regulamentul nr.1/2006.
Potrivit prevederilor art.140 din Regulamentul nr.13/2004 convocatorul trebuie publicat cu cel puțin 25 de zile anterior datei de întrunire pentru prima dată a adunării generale, precum și cu respectarea prevederilor Legii nr.31/1990.
În speță, Hotărârile din 28 aprilie 2006 au fost adoptate cu încălcarea prevederilor imperative ale art.140 din Regulamentul nr.13/ 2004, întrucât convocatorul a fost publicat în Monitorul Oficial nr.1134/ 7.04.2006, astfel că până la întrunirea adunării generale au trecut mai puțin de 25 de zile.
Susținerile pârâtei în sensul că reclamanta a avut cunoștință de convocarea în timp util nu înlătură obligația pârâtei de a respecta prevederile legale evocate.
Conform art.138 alin.2 din Regulamentul nr.13/2004 data de referință este ulterioară cu cel puțin 4 zile lucrătoare datei de publicare în presă a convocatorului adunării generale și este anterioară datei limită până la care se pot depune / expedia către societate procurile speciale.
În speță, data de referință stabilită conform convocatorului, respectiv 1 martie 2006 pentru acționarii îndreptățiți să voteze în cadrul adunării generale ordinare din 28 aprilie 2006, este anterioară datei publicării convocării, respectiv 7 aprilie 2006, iar nu ulterioară conform dispozițiilor legale evocate.
Art.123 alin.2 din Legea nr.31/1990 definește aceiași dată de referință și relevă faptul că data în cauză permite identificarea acționarilor care au drept de vot în adunările generale.
Având în vedere și prevederile art.243 alin.1 din Legea nr.297/2004 conform cărora numai acționarii înregistrați în registrul acționarilor la data de referință sunt îndreptățiți să participe la adunarea generală, rezultă că normele privind data de referință sunt imperative deoarece față de această dată se determină cvorumul și majoritățile din adunare raportat în mod corect la acționarii care au drept de vot.
Susținerile pârâtei în sensul că stabilirea datei de referință nu constituie motiv de anulare a hotărârii întrucât nu i s-a produs reclamantei nicio vătămare nu pot fi reținute, deoarece prin încălcarea prevederilor legale imperative drepturile legale ocrotite de normele mai sus menționate au fost nesocotite.
Potrivit art.209 din Legea nr.297/2004 emitenții de valori mobiliare vor asigura un tratament egal pentru toți deținătorii de valori mobiliare de același tip și clasă, și vor pune la dispoziția acestora toate informațiile necesare pentru ca aceștia să-și poată exercita drepturile, iar conform art.138 alin.1 pct.11 din Regulamentul nr.13/2004 convocatorul adunării generale va cuprinde propunerea privind data de înregistrare.
Din convocatorul publicat de către societatea pârâtă rezultă că nu a fost furnizată informația referitoare la propunerea privind data de înregistrare.
În conformitate cu art.184 alin.1 din Legea nr.31/1990 situațiile financiare anuale, împreună cu rapoartele administratorilor, cenzorilor, sau ale auditorilor financiari vor rămâne depuse la sediul societății și la cel al sucursalelor, cele 15 zile care preced întrunirea adunării generale, pentru a fi consultate de acționari.
Prin convocatorul publicat în nr.1134/7.04.2006 pârâta nu a notificat acționarilor disponibilitatea situațiilor financiare și a rapoartelor prevăzute de lege la sediul său, în termenul legal, și nici nu a dovedit că a transmis reclamantei documentele solicitate la data de 14 aprilie 2006, încălcând astfel dreptul la informare al acționarilor.
Susținerile pârâtei în sensul că anularea Hotărârilor din 28 aprilie 2006 aduce atingere drepturilor tuturor acționarilor care s-au prezentat și au hotărât la data de 28 aprilie 2006, sunt fără relevanță în cauză.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta, solicitând schimbarea acesteia în sensul respingerii acțiunii formulate.
În motivarea apelului se arată următoarele:
Instanța de fond nu s-a pronunțat asupra excepției invocată de, unită cu fondul în 14 mai 2008.
În mod eronat s-a reținut că reclamanta și-a întemeiat acțiunea formulată pe Regulamentul nr.13/2004 al, reclamanta întemeindu-și acțiunea numai pe prevederile Regulamentului nr.1/2006 al.
Intimata a depus întâmpinare, arătând că apelanta a publicat convocatorul sub imperiul Regulamentul nr.1/2006 al la 7 aprilie 2006, act aplicabil conform principiului neretroactivității legii și că și dacă se ia în considerare Regulamentul nr.13/2004 al, apelanta a încălcat exact aceleași dispoziții referitoare la data de referință, data publicării convocatorului și conținutul acestuia.
Curtea constată că apelul este nefondat.
Susținerea apelantei în sensul că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra excepției invocată de, unită cu fondul în 14 mai 2008 este neîntemeiată. Astfel, instanța de fond a reținut că apărările pârâtei referitoare la neretroactivitatea legii civile nu vor fi reținute deoarece reclamanta a invocat în susținerea cererii formulate și prevederile Regulamentului nr.13/2004, în ceea ce privește convocarea adunării generale, preluate identic de Regulamentul nr.1/2006.
Nu s-a încălcat dreptul la apărare al pârâtei întrucât prin răspunsul la întâmpinare depus la termenul din 15 noiembrie 2006 (fila 38 dosar fond) față de excepția neretroactivității Regulamentul nr.1/2006 invocată de pârâtă, reclamanta a invocat și Regulamentul nr.13/2004, deci reclamanta și-a întemeiat în drept acțiunea pe prevederile Regulamentului nr.1/2006 al și ale Regulamentului nr.13/2004 al.
Dacă nu se aplică, pe principiul neretroactivității legii consacrat de art. 1 Cod civil, Regulamentul nr.1/2006 care a abrogat Regulamentul nr.13/2004 al, este evident că se aplică Regulamentul nr.13/2004 al sub imperiul căruia s-a realizat convocarea.
De altfel în ceea ce privește normele privind convocarea AGA, dispozițiile Regulamentului nr.13/2004 al au fost preluate identic în Regulamentul nr.1/2006 al.
Potrivit art. 78 din Constituție, legea se publică în Monitorul Oficial și intră în vigoare la 3 zile de la data publicării sau de la o dată ulterioară prevăzută în textul ei.
În speță, convocarea hotărârii AGA s-a publicat în Monitorul Oficial din data de 7 iulie 2006, iar Regulamentul nr.1/2006 a intrat în vigoare - potrivit textului constituțional mai sus-menționat - după 3 zile de la publicare, deci la 9 iunie 2006. Astfel că în speță sunt aplicabile dispozițiile Regulamentul nr.13/2004.
Regulamentele au putere normativă obligatorie. Un argument al puterii normative și obligatorii a dispozițiilor acestui act normativ emis de este dat de dispozițiile art.2 alin. 3 din Legea nr.297/2004, potrivit cărora regulamentele adoptate de pot fi atacate pentru ilegalitate la Curtea de Apel, cum s-a întâmplat în speță în ceea ce privește Regulamentul nr.1/2006, soluția instanței fiind de respingere a excepției de nelegalitate prin sentința civilă nr.1328/22.05.2007 a Curții de Apel București rămasă irevocabilă prin decizia nr. 3927/17.10.2007. În situația în care nu sunt atacate prin excepția de legalitate, normele se bucură de prezumția de legalitate. Nu există o sentință prin care să se fi constatat nelegalitatea textelor de lege din Regulamentul nr.13/2004 încălcate de pârâtă, texte identice de altfel cu cele din Regulamentul nr.1/2006.
Încălcarea normelor privind convocarea AGA atrag nulitatea absolută a hotărârilor luate cu nerespectarea acestora. Este irelevant că reclamanta a cunoscut data ținerii AGA din 28.07.2006, întrucât acțiunea în constarea nulității absolute a hotărârii AGA are caracter social, iar normele care reglementează convocarea sunt de ordine publică.
În mod corect instanța de fond a reținut că nu s-a respectat termenul de cel puțin 25 zile anterior datei de întrunire pentru prima dată a adunării generale, că data de referință care are rolul de a permite identificarea acționarilor care au dreptul de a participa la AGA și care a fost stabilită de că trebuie să fie ulterioară datei la care a fost publicată convocarea a fost stabilită în speță conform convocatorului ca fiind 1 martie 2006, pentru acționarii îndreptățiți să voteze în cadrul adunării generale ordinare din 28 aprilie 2006, deci anterior datei publicării convocării, respectiv 7 aprilie 2006 și nu ulterior cu cel puțin 4 zile lucrătoare datei de publicare în presă a convocatorului adunării generale, că prin convocatorul publicat în nr.1134/7.04.2006 pârâta nu a notificat acționarilor disponibilitatea situațiilor financiare și a rapoartelor prevăzute de lege la sediul său în termenul legal și nici nu a dovedit că a transmis reclamantei documentele solicitate la data de 14 aprilie 2006, încălcând astfel dreptul la informare al acționarilor. S-au încălcat dispozițiile art.140 din Regulamentul nr.13/2004, art.138 alin.2 din Regulamentul nr.13/2004, art.123 alin.2 din Legea nr.31/1990, art.243 alin.1 din Legea nr.297/2004, art.209 din Legea nr.297/2004, art.138 alin.1 pct.11 din Regulamentul nr.13/2004, art.184 alin.1 din Legea nr.31/1990.
Față de considerentele mai sus-arătate, în baza art. 296 Cod procedură civilă și art. 55 Cod procedură civilă va respinge cererea de intervenție accesorie formulată de intervenienta Asociația Salariaților și Membrilor Conducerii și va respinge apelul declarat de pârâta împotriva sentinței Tribunalului Brașov, care va fi păstrată.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge apelul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 33/13.06.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov, pe care o păstrează.
Respinge cererea de intervenție accesorie formulată de intervenienta Asociația Salariaților și Membrilor Conducerii în interesul intimatei
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4.12.2008.
Președinte JUDECĂTOR 3: Liliana Dobrogeanu
- - - -
Grefier
- -
Red.LF/5.12.2008
Tehnored.LD/8.12.2008/6 ex.
Jud.fond
Președinte:Carmen BujanJudecători:Carmen Bujan, Laura Fețeanu, Liliana Dobrogeanu
