Anulare hotarare aga Spete. Decizia 170/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE CIVILĂ NR. 170/2008
Ședința publică din 29 septembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Cotuțiu G -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței civile nr. 878 din 16.06.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș în contradictoriu cu intimații - AUTO SA și - SA, având ca obiect acțiune în anulare a hotărârii AGA.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se arată că, în data de 23.09.2008
s-a înregistrat la dosarul cauzeiun înscrisdin partea intimatei - SA și solicită judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art.242 alin. 1.pr.civ.
În data de 26.09.2008 s-a înregistrat la dosarul cauzei,întâmpinaredin partea intimatei - AUTO SA însoțită de înscrisuri în susținerea poziției procesuale prin care solicită respingerea apelului și menținerea sentinței atacate, cu cheltuieli de judecată, întâmpinare transmisă ulterior și prin fax la data de 29.09.2008.
Curtea, în urma deliberării, în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care au solicitat judecarea cauzei în lipsă, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 878 din 16 iunie 2008 pronunțată de dosarul nr- al Tribunalului Maramureș s-a respins acțiunea formulată și precizată de reclamanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI privind anularea hotărârii nr. 2 din 12.04.2006 adoptată de Adunarea Generală Extraordinară a Acționarilor pârâtei AUTO
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin hotărârea nr. 2 din 12.04.2008 adoptată de a pârâtei - Auto SA B Sprie s-a aprobat retragerea de la tranzacționare de pe piața de capital și transformarea acesteia în societate de tip închis.
Prin încheierea nr. 5483/21.07.2006, pronunțată de către Judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului M, în dosarul nr. 29130/18.07.2006, s-a dispus înscrierea în registrul comerțului a mențiunilor din Hotărârea nr. 3/14.07.2006 a Adunării Generale Extraordinare a României Partea a IV, aspecte confirmate și prin Certificatul de Înscriere Mențiuni emis de ORC M la 27.07.2006.
De altfel, hotărârea nr. 3/14.07.2006 a făcut obiectul unei acțiuni în anulare formulată tot de AVAS, însă acțiunea a fost respinsă prin sentința civilă nr. 5671/21.12.2007, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, irevocabilă prin respingerea apelului și recursului, iar procedura de listare și retragere de la tranzacționare a acțiunilor AUTO se realizează în baza Hotărârii nr. 3/14.07.2006.
Dispozițiile art. 87 al. 4 din Regulamentul nr. 1/2006 al permit retragerea de la tranzacționarea de pe piața reglementată a valorilor mobiliare și arată cazurile și condițiile în care acest lucru este posibil la lit. d fiind inclusă situația în care retragerea este urmarea unei hotărâri și când sunt impuse condițiile de îndeplinit cumulativ, respectiv acordarea către acționarii care nu sunt de acord cu hotărârea adunării generale a dreptului prev. la art. 242 din Legea nr. 297/2004, referitor la retragerea din societate, precum și a dreptului de a obține contravaloarea acțiunilor, cu respectarea procurilor prev. la alin. 5 și 10 și a reglementărilor pieții organizate.
Din probele existente la dosar a rezultat că pârâta a urmat întocmai procedura de retragere a valorilor mobiliare de pe piața reglementată, hotărârea atacată fiind luată cu respectarea dispozițiilor legale mai sus expuse, convocatorul pentru ședința respectivă publicat în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, nr. 2.007/2006, conținând ca punct distinct aprobarea ca valoarea acțiunilor pe care societatea le va plăti acționarilor care nu sunt de acord cu hotărârea să fie stabilită de expertul evaluator autorizat de, respectiv SRL.
Prin urmare, hotărârea nu este afectată de vreun motiv de nulitate absolută, în lipsa mențiunilor referitoare la reglementarea modului de dobândire a acțiunilor, atâta timp cât după expirarea unei evidențe clare a acestor cereri precum și a numărului acțiunilor pretinse, se putea adopta o hotărâre ulterioară pentru stabilirea modalității de dobândire a acțiunilor și plata lor.
Reclamanta nu a dovedit faptul că pârâta a dobândit acțiuni cu încălcarea dispozițiilor art. 103 din Legea nr. 31/1990 și chiar dacă s-ar fi produs acest lucru, consecința ar fi fost neobligativitatea înstrăinării acțiunilor în termen de 1 an sau anularea lor, urmând a se reduce capitalul social și nicidecum anularea hotărârii.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat apel reclamanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B solicitând admiterea acestuia, schimbarea hotărârii atacate în sensul admiterii cererii de chemare în judecată și anulării Hotărârii nr. 2/12 aprilie 2006.
În dezvoltarea motivelor de apel, reclamanta a arătat că hotărârea atacată este criticabilă având în vedere că, hotărârea prin care s-a aprobat retragerea societății de la tranzacționarea pe piața de capital și transformarea societății în societate de tip închis este nelegală prin această aprobare încălcându-se dispozițiile Legii nr. 297/2004 a Regulamentului nr. 1/2006 și a Legii nr. 31/1990 fiind încălcate astfel dispoziții imperative.
Prima instanță a ignorat dispozițiile art. 103 din Legea nr. 31/1990 întrucât numai în aceste condiții poate avea loc retragerea de la tranzacționare a acțiunilor emise de către o societate comercială ori procesul-verbal al - AUTO SA B-M din data de 12 aprilie 2006 nu relevă că s-ar fi adoptat hotărâri referitoare la aceste aspecte.
Pârâta fiind listată pe trebuia să respecte prevederile Legii nr. 297/2004 privind piața de capital respectiv prevederile art. 206 și 207 potrivit cărora operațiunea retragerii poate fi realizată numai ca o consecință a derulării pe piață a unei oferte de cumpărare adresată tuturor acționarilor și pentru toate deținerile acestora.
Apelanta a mai arătat că pentru a hotărî retragerea de la tranzacționare societățile comerciale vor include în convocatorul ca punct distinct pe ordinea de zi prezentarea raportului întocmit un expert autorizat cu privire la prețul pe acțiune care urmează a fi achitat în cazul retragerii acționarilor din cadrul emitentului.
Intimata - AUTO SA prin întâmpinarea depusă la dosar, solicită respingerea apelului cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică.
Poziția procesuală astfel arătată a fost justificată prin invocarea împrejurării că prin decizia nr. 1370 din 1 iulie 2008 Comisia Națională a Valorilor Mobiliare a decis retragerea de la tranzacționarea de pe piața a acțiunilor emise de - AUTO SA iar prin decizia nr. 1371 din 1 iulie 2008 comisia a decis radierea din evidența a acțiunilor emise de - AUTO SA astfel că apare ca fiind lipsit de interes demersul judiciar în ceea ce privește anularea hotărârii nr. 2 din 12 aprilie 2006 - AUTO SA, societatea fiind deja delistată de pe piața de capital fiind efectuată i finalizată procedura de delistare astfel că acțiunea a rămas fără obiect.
Referitor la pretinsa încălcare a dispozițiilor art. 103 din Legea nr. 31/1990 invocată de apelantă intimata a arătat că apelanta nu a precizat în ce constă vătămarea suferită prin lipsa mențiunilor indicate iar vătămarea presupusă nu ar putea fi înlăturată decât prin anularea hotărârii atacate atâta timp cât în termenul de 45 de zile acordat conform ambelor hotărâri aceasta nu și-a manifestat intenția de retragere din societate.
Pretinsa încălcare a prevederilor art. 87 din Regulamentul nr. 1/2006 a fost combătută prin invocarea împrejurării că, art. 3 din hotărârea atacată respectă riguros prevederile art. 87 întrucât se prevede expres dreptul acționarilor care nu sunt de acord cu hotărârea de a se retrage în termen de 45 de zile de la publicarea în Monitorul Oficial al României iar ulterior valoarea de răscumpărare a acțiunilor a fost stabilită în baza unei expertize de evaluare întocmită de expert evaluator autorizat - SRL.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate și a actelor atașate la dosar, Curtea de apel constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Reclamanta AVAS B prin cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâta - AUTO SA a solicitat anularea hotărârii nr. 2 din 12 aprilie 2006 - AUTO SA B-M.
Motivarea acțiunii a realizat-o prin invocarea împrejurării că în fapt pârâta este o societate comercială la care AVAS deține un număr de 471.536 acțiuni reprezentând 12,9659 % din capitalul social iar în Monitorul Oficial al României nr. 865/16 martie 2006 fost publicat anunțul de convocare a - AUTO SA B-M fiind menționată ordinea de zi.
Reclamanta susține că ordinea de zi a fost completată cu alte puncte față de anunțurile de convocare astfel că, hotărârea a fost luată cu încălcarea legii respectiv fără a fi fost îndeplinite cerințele imperative ale legislației în materie, respectiv prevederile art 103 din Legea nr. 31/1990, ale art. 206 și 207 din Legea nr. 297/2004 și ale art. 87 din Regulamentul nr. 1/2006.
AVAS B susține că în situația în care ar decide retragerea din societate ar încălca principiul transparenței iar prețul obținut pentru aceste acțiuni nu ar rezulta dintr-un raport de piață cerere-ofertă condiție fundamentală pentru desfășurarea activității instituției.
Convocatorul publicat în Monitorul Oficial al României partea a IV nr. 865/2006 confirmă că a fost convocată a acționarilor pentru data de 11 aprilie 2006 ora 12.00 ordinea de zi fiind: aprobarea retragerii societății de la tranzacționarea de la piața de capital și transformarea societății în societate de tip închis, aprobarea valorii contabile a unei acțiuni, aprobarea datei de înregistrare în raport de care se vor identifica acționarii asupra cărora se vor răsfrânge hotărârile a acționarilor și modificarea actului constitutiv al societății după cum urmează: "Societatea comercială AUTO SA este o societate de tip închis acțiunile acesteia fiind nominative și putând fi cesionate și gajate dreptul de proprietate asupra acțiunilor se transmite în baza contractului de cesiune de acțiuni înregistrate în registrul acționarilor semnat de cedent și de cesionar personal sau prin mandatarii acestora cu viza administratorului unic sau a persoanei desemnate de acesta. Registrul acționarilor va fi ținut în conformitate cu Legea nr. 31/1990 de către Registrul independent Transilvania".
Hotărârea nr. 2/12 aprilie 2006 a - AUTO SA B-M publicată în Monitorul Oficial al României nr. 1413/5 mai 2006 confirmă că adunarea generală a acționarilor întrunită la 12 aprilie 2006 cu o prezență de 53,09 % a hotărât aprobarea retragerii acțiunilor de la tranzacționarea de la piața de capital, declararea societății ca societate de tip închis și acordarea dreptului de retragere din societate a acționarilor care nu sunt de acord cu hotărârea de retragere a acțiunilor societății de la tranzacționare, aceștia putând solicita retragerea în termen de 45 de zile de la data publicării hotărârii în Monitorul Oficial, cererea de retragere fiind însoțită de copia actului de identitate, de extras de cont de la Registrul de cont independent Transilvania, extras de portofoliu sau certificat de acționar urmând a se depune personal și fiind irevocabile de la data semnării în fața administratorului unic plata acțiunilor urmând a se face în termen de 15 zile lucrătoare de la data depunerii cererii de retragere din societate.
Prin aceeași hotărâre s-a stabilit că valoarea unei acțiuni va fi determinată de către un evaluator independent înregistrat la până la data începerii plăților fiind aprobate și valoarea contabilă a unei acțiuni egală cu 0,1523 RON fiind aprobată data de înregistrare 04.05.2006 în raport de care se vor identifica acționarii asupra cărora se vor răsfrânge efectele hotărârii generale fiind aprobată și modificarea actului constitutiv astfel: Societatea comercială AUTO SA este o societate de tip închis acțiunile acesteia fiind nominative și putând fi cesionate și gajate dreptul de proprietate asupra acțiunilor se transmite în baza contractului de cesiune de acțiuni înregistrate în registrul acționarilor semnat de cedent și de cesionar personal sau prin mandatarii acestora cu viza administratorului unic sau a persoanei mandatate de acesta.
Evidența acționarilor se va ține în registrul acționarilor de către Registrul independent Transilvania în conformitate cu prevederile legale în vigoare.
Prima instanță a reținut în mod corect că probatoriul administrat a relevat că pârâta a urmat întocmai procedura de retragere iar hotărârea atacată a fost dată cu respectarea dispozițiilor legale incidente, hotărârea cuprinzând în mod distinct dispoziția ca valoarea acțiunilor pe care societatea le va plăti acționarilor care nu sunt de acord cu hotărârea să fie stabilită de un expert evaluator autorizat.
Susținerile apelantei vizând greșita aplicare și interpretare a dispozițiilor art. 103 din Legea nr. 31/1990 nu pot fi primite având în vedere că prin hotărârea atacată nu s-a stabilit dobândirea de către societate a propriilor acțiuni ci doar posibilitatea retragerii acționarilor care nu au fost de acord cu decizia adunării generale și s-a stabilit doar prețul de referință și modalitatea de determinare a acestuia, astfel că, nu se poate reține că ar fi fost interpretată și aplicată greșit aceste dispoziții.
Pentru ipoteza în care subsecvent momentului adoptării hotărârii vor apare elemente de natură a putea fi circumscrise dispozițiilor art. 103 respectiv dacă va fi necesară stabilirea sursei din care societatea va efectua plata contravalorii acțiunilor deținute de persoanele care se vor retrage, a numărului maxim de acțiuni și a modului în care acțiunile dobândite vor fi înstrăinate, acestea vor putea face obiectul unei alte adunări generale care va avea pe ordinea de zi aceste aspecte.
Asigurarea posibilității pentru acționarii nemulțumiți de decizia delistării de retragere nu este echivalentă cu adoptarea hotărârii de dobândire a propriilor acțiuni.
Respectarea exigențelor impuse de art. 87 din Regulamentul nr. 1/2006 a determinat adoptarea deciziei contestate de reclamantă iar hotărârea atacată cuprinde întocmai acele prevederi în a căror lipsă nu ar putea fi apreciată ca fiind legală hotărârea.
Hotărârea atacată a urmărit respectarea întocmai a dispozițiilor regulamentului nr. 1/2006 și parcurgerea procedurii instituite de acesta precum și concilierea acestor dispoziții cu prevederile art. 103 din legea societăților comerciale iar aplicarea acestora în hotărârea atacată a fost corect realizată.
Alegațiile apelantei vizând ignorarea dispozițiilor legale imperative nu pot fi primite în consecință întrucât așa cum a reținut și prima instanță dispozițiile legale incidente au fost judicios aplicată hotărârea atacată nefiind afectată de vreun motiv de nulitate absolută.
Prima instanță a aplicat și interpretat corect dispozițiile legale apreciate ca fiind incidente la o stare de fapt determinată în mod judicios, astfel că, apelul formulat apare ca nefondat și în consecință în baza dispozițiilor art. 296 Cod procedură civilă urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelanta reclamanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr. 878 din 16 iunie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care o menține în întregime.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 29 septembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - G - - -
Red./
5 ex./29.10.2008
Jud.fond.-
Președinte:Augusta ChichișanJudecători:Augusta Chichișan, Gheorghe Cotuțiu
