Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 171/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE CIVILĂ NR. 171/2008
Ședința publică din 29 septembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Cotuțiu G -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamanta - SRL, împotriva sentinței comerciale nr. 744/C din 01.04.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, cauza privind și pe intimații - SRL și PRIMARUL MUNICIPIULUI, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul este timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, în data de 26.09.2008 s-a depus la dosarul din partea apelanteiun înscrisla care a anexat dovezile ce atestă achitarea taxelor de timbru și timbru judiciar ( 29-30) și solicită judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art. 242 alin.2 pr.civ.
Curtea, în urma deliberării, în baza înscrisurilor existente la dosar, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
CURTEA:
Asupra prezentului apel, constată:
Prin sentința comercială nr. 744 din 1 aprilie 2008 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Cluj au fost admise excepțiile privind lipsa calității procesuale pasive invocate de către pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI O și pârâta CONSTRUC- O și fost respinsă acțiunea precizată formulată de către reclamanta O, întemeiat pe această excepție.
Pentru hotărî astfel, instanța, în rejudecare, a pus în discuția reclamantei excepțiile privind lipsa calității procesuale pasive invocate de către pârâte, precum și lipsa obiectului petitului 1 din acțiunea principală.
În ședința publică din 6 noiembrie 2007 ( 10) reclamanta a arătat că în prezent capătul de cerere prin care a solicitat deblocarea accesului auto a rămas fără obiect, fără a depune vreo renunțare la judecată în acest sens, iar cu privire la excepții a solicitat respingerea acestora, cu mențiunea că CONTRUCT- este antreprenorul general al lucrărilor efectuate în zona Bulevardul -. Tot în aceeași ședință publică, instanța a dispus administrarea probei cu interogatoriul raportat la excepțiile invocate și la înscrisurile depuse de către pârâte în susținerea acestor excepții.
Reclamanta nu a procedat la administrarea unor alte probe referitor la excepții, astfel că analizând la termenul respectiv excepțiile invocate de către pârâte raportat la art. 137.pr.civ. instanța a reținut următoarele:
Potrivit art. 67 alin. 1 și 2 din Legea nr. 215/2001 primarul reprezintă unitatea administrativ-teritorială în relațiile cu persoanele fizice sau juridice precum și în justiție.
Coroborând aceste prevederi cu dispozițiile art. 19 din actul normativ citat și cu prevederile art. 35 alin. 2 din Decretul nr. 31/1954, s-a apreciat că actele procedurale făcute de primari în limitele puterii lor ce le-au fost conferite sunt actele unității administrativ-teritoriale însăși, astfel că este întemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive, acțiunea precizată fiind respinsă față de pârâtul Primarul Municipiului O întemeiat pe această excepție.
În ceea ce privește excepția invocată de către pârâta - O se apreciază că este întemeiată, respectiv această pârâtă nu are calitatea procesuală pasivă dovedită în cauză, deoarece chiar dacă este antreprenorul general, în baza unui contract de antrepriză care are fundamentul pe un contract de parteneriat public privat încheiat la 19.06.2003, lucrările efectuate în zona Bulevardului - au fost complexe și în perioada iulie 2004 au fost executate de alți antreprenori, fapt ce rezultă din înscrisurile depuse de către pârâtă în susținerea acestei excepții. Reclamanta nu a dovedit faptul că în perioada indicată prin acțiunea principală, respectiv iulie 2004 pârâta ar fi fost cea care a executat lucrări în zona Bulevardului - unde reclamanta își are sediul social.
În consecință, în baza considerentelor mai sus expuse, acțiunea precizată a fost respinsă pentru lipsa calității procesuale pasive a pârâților.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termenul legal, reclamanta O, solicitând admiterea lui, desființarea în totul a sentinței apelate, respingerea excepțiilor lipsei calității procesuale pasive a pârâților și trimiterea spre rejudecare primei instanțe, pentru soluționarea pe fond a litigiului.
Dezvoltându-și motivele de apel, apelanta-reclamantă a susținut, în esență, că în mod greșit a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților.
În privința PRIMARULUI MUNICIPIULUI O, instanța nu a ținut cont de disp. art. 67 alin. 1 din Legea nr. 215/2001 care stabilesc modalitatea de reprezentare în justiție a municipiului, în sensul că aceasta este realizată de primar, care este și cel care asigură aducerea la îndeplinire a hotărârilor consiliului local (art. 68 alin. 1 lit. b din Legea nr. 215/2001), iar prev. art. 35 din Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice și juridice evidențiază aceeași modalitate de îndeplinire a capacității de exercițiu a persoanelor juridice și din capacitatea de exercițiu decurge și calitatea procesuală, acestea fiind intrinsec legate.
Față de aceste argumente, PRIMARUL MUNICIPIULUI O are calitate procesuală pasivă, atât în nume propriu, el aducând la îndeplinirea hotărârea Consiliul Local al Municipiului O cât și ca reprezentant al municipalității.
De altfel, pe parcursul soluționări litigiului s-a precizat cererea de chemare în judecată, în sensul că aceasta este formulată împotriva PRIMARULUI MUNICIPIULUI O, atât în nume propriu cât și ca reprezentant al MUNICIPIULUI O, însă instanța nu s-a pronunțat asupra acestor aspecte.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a celeilalte părți, O, s-a susținut că de asemenea s-a greșit, prima instanță apreciind că în calitate de antreprenor general, lucrările au fost complexe și executate de alți antreprenori, când existau suficiente probe care atestau că această pârâtă încheiase contractul de antrepriză, iar organizarea de șantier a fost efectuată chiar de către aceasta, accesul în zonă fiind închis chiar de angajații săi.
La rândul lor, pârâții intimați au formulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului, considerând, în esență, legală rezolvarea litigiului pe baza excepției lipsei calității procesuale pasive a acestora.
Apelul declarat în cauză este întemeiat, pentru următoarele argumente:
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului rezultă că acțiunea inițială formulată de reclamanta-apelantă Oaf ost înregistrată la Tribunalul Bihor sub nr. 4.384/C din 22.07.2004 și prin aceasta au fost acționați în judecată pârâții PRIMARUL MUNICIPIULUI O și O pentru a fi obligați să deblocheze accesul circulației pe B-dul - și să fie obligați să plătească, în solidar, prejudiciul produs de peste un miliard de lei prin împiedicarea accesului la un punct de lucru al reclamantei situat pe această arteră de circulație și unde desfășoară activități comerciale constând în distribuire de carburanți, vulcanizare, fast-food, distribuire de gaze lichefiate, magazin de piese auto și altele.
Motivarea acțiunii s-a bazat pe faptul că PRIMARUL MUNICIPIULUI O care a adus la îndeplinire o hotărâre a consiliului local de reparare a liniei de tramvai și modul de executare a acestor lucrări de O, au blocat total accesul la magazinul și sediul social al reclamantei, în loc să se asigure frontul de lucru pe anumite porțiuni, iar blocarea accesului să fie numai parțială.
Prin încheierea civilă din 15.03.2005 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr. 4. 384/C/2004 s-a luat în considerare încheierea civilă nr. 591 din 27.01.2005 emisă de Înalta Curte de Casație și Justiție prin care s-a admis cererea de strămutare a PRIMARULUI MUNICIPIULUI O și s-a trimis dosarul la Tribunalul Cluj în vederea judecării.
Încă din perioada în care litigiul era pe rolul Tribunalului Bihor, pârâții au invocat mai multe excepții, inclusiv cea referitoare la lipsa calităților procesuale pasive, iar reclamanta a răspuns prin precizarea de acțiune înregistrată la 35 din dosarul inițial, arătând că cererea ei se bazează pe răspunderea civilă delictuală, că înțelege să cheme în judecată pe PRIMARULUI MUNICIPIULUI O, atât în nume propriu cât și în calitate de reprezentant al MUNICIPIULUI O, iar cealaltă pârâtă fiind antreprenor general, chiar dacă a încheiat pentru unele lucrări de subantrepriză alte contracte, această societate s-a ocupat de organizarea de șantier, pregătirea frontului de lucru, ea a fost cea care a blocat accesul în zona unității reclamantei.
Referitor la aceste aspecte, Tribunalul Bihor nu s-a pronunțat, iar în urma strămutării litigiului s-a înregistrat sub nr. 2.505/2005 la Tribunalul Cluj care prin încheierea civilă nr. 745 din 2 iunie 2005 și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Comercial Cluj, față de natura comercială a cauzei, iar această instanță specializată este cea competentă cu soluționarea litigiilor comerciale în conformitate cu dispozițiile art. 44 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară.
La Tribunalul Comercial Clujs -a format dosarul nr. 766/2005, în care într-un prim ciclu procesual prin încheierea comercială nr. 1.577 din 12.10.2005 s-a admis excepția prematurității acțiunii considerându-se neîndeplinită procedura concilierii directe instituită de dispozițiile art. 7201.pr.civ.
Apelul declarat de apelanta-reclamantă Oaf ost admis de Curtea de APEL CLUJ prin decizia civilă nr. 42 din 02.03.2006, încheierea civilă arătată fiind desființată, iar cauza trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe, soluție devenită irevocabilă prin decizia nr. 170 din 16.01.2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția comercială în dosarul nr-, ca urmare a recursului formulat de pârâtul MUNICIPIUL O prin PRIMAR.
În rejudecare, Tribunalul Comercial Cluj, de data aceasta, a pronunțat soluția atacată prin prezentul apel citată în prima parte a considerentelor, soluție apreciată de C ca fiind greșită.
Rezolvarea pe cale de excepție a acțiunii reclamantei, întemeiată în drept pe răspunderea civilă delictuală este nelegală, atâta timp cât în privința primului pârât, prin precizarea de acțiune acesta a fost chemat în judecată în dublă calitate, atât în nume propriu cât și în calitate de reprezentant al unității administrativ-teritoriale însăși, prima instanță referindu-se în motivare doar la prima calitate, ignorând parțial dispozițiile art. 67 și 68 din Legea nr. 215/2001.
Calitatea procesuală desemnează îndreptățirea unei persoane fizice sau juridice de a participa la activitatea judiciară, iar calitatea procesuală pasivă vizează obligația unei alte persoane de a răspunde față de pretențiile invocate împotriva sa, în cauză reclamanta justificând prin cererea de chemare în judecată împrejurările de fapt și de drept din care rezultă îndreptățirea sa de ai chema în judecată pe pârâți.
Desigur, lipsa calității procesual-pasive constituind o excepție de fond, poate fi invocată pe tot parcursul procesului, însă față de precizările din acțiunea inițială, atât în privința primului pârât cât și în ceea ce privește societatea comercială, titulara contractului de antrepriză și care oricum nu era străină de faptul ilicit pretins a fi fost săvârșit, generator de prejudiciu, impunerea în sarcina reclamantei de a mai prezenta și alte probe referitoare la excepții și apoi de a admite acele excepții, când poziția părților față de acțiune era clar exprimată, este excesivă.
Așadar, în cauză fiind incidente dispozițiile art. 297 alin. 1.pr.civ. așa cum au fost ele modificate prin Legea nr. 219/2005, constatând că în mod greșit prima instanță a rezolvat procesul fără a intra în cercetarea fondului, prezentul apel va fi admis, hotărârea atacată va fi desființată în totalitate, iar cauza se va trimite spre rejudecare primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamanta, cu sediul în O,- A, jud. B, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței civile nr. 744/C/01.04.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o desființează și trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 29 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - G - - -
Red.Gh.
Dact./6 ex./16.10.2008.
Jud.fond: Seman.
Președinte:Augusta ChichișanJudecători:Augusta Chichișan, Gheorghe Cotuțiu
