Anulare hotarare aga Spete. Decizia 183/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 183/2009
Ședința publică de la 26 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Radu Rareș Dușa
JUDECĂTOR 2: Delia Marusciac
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de către reclamanta SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE - SA împotriva sentinței civile nr. 44/C din 19.05.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, privind și pe intimata-pârâtă SC DE SA, având ca obiect acțiune în anulare a hotarârii AGA.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat în substituirea avocatului titular pentru apelantă și consilier juridic pentru intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că la data de 18 2009 s-a depus la dosarul cauzei întâmpinare.
Reprezentanta apelantei depune la dosar delegația de substituire și timbrul judiciar în valoare de 0,3 lei, conform mențiunilor din citație.
Se comunică un exemplar din întâmpinare cu mandatara apelantei, care depune la dosar un set de acte în probațiune și practică judiciară, pe care le comunică și cu partea adversă.
Întrucât părțile litigante arată că nu au alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta apelantei solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, modificarea în totalitate a sentinței atacate în sensul admiterii cererii de chemare în judecată, cu cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea apelului și menținerea sentinței instanței de fond ca temeinică și legală, pentru argumentele invocate în cuprinsul întâmpinării depuse la dosar. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.44/C din 19 mai 2009 a Tribunalului Comercial Cluj, s-a respins excepția lipsei calității procesuale active și excepția prescrierii dreptului la acțiune invocate de pârâtă și, a fost respinsă ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta Societatea de Investiții Financiare - SA A în contradictoriu cu pârâta SC de Informatică Minieră SA
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
S-a invocat excepția de tardivitate a prezentei cereri, însă analizând-o instanța a apreciat că aceasta este nefondată, întrucât hotărârea atacată a fost publicată în Monitorul Oficial nr.594/29 ianuarie 2009, conform prev. art.132 alin.2 din Legea nr.31/1990 republicată de la această dată a început să curgă termenul de 15 zile pentru exercitarea căii de atac, termenul se calculează pe zile libere conform prev. art.101 alin.1 pr.civ. iar acțiunea a fost expediată la data de 16.02.2009, conform ștampilei aflată pe plicul anexat cererii (6), deci înăuntrul termenului legal prevăzut.
În ce privește excepția lipsei calității procesuale active invocată de pârâtă, instanța a apreciat-o ca nefiind fondată, apreciind că în speță neinserarea în procesul-verbal al ședinței a faptului că reclamanta a votat împotriva hotărârii adoptate nu este suficientă pentru a atrage lipsa calității procesuale active, în condițiile în care nu se contestă votul negativ al reclamantei și prezența sa la adunarea generală a acționarilor.
Este întemeiată și apărarea reclamantei în sensul că inserarea în procesul-verbal de ședință a mențiunii privind votul negativ este relevantă doar în ceea ce privește dovedirea prezenței la AGA și a modului în care s-a votat, deci în ceea ce privește dovedirea calității procesuale active raportat la textul legal al art.132 alin.2 din Legea nr.31/1990 republicată ori, în speță, aceste chestiuni de fapt sunt dovedite și excepția a fost respinsă ca nefondată.
Pe fondul cauzei, s-a constatat că s-a invocat ca motiv de nulitate încălcarea unei obligații de loialitate de către administratorul societății, care are obligația de a trata afacerile societății cu corectitudine și onestitate, urmărind exclusiv interesele societății, precum și încălcarea dreptului reclamantei la informarea cu privire la ordinea de zi și problemele inserate pe aceasta.
Aceste motive sunt motive de nulitate relativă cu privire la hotărârea adoptată nr.1/14 ianuarie 2009, iar reclamanta nu a dovedit în cel fel a fost prejudiciată de adoptarea acestei hotărâri.
Aspectele de oportunitate ce vizează luarea hotărârii nr.1/14 ianuarie 2009 nu pot fi cenzurate de către instanța de judecată, care verifică doar îndeplinirea condițiilor de legalitate în luarea hotărârii.
În baza considerentelor mai sus expuse, s-a apreciat că acțiunea nu este dovedită sub cele două aspecte menționate anterior, iar cu privire la motivul de nulitate apreciată ca fiind absolută, ce se referă la încălcarea principiului specialității capacității de folosință a persoanei juridice prin hotărârea luată, pe motiv că obiectul de activitate al SC SA nu include contractarea de împrumuturi în folosul altor persoane sau garantarea unor împrumuturi contractate de alte persoane, instanța a apreciat că nici acesta nu este întemeiat.
Astfel, s-a hotărât garantarea unor împrumuturi, respectiv facilități de credit, contractate de SC SA cu imobile proprietatea acestei societăți, iar prin aceasta nu se încalcă principiul specialității persoanei juridice, pentru că nu este vorba de contractarea de împrumuturi în folosul altor persoane.
Faptul că acționarii au hotărât să garanteze eventuale împrumuturi luate de SC SA este un aspect de oportunitate a acestei hotărâri, nu poate fi cenzurat de către instanță și nu încalcă principiul specialității persoanei juridice.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse mai sus, s-a respins ca nefondată acțiunea reclamantei.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel apelanta reclamantă SA solicitând admiterea apelului și modificarea în totalitate a sentinței apelate în sensul admiterii acțiunii formulate.
În motivarea apelului se arată că hotărârea adoptată de SC SA este nelegală în măsura în care încalcă principiul specialității capacității de folosință a persoanei juridice prevăzut de art.34 din Decretul 31/1954 deoarece nici statutul și nici actul constitutiv nu prevăd ca obiect de activitate contractarea de împrumuturi în folosul altor persoane sau garantarea unor împrumuturi contractate de alte persoane. Ca atare, a fost criticată hotărârea AGA numai în ce privește garantarea de către societate a facilității de credit contractate de o terță persoană fără a se indica motivele obiective pentru care societatea ar avea vreun interes pentru a garanta această persoană juridică. Consideră apelanta că nu poate fi vorba de chestiuni de oportunitate atât timp cât societatea își periclitează propria existență în interesul unei terțe persoane.
Pârâta SC SA a depus întâmpinare solicitând respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței comerciale atacate pe motivul că atât în ce privește propriul credit cât și în ce privește garantarea creditului unei terțe persoane, hotărârea AGA este legală deoarece este o chestiune de oportunitate care nu poate fi cenzurată de instanța, neputând fi constituit motiv de nulitate susținerea apelantei că prin aprobarea încheierii contractului de garanție imobiliară există riscul ca societatea să-și diminueze patrimoniul.
Asupra apelului, Curtea va reține următoarele:
Prin hotărârea adoptată de Adunarea generală a acționarilor SC SA din 14.01.2009 și publicată în Monitorul Oficial 594/29.01.2009 s-a aprobat garantarea de către SC SA până la concurența sumei de 100.000 euro a facilității contractate de SC SA sau de SC SA de la Bank sucursala B, plus orice costuri și cheltuieli aferente cu ipoteca și interdicția aferente asupra apartamentelor din C-N B-dul nr.4 înscrisă în CF - C-N și CF - C-N fiind împuternicit administratorul unic al societății în vederea semnării actelor necesare în vederea aducerii la îndeplinire a hotărârii adunării generale.
Referitor la încălcarea principiului specialității capacității de folosință a persoanei juridice invocat ca motiv de apel, este real că prevederile art.34 din Decr.31/1954 prevăd că persoana juridică nu poate avea decât acele drepturi care corespund scopului său stabilit prin lege actul de înființare sau statut.
Prin această hotărâre AGA nu s-a încălcat acest principiu a specialității capacității de folosință deoarece chiar dacă statutul și actul constitutiv al SC SA nu prevăd ca obiect de activitate contractarea de împrumuturi sau garantarea de împrumuturi în folosul altor persoane, nici nu ar putea avea acest obiect de activitate conform. Totodată, scopul societății comerciale este de a desfășura activități comerciale pentru a obține profit respectând activitățile aprobate prin statut. Relațiile comerciale sunt relații complexe în baza cărora există posibilitatea de a angaja credite chiar și pentru altă persoană sau a se garanta creditele angajate de alte persoane juridice fără ca acest aspect să poată fi cenzurat fiind tot un aspect de oportunitate a Hotărârii adunării generale.
Este real că există riscul ca societatea să-și diminueze patrimoniul însă acest risc există în orice raport comercial astfel că adunarea generală este cea care hotărâște ce anume riscuri să-și asume societatea în vederea obținerii de noi resurse financiare.
Prin urmare, curtea va aprecia că nu poate fi menționată expres ca obiect de activitate garantarea obligațiilor altor persoane juridice că aceasta poate rezulta în mod indirect din raporturile comerciale pe care pârâta intimată le are cu societatea comercială pentru care dorește să contracteze împrumutul și prin urmare, acest aspect fiind unul de opoturnitate nu poate fi cenzurat de către instanța de judecată care verifică doar îndeplinirea condițiilor de legalitate în luarea hotărârii și astfel în conformitate cu prev.art.296 pr.civ.se impune respingerea apelului și menținerea în totalitate a sentinței comerciale atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de reclamanta SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE - cu sediul în A, Calea, nr.35A, jud.A împotriva sentinței civile nr.44/C din 19.05.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 26 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
--- - - - - -
Red./CA
4.12.2009 - 4 ex.
Președinte:Radu Rareș DușaJudecători:Radu Rareș Dușa, Delia Marusciac
