Spete pretentii comerciale. Decizia 3053/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3053/2009
Ședința publică de la 26 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Diaconescu
JUDECĂTOR 2: Radu Rareș Dușa
JUDECĂTOR 3: Liviu
GREFIER
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de către revizuienta - SRL împotriva deciziei civile nr. 1312/R/28.11.2009 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, privind și pe intimata - 2000 SRL (-, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurentă numitul R, în calitate de administrator al recurentei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că cererea de revizuire este legal timbrată.
Administratorul revizuientei depune la dosar precizare, precizând că nu mai are alte cereri de solicitat.
Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea cererii de revizuire.
Reprezentantul revizuientei solicită admiterea cererii de revizuire, fără cheltuieli dejudecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
- SRL cu sediul în SMa solicitat revizuirea deciziei civile 1312/R/28.11.2008 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul - pentru motivele prevăzute de art.322 pct.2,5 și 7 pr.civ.
Prin decizia civilă 618/R/10.04.2009 a Tribunalului Maramureș pronunțată în dosarul - s-a respins cererea de revizuire formulată de reclamanta-recurentă în ceea ce privește motivele de revizuire prev.de art.322 pct.2 și 5 pr.civ.și s-a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire întemeiată pe disp.art.322 pct.7 pr.civ.în favoarea Curții de APEL CLUJ.
Aceasta deoarece tribunalul a apreciat că în privința ultimului motiv de revizuire, cererea trebuie soluționată de instanța mai M îng față de instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice.
Revizuientul a arătat că hotărârile potrivnice au fost date de către Tribunalul Maramureș, decizia 1312/28.11.2008 și Judecătoria Sighetu Marmației încheierea civilă nr.1229/13 iunie din dosarul -.
Creditoarea - SA a solicitat emiterea unei somații de plată în contradictoriu cu debitorul - SRL S M, urmând ca acesta să fie obligat la plata sumei de 1637,15 lei reprezentând 1049,76 lei energie electrică consumată, 118,18 lei penalități energie, 90 lei taxă radio, 150 lei taxă TV, 77,07 lei penalități taxă radio, 86,45 lei penalități taxă TV, precum și lucrări decontare branșament, somație admisă în parte prin încheierea civilă 1166/7.04.2008 în dosarul - a Judecătoriei Sighetu Marmației.
Prin încheierea civilă 1229/13 iunie 2007 pronunțată în dosarul - al Judecătoriei Sighetu Marmațieis -a admis în parte cererea de somație de plată formulată de creditoarea - SRL în contradictoriu cu debitoarea - SRL fostă - 2000 SRL obligând debitoarea să plătească creditoarei suma de 2600 euro în lei la cursul de schimb al BNR din data plății și suma de 200 lei, sume la care urmează a fi calculată dobânda legală începând cu data de 15.05.2007 și până la achitarea integrală a sumelor, cererea fiind făcută și pentru suma de 3797,47 lei reprezentând contravaloarea lucrărilor de reparații la spațiu care nu au fost acordate de instanță, apreciindu-se că sumele înscrise în situația de lucrări nu au fost recunoscute de debitoare și nu constituie o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Ulterior, - SRL a chemat în judecată pe - 2000 SRL ulterior - SRL, în dosarul - al Judecătoriei Sighetu Marmației solicitând obligarea pârâtei la plata sumelor de 2600 euro chirie pe luna aprilie 2007 contravaloarea tâmplăriei din termopan, în sumă de 3797,47 lei și contravaloarea energiei electrice consumate în sumă de 900 lei cu dobânda legală aferentă.
Prin sentința civilă 1952 din 21 august 2008 a Judecătoriei Sighetu Marmației, s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta - SRL împotriva pârâtei - 2000 SRL fiind obligată pârâta la plata sumelor de 1167,97 lei cu titlu de pretenții reprezentând contravaloarea energiei electrice consumate cu dobânzile legale calculate conform OG 9/2000 și contravaloarea sumei de 200 euro plătită în lei la cursul BNR din ziua plății reprezentând chiria pe luna aprilie 2007 cu dobânzile legale calculate conform OG 9/2000 precum și obligarea la plata sumei de 316 lei cheltuieli de judecată fiind respinse celelalte pretenții formulate de reclamantă.
Această sentință a fost recurată de către reclamanta - SRL, recursul fiind respins ca nefondat prin decizia civilă 1312/R/28 2008 pronunțată de Tribunalul Maramureș.
În ceea ce privește contradictorialitatea acestor hotărâri este de remarcat că acestea privesc chiria pe spațiul situat în Sl M-, contravaloarea energiei electrice precum și contravaloarea lucrărilor de reparații și a tâmplăriei de termopan neexecutată.
Prin obținerea unei somații de plată doar pentru o parte din sumele solicitate prin cererea de somație respectiv doar pentru suma de 2600 euro și 900 de lei, creditoarea are posibilitatea să se îndrepte conform prevederilor OG 5/2001 cu o acțiune nouă pentru sumele care au fost solicitate prin cererea de somație de plată, dar nu au fost admise.
Reclamanta a solicitat pe lângă sumele care i-au fost acordate prin cererea de somație de plată în urma încheierii 1229/13 iunie 2007 și restul pretențiilor neacordate în urma acestei somații de plată.
Așa fiind, solicitând din nou aceleași sume i-a fost acordat doar suma de 200 euro cu titlu de chirie pe luna aprilie 2007 cu dobânda legală calculată precum și 1167,97 lei cu titlu de contravaloare a energiei electrice consumate cu dobânzile legale aferente fiind respinse restul pretențiilor formulate de reclamantă.
Suma menționată ca acordată în somații și neacordată în sentință o reprezintă suma de 2400 de euro pentru care însă reclamanta deține un titlu executor reprezentat de încheierea 1229/13 iunie 2007. obține o nouă hotărâre doar pentru restul pretențiilor neacordate în urma somației de plată potrivit OG 5/2001 respectiv, doar pentru suma de 900 lei reprezentând energia electrică consumată precum și pentru contravaloarea lucrărilor de reparații la spațiul folosit, doar aceste aspecte pot reprezenta chestiuni contradictorii însă fiind natura cererilor distinctă și care dă posibilitate de repetare a unei acțiuni pentru diferența sumelor neobținute în urma somației de plată, nu există contradictorialitate de hotărâri.
Aceasta deoarece, prin sentința civilă 1952/21.08.2008 nu sunt contrazise aspectele statuate în încheierea 1229/2007 deoarece chiar dacă a obținut în două hotărâri contravaloarea chiriei pe luna aprilie 2007, aceste hotărâri nu sunt contradictorii iar creditorul poate executa această sumă o singură dată pentru că altfel îi poate fi opusă la plata creanței pe calea unei contestații la executare conform prevederilor art.399 și următoarele pr.civ.
În ce privește suma de 2400 de euro, chiar dacă această pretenție a fost respinsă ca nefondată și nu pe autoritate de lucru judecat conform art.1201 civ.reclamantul-revizuient are posibiltiatea să obțină această sumă acordată în baza somației de plată și putea să introducă acțiunea doar pentru diferența neacordată prin somație, astfel că sentința menționată poate fi executată doar în privința sumei de 1167,97 lei cu dobânda legală calculată și pentru suma de 316 lei cheltuieli de judecată.
Apreciind că dat fiind natura somației de plată și prevederile OG 5/2001, cele două hotărâri nu sunt contradictorii, că deși într-o hotărâre are acordată creditorul reclamant din nou 200 de euro cu titlu de chirie ca și în somație această parte din hotărâre nu este contradictorie somației de plată, Curtea va aprecia că nu sunt întrunite condițiile prev.de art.322 pct.7 pr.civ.și în consecință, va respinge cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de reclamanta revizuientă - SRL cu sediul în S M,-, în contradictoriu cu intimata - SRL (- 2000 cu sediul în localitatea Vama, nr.1259 jud.S M, pentru motivul de revizuire prevăzut de art.322 pct.7 pr.civ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - --- - -
Red./CA
4.12.2009 - 4 ex.
Președinte:Monica DiaconescuJudecători:Monica Diaconescu, Radu Rareș Dușa, Liviu
