Anulare hotarare aga Spete. Decizia 185/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL B - SECTIA a V-a COMERCIALA
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.185
Sedința publică de la 08 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ana Maria State Ungureanu
JUDECĂTOR 2: Georgeta Guranda
GREFIER - - -
Pe rol pronunțarea asupra cererii de apel, formulată de apelanta reclamantă, împotriva sentinței comerciale nr.6048/05.05.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI- a Comerciala, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți SC SA, SC A & A SRL, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - AVAS, IV MUNTENIA și OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică de la 01.04.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta și când, Curtea având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la 08.04.2009, când a pronunțat prezenta decizie.
CURTEA:
Prin adresa înregistrată pe rolul acestei instanțe șa 07.07.2008, Tribunalul București - Secția a VI a Comercială a înaintat spre competentă soluționare cererea de apel formulată de apelanta reclamantă împotriva sentinței comerciale nr.6048/05.05.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI- a Comerciala.
Prin sentința sus menționată, instanța de fond a anulat acțiunea formulată de reclamanta ( ), în contradictoriu cu pârâții SC SA, SC A & A SRL, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, IV MUNTENIA și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 30.01.2008, actionarii M ai SC SA au formulat actiune prin mandatara, solicitand constatarea nulitatii absolute a doua hotarari AGA, mentionand ca, intrucat cererea a fost depusa prin mail, se obliga ca la primul termen de judecata sa semneze personal sau sa trimita mandat legal mandatarei sau altui reprezentant.
Prin rezolutia judecatorului s-a pus in vedere reclamantilor sa depuna dovezi cu privire la calitatea de reprezentant, in conditiile articolului 161 si 112 pr.civ., sa semneze actiunea in conditiile art.133 pr.civ. sa achite taxa de timbru si sa depuna inscrisuri in conditiile art.112 pr.civ.
In cazul in care reprezentantul părții nu face dovada calității sale, se poate da un termen pentru împlinirea acestor lipsuri. Dacă lipsurile nu se împlinesc, instanța va anula cererea (art. 161 pr.civ.).
Constatand faptul ca reclamanta nu si-a indeplinit aceasta obligatie nici la termenul de judecată de la 10.03.2008, nici la termenul din 5 mai 2008, instanta, reținând dispozițiile legale evocate urmeaza sa admita exceptia lipsei calitatii de reprezentant si sa anuleze in consecinta cererea de chemare in judecata.
Împotriva acestei sentințe declarat apel apelanta reclamantă, apreciind soluția instanței de fond, ca nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
În primul rând,după cum a sesizat și instanța de apel în momentul în care a fixat taxa cererea inițială reprezintă, în principal, constatarea nulității absolute a unei hotărâri AGA ceea ce înseamnă că sentința nr- a Tribunalului București - Secția a VI a Comercială pronunțată în ședința publică și nu în camera de consiliu este nulă absolut.
În al doilea rând, aceiași cerere inițială atestă că această acțiune privind constatarea unei nulități absolute, a fost efectuată de "semnatari ai prezentei" și a fost semnată de reclamantă, cea ce implică faptul că instanța de fond, chiar dacă nu dorește să ia în considerație cererea și filele trimise prin fax în data de 05.05.2008, nu avea temei legal să anuleze cererea in nume propriu al reclamantei.
Aceasta pentru faptul că reclamanții erau formați din reclamantă în nume propriu și de către cei reprezentați și care au semnat procura atașată prezentelor motive de apel.
În al treilea rând, se va proba prin înscrisuri, doar din cauza manoperelor dolosive efectuate de către conducerea SC SA și implicit de către reprezentanții SC A & A SRL în data de 05.05.2008 nu s-a putut prezenta un mandat complet pentru.
Intimata pârâtă a depus întâmpinare prin care a invocat următoarele aspecte:
1. Nulitatea cererii de apel în raport de dispozițiile articolului 287 alin. 1 și alin.2 pr. Civ.
2.Tardivitatea motivării cererii de apel în raport de dispozițiile articolelor 284 și 287 pr. Civ.
3.Aplicarea dispozițiilor art. 1081 alin. 1 și art.1084 pr, civ.
4.Excepția lipsei calității procesuale pasive a.
5. Excepția lipsei calității de reprezentant a D-nei.
6.In subsidiar, în ipoteza respingerii acestor excepții, solicităm instanței respingerea cererii ca inadmisibilă.
Apelanta a depus la dosar înscrisuri în susținerea dovezii calității de reprezentanți.
La termenul din 01.04.2009 intimata SC SA prin apărător a invocat excepția tardivității depunerii motivelor de apel și a susținut și excepțiile invocate și la termenul anterior.
Față de excepțiile invocate, Curtea apreciază că priorități în soluționare o are excepția tardivității depunerii motivelor de apel și față de acest aspect apreciază următoarele:
Cererea de apel formulată de apelanta reclamantă a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VI a Comercială la 26.06.2008 fiind transmisă prin fax la 25.06.2008.
La data de 26.09.2008, cauza a fost suspendată în temeiul articolului 242 pct. 2 Cod procedură civilă.
La data de 06.10.2008 a fost înregistrată cererea apelantei de repunere a cauzei pe rol fiind acordat termen la 07.11.2008.
Pentru acest termen, apelanta a depus motivele de apel și cererea de depunere în termenul de apel.
Conform articolului 287 alin. 2 Cod procedură civilă cerințele referitoare la motivarea cererii de apel pot fi împlinite până la prima zi de înfățișare.
Conform articolului 134 Cod procedură civilă prima zi de înfățișare este aceea în care părțile legal citate pot pune concluzii.
Se constată că în prezenta cauză la 07.11.2008 s- admis cererea de repunere în termenul de motivare a apelului, față de incidentele procedurale anterioare, termenele acordate mai înainte neîndeplinind condiția prevăzută de articolul 134 Cod procedură civilă.
Pe de altă parte, având în vedere cadrul procesual fixat de reclamantă abia la termenul din 23.01.2009 s-a clarificat situația intimatului, care a fost legal citat conform adresei indicată de apelantă la fila 68 dosar pentru termenul din 01.04.2009.
Se poate spune față de dispozițiile articolului 134 Cod procedură civilă că abia la termenul din 01.04.2009, procedura a fost legal îndeplinită putând fi considerat prima zi de înfățișare.
Ca urmare, față de dispozițiile articolului 134 Cod procedură civilă, articolului 287 alin. 2 Cod procedură civilă față de încheierea de ședință din 07.11.2008 care are natura unei încheieri interlocutorii care leagă instanța, Curtea va respinge excepția tardivității declarării apelului.
În ceea ce privește celelalte excepții invocate ele au fost considerate mijloacele de apărare.
Față de motivele de apel invocate Curtea constată în primul rând că se invocă împrejurarea că sentința instanței de fond a fost pronunțată în ședință publică și nu în Camera de Consiliu astfel cum prevăd dispozițiile legale.
Curtea constată că obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie acțiune în anularea hotărârii AGA.
Conform articolului 132 alin.9 din Legea nr.31/11990 republicată (modificată prin OUG nr.82/2007) cererea în anularea hotărârii AGA se va judeca în Camera de Consiliu.
Se constată că dezbaterile la instanța de fond au avut loc la termenul din 05.05.2008 în ședință publică.
Cum dispozițiile articolului 132 alin. 9 din Legea nr. 31/1990 republicată sunt imperative, nu au fost respectate, Curtea urmează să admită apelul, să desființeze sentința apelată și să trimită cauza spre rejudecare la aceeași instanță în condițiile articolului 132 alin.9 din legea nr. 31/1990 republicată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția tardivității declarării apelului.
Admite apelul formulat de apelanta reclamantă cu domiciliul ales în B, sector 3, din-,. 1,. 2,. 6,. 85, împotriva sentinței comerciale nr.6048/05.05.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI- a Comerciala, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți SC SA cu sediul în B, sector 2,-,. 3 și cu sediul ales în B, sector 4,-, SC A & A SRL cu sediul în B, sector 2,-, domiciliat în B, sector 3, Bd.1 - 2. nr. 44, -. D,. parter,. 31, cu sediul în B, sector 3,-, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul ales în B, sector 1, din--11, IV MUNTENIA cu sediul în B, sector 4, nr. 16 și OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI cu sediul în B, sector 3, Intrarea Sectorului, nr. 1.
Desființează sentința apelată și trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 08 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
- -
Red.Jud.
Tehnored.
Ex.11
29.04.2008
Tribunalul București Secția a VI-a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Ana Maria State UngureanuJudecători:Ana Maria State Ungureanu, Georgeta Guranda
