Anulare hotarare aga Spete. Decizia 2/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA NR.2/A-
Ședința publică din 08 ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Miriță JUDECĂTOR 2: Ioana Bătrînu
- - - JUDECĂTOR 3: Fabiola Ion
- -- - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul declarat de reclamanta cu sediul ales în B, B-dul - de nr.3-5, tronson 1,.1, sector 2, împotriva sentinței nr. 62/C-C din 06 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimată fiind pârâta SC SA cu sediul în Pitești,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimata-pârâtă, reprezentată de avocat, lipsă fiind apelanta-reclamantă.
Procedura este legal îndeplinită.
Apelul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 19,5 lei, potrivit ordinului de plată nr.1/05.01.2010 (fila 14) și cu timbrul judiciar în valoare de 0,5 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, apărătorul intimatei-pârâte precizează că nu are de formulat cereri prealabile.
Instanța, analizând înscrisurile de la dosar, constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocat, având cuvântul pentru intimata-pârâtă SC SA. solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței tribunalului ca fiind legală și temeinică, arătând că la data soluționării acțiunii pe fond, reclamanta nu avea depusă la dosar dovada calității de acționar. A depus aceste înscrisuri la data de 03 noiembrie 2009, după pronunțare.
De asemenea, precizează că va solicita separat cheltuielile de judecată efectuate în apel.
CURTEA
Asupra apelului de față:
Constată că, la data de 05 iunie 2009, reclamanta a solicitat, în contradictoriu cu pârâta SC SA, anularea Hotărârii nr. 2/2009 a Adunării Generale Ordinare a Acționarilor de la SC SA din data de 27.04.2009, publicarea și menționarea sentinței în Registrul Comerțului.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că hotărârea atacată este nulă, având în vedere viciile de convocare și constituire a adunării generale, întrucât lista cu propunerile de administratori a fost pusă la dispoziția acționarilor, începând cu data de 15.04.2009 și nu cu data de 26.03.2009, așa cum era legal.
De asemenea, votul exercitat de către acționari a fost la vedere, când, în fapt, acesta trebuia exercitat secret, în condițiile art. 130 alin.2 din Legea nr. 31/1990, republicată.
În final, reclamanta a invocat nelegalitatea raportului întocmit de auditorul financiar, care a fost ales nelegal prin Hotărârea nr.1/16.03.2009, contestată în instanță.
În dovedirea acțiunii, s-au depus la dosar copii de pe publicarea în Monitorului Oficial a convocatorului și a hotărârii atacate.
La termenul de judecată din data de 06.10.2009, pârâta a invocat excepția lipsei de calitate procesuală activă a reclamantei.
Prin sentința nr.62/CC/06.10.2009, Tribunalul Comercial Argeșa admis excepția, a respins acțiunea formulată de reclamantă, ca introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă și a obligat-o pe aceasta să plătească pârâtei cheltuieli de judecată, în sumă de 2.975 lei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit prevederilor art. 132 alin.2 din Legea nr. 31/1990, republicată, hotărârile adunării generale contrare legii sau actului constitutiv pot fi atacate în justiție de oricare dintre acționarii care au luat parte la adunarea generală sau care au votat contra și au cerut să se insereze aceasta în procesul-verbal al ședinței.
În condițiile în care se invocă motive de nulitate absolută, alin.3 al aceluiași articol, consideră imprescriptibil dreptul la acțiune, cu consecința formulării cererii de orice persoană interesată.
Instanța de fond a reținut că, în cauză, reclamanta nu a depus la dosar dovezi din care să rezulte calitatea sa de acționar la societatea - pârâtă, sau interesul legitim de a ataca hotărârea adunării generale ordinare, astfel că a considerat că excepția invocată de pârâtă este fondată și a admis-o ca atare, respingând acțiunea ca introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.
Împotriva sentinței tribunalului, în termen legal, a declarat apel reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând disp. art.282, 297 alin.1 Cod procedură civilă, raportat la art.98, 132 din Legea nr.31/1990, disp. Legii nr.297/2004 și Regulamentul nr.13/2005.
În motivarea apelului, reclamanta arată că instanța de fond soluționat greșit cauza, fără a intra în cercetarea fondului acțiunii dedusă judecății și a admis în mod greșit excepția lipsei calității sale procesuale active, deși prin extrasele de cont eliberate de SC Central, societatea care asigură serviciile de evidență a acționarilor pentru toate societățile tranzacționate pe piața de capital, face dovada calității de acționar al societății intimate - pârâte, atât la data de referință a adunării generale, 06 aprilie 2009, cât și la data formulării apelului, 02 noiembrie 2009.
Pentru aceste motive solicită admiterea apelului, desființarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare de către prima instanță, pentru cercetarea fondului.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și sentința apelată, prin prisma criticilor invocate de reclamantă, Curtea reține că apelul nu este fondat.
În mod legal, prin hotărârea atacată, prima instanță a admis excepția invocată de pârâtă și a respins acțiunea reclamantei, ca introdusă de o persoană fără calitatea procesuală activă.
Potrivit disp. art.132 alin.2 din Legea nr.31/1990, republicată, hotărârile adunării generale contrare legii sau actului constitutiv pot fi atacate în justiție, în termen de 15 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, de oricare dintre acționarii care au luat parte la adunarea generală sau care au votat contra și au cerut să se insereze aceasta în procesul-verbal al ședinței. În condițiile în care se invocă motive de nulitate absolută, alin.3 al aceluiași articol, consideră imprescriptibil dreptul la acțiune, cu consecința formulării cererii de orice persoană interesată.
Așa cum a reținut instanța de fond, reclamanta nu a depus la dosar dovezi din care să rezulte atât calitatea sa de acționar la societatea pârâtă, cât și interesul legitim de a ataca hotărârea adunării generale ordinare.
de cont depuse în dosarul de apel (5 și 6), obținute la data de 03.11.2009, după pronunțarea hotărârii atacate, nu fac dovada calității de acționar a reclamantei, fără mențiunile făcute în registrul acționarilor.
Potrivit dispozițiilor art.98 (1) din Legea nr.31/1990, republicată, dreptul de proprietate asupra acțiunilor nominative emise în formă dematerializată se transmite prin declarație făcută în registrul acționarilor, semnată de cedent și de cesionar sau de mandatarii lor.
În speță, apelanta - reclamantă nu a făcut dovada mențiunilor din registrul acționarilor, referitoare la dobândirea dreptului de proprietate asupra acțiunilor nominative emise în formă dematerializată, la data de referință - 06 aprilie 2009.
Față de aceste considerente, urmează ca în baza art.296 Cod procedură civilă, să se respingă apelul ca nefondat.
PENTRU MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul formulat de reclamanta, cu sediul ales în B, B-dul - de nr.3-5, tronson 1,.1, sector 2, împotriva sentinței nr.62/C-C din 06 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimată fiind pârâta SC SA, cu sediul în Pitești,-, județul
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 08 ianuarie 2010, la Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător,
- - -
Grefier,
- --
Red.
/4 ex/08.02.2010
Jud. fond
Președinte:Ioana MirițăJudecători:Ioana Miriță, Ioana Bătrînu, Fabiola Ion
