Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 24/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-DECIZIENR. 24/R-com
Ședința publică din 08 Ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru judecător
JUDECĂTOR 2: Ioana Bătrînu
JUDECĂTOR 3: Ioana Miriță
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de debitoarea C 2008L-PRIN LICHIDATOR- cu sediul în Pitești, str. - -, -. A,. 20, județul A, împotriva sentinței nr. 996/F/26.10.2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - creditoare C - cu sediul în B, nr. 2. Județul B și administratorul judiciar - cu sediul în Pitești, T,. 16,. D,. 14, Județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns lichidatorul - judiciar prin pentru recurenta - debitoare, lipsă fiind intimata - creditoare și administratorul - judiciar.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Lichidator, pentru recurenta - debitoare, depune la dosar copia sentinței nr. 817/F/14.10.2008 pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosarul nr-, prin care dovedește obligația debitorului la plata retribuției lunare către administratorul judiciar. Arată că nu are late cereri de formulat în cauză.
Curtea în raport de această împrejurare, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia pe fond.
Lichidator, având cuvântul pentru recurenta - debitoare, solicită admiterea recursului pentru motivele expuse pe larg în scris și pe care le susține oral în ședință publică, arătând că sentința atacată este nelegală deoarece în cauză nu sunt îndeplinite condițiile revocării sentinței de deschidere a procedurii insolvenței. Depune la dosar concluzii scrise.
CURTEA
Constată că, prin sentința comercială nr.996/F/26.10.2009 a Tribunalului Comercial Argeșa fost admisă cererea debitorului SC 2008 SRL și a fost respinsă cererea creditoarei SC SRL de deschidere a procedurii insolvenței și a fost dispusă închiderea procedurii insolvenței deschisă față de debitoare.
Pentru a decide astfel,judecătorul-sindica constatat că prin sentința nr.807/F/28.09.2009 a fost deschisă procedura generală de insolvență față de debitoarea SC 2008 SRL, la cererea creditoarei SC SRL; și că la 26.10.2009 a fost depus un înscris încheiat de cele două părți din care rezultă că a fost stinsă creanța, motiv pentru care a dispus revocarea sentinței prin care s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței.
La 20 noiembrie 2009 SC 2008 SRL a declarat recurs, criticând soluția instanței de fond ca nelegală.
1. Soluția instanței de fond este nelegală, întrucât, odată deschisă procedura insolvenței, nu poate fi revocată sentința de deschidere a procedurii.
2. Se mai susține că greșit instanța de fond a considerat că înscrisul depus la dosar ar constata stingerea creanței, în realitate, înscrisul menționat reprezintă doar un angajament al debitoarei de a-și plăti datoria.
Recursul este fondat.
Sunt fondate criticile recurentei, încadrate din oficiu de curte în motivul prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Împrejurările litigiului
Prin sentința nr.807/F/28.09.2009 a Tribunalului Comercial Argeșa fost dispusă deschiderea procedurii de insolvență față de debitoarea SC SRL.
Pe parcursul procedurii debitoarea a depus un înscris intitulat "minută" pe temeiul căruia judecătorul-sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței.
II. Dreptul aplicabil
Potrivit dispozițiilor a rt.132 alin.2 din Legea nr.85/2006,O procedură de faliment va fi închisă atunci când judecătorul-sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă. În urma unei cereri a lichidatorului, judecătorul-sindic va pronunța o sentință, închizând procedura, iar în cazul persoanelor juridice dispunând și radierea acestora.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art.133 din același act normativ, Dacă creanțele au fost complet acoperite prin distribuirile făcute, judecătorul-sindic va pronunța o sentință de închidere a procedurii falimentului și de radiere a debitorului din registrul în care este înmatriculat: a) chiar înainte ca bunurile din averea debitorului să fi fost lichidate în întregime, în cazul în care toți asociații persoanei juridice sau persoana fizică, după caz, solicită acest lucru în termen de 30 de zile de la notificarea lichidatorului făcută administratorului special, urmând ca bunurile să treacă în proprietatea indiviză a asociaților/acționarilor, corespunzător cotelor de participare la capitalul social; b) în toate celelalte cazuri, procedura se închide numai după lichidarea completă a activului, eventualele sume reziduale ultimei distribuiri urmând a fi depuse într-un cont la dispoziția asociaților sau persoanei fizice, după caz.
III. Judecata
Curtea constată că greșit instanța de fond a închis procedura insolvenței deschisă față de debitoarea SC 2008 SRL.
Textul art.32 și al art.34 din Legea insolvenței, invocate de judecătorul-sindic ca temei al închiderii procedurii, constituie o aplicare greșită a legii, întrucât prin regulile arătate legiuitorul statuează condițiile de deschidere a procedurii și nu de închidere. Singurele reguli incidente în cauză, prin care legiuitorul stabilește condițiile închiderii procedurii sunt cele prevăzute în art.132 alin.2 și art.133 din aceeași lege.
În speță, însă, nu sunt aplicabile regulile arătate mai sus, întrucât, chiar și în cazul în care recurentul-creditor ar fi declarat că ar fi fost plătită creanța, închiderea procedurii este condiționată de întocmirea raportului final prin care să se constate plata tuturor creanțelor și lichidarea tuturor bunurilor, dispunându-se și radierea societății.
De asemenea, curtea constată că nu există nicio ipoteză legală în care judecătorul să-și revoce propria hotărâre de deschidere a procedurii.
În fine, curtea constată că înscrisul de la fila 169, intitulat "minută", nu este o declarație a creditorului de recunoaștere a plății creanței, ci o convenție de dare în plată, prin care cele două părți convin ca plata creanței să fie făcută, fie prin efectuarea unor servicii de transport, fie prin furnizarea unor produse la solicitarea creditoarei. În realitate, o astfel de convenție este și lipsită de eficiență, având în vedere că a fost deschisă procedura insolvenței și că din acel moment administratorul nu poate face acte de dispoziție asupra patrimoniului său decât cu încuviințarea judecătorului sindic sau, după caz, a administratorului judiciar (art.46 alin.1 și art.49 alin.1 din Legea nr.85/2006).
În concluzie, se va admite recursul, se va casa sentința și se va trimite cauza spre continuarea judecății la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de debitoarea C 2008L - prin lichidator- cu sediul în Pitești, str. - -, -. A,. 20, județul A, împotriva sentinței nr. 996/F/26.10.2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-creditoare - cu sediul în B, nr. 2. Județul B și administratorul judiciar - cu sediul în Pitești, T,. 16,. D,. 14, Județul
Casează sentința și trimite cauza spre continuarea judecății la aceeași instanță - judecător-sindic.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 8 ianuarie 2010, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - -
Grefier,
- -
Red.DV/26.01.2010
EM/7 ex.
Jud.sindic Gh.
Președinte:DumitruJudecători:Dumitru, Ioana Bătrînu, Ioana Miriță
