Anulare hotarare aga Spete. Decizia 20/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.20R
Ședința publică de la 10 ianuarie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Aurică Avram
JUDECĂTOR I -
JUDECĂTOR 2: Iulia Prelipcean
GREFIER - -
.
Pe rol fiind soluționarea recursu rilor formulate de recurenții, - și, împotriva sentinței comerciale nr.2389/14.06.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC COM EUROPA SRL prin lichidator judiciar SC SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții -, personal și recurenta, personal și reprezentată de avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind recurentul și intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recursuri.
Apărătorul recurentei solicită admiterea recursului propriu, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei pentru rejudecare primei instanțe. Susține că prețul este serios și reflectă starea clădirii mai ales că expertul a mărit valoarea cu 46% față de facilitățile existențe în jurul clădirii. De asemenea a inclus în prețul clădirii și valoarea terenului asupra căruia deține un drept de folosință nu de proprietate. Mai arată că a fost demonstrată buna credință a cumpărătorului. Pe recursul formulat de ceilalți recurenți solicită admiterea acestuia.
Recurenta, personal, solicită admiterea recursului propriu așa cum a fost formulat, în sensul rămânerii contractului așa cum s-a încheiat inițial, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.2389/14.06.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, s-a admis acțiunea în anulare formulată și precizată de Com Europa prin lichidator judiciar și ca urmare, s-a anulat contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.2271/16.10.2003 de către BNP Asociații și.
Prin aceeași sentință s-a anulat în parte contractul de schimb autentificat sub nr.200/27.01.2004 de către BNP Asociații, în ceea ce privește apartamentul nr.3 din imobilul situat în B, str. - - (fostă - -), nr.124,.2, sector 6. S-a dispus repunerea pârâților în situația anterioară, în sensul restituirii în patrimoniul debitoarei Com Europa a imobilului - apartament nr.3 situat în B, str. - - (fostă - -), nr.124,.2, sector 6.
În motivarea sentinței, Tribunalul Bucureștia reținut că pârâta a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, întrucât în urma unui contract de schimb, proprietari ai imobilului în litigiu au devenit - și, care au fost introduși în cauză pentru opozabilitatea hotărârii.
Instanța a constatat în urma administrării probei cu înscrisuri și cu expertiză tehnică judiciară că vânzarea imobilului din B,-,.2, sector 6, către recurenta s-a făcut în frauda legii, deoarece prețul a fost modic, sub nivelul pieței, cu scopul vădit de a se sustrage bunul de la urmărirea creditorilor. S-a mai reținut îndeplinirea condițiilor art.79 și 80 din Legea nr.85/2006, astfel că s-a admis acțiunea în anulare așa cum a fost formulată și precizată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs în termenul legal -, și.
Recurenții - și au învederat că nu au avut cunoștință de existența procesului, nefiind citați la adresa unde locuiesc, în-, sector 1. Se solicită casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare, deoarece recurenților li s-a încălcat dreptul la apărare.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.304 pct.5 și 9 Cod procedură civilă.
Recurenta a solicitat admiterea recursului și modificarea hotărârii în sensul respingerii acțiunii în anulare. Se susține că în mod eronat s-a reținut că vânzarea apartamentului s-ar fi făcut în frauda legii, că prețul ar fi fost neserioas. Nu a fost vorba de o vânzare care să intre sub incidența prevederilor art.61 lit.b din Legea nr.64/1995, cu atât mai mult cu cât expertul a aplicat în mod nejustificat un spor de valoare de 46% la valoarea imobilului. Expertul a inclus în valoarea apartamentului și valoarea terenului aferent întregului imobil, deși era doar un drept de folosință asupra unei cote indiviză din terenul de 114 mp. Nu s-au administrate probe care să infirme buna-credință a cumpărătorului.
În drept s-a invocat motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Nu s-a formulat întâmpinare.
Nu s-au administrat alte probe.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor invocate de recurenți, Curtea reține că motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.5 Cod procedură civilă este întemeiat, ceea ce atrage casarea totală a hotărârii și rejudecarea cauzei de către prima instanță.
Astfel, prima instanță a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin.2 Cod procedură civilă și anume, judecata s-a făcut în lipsa părții care nu a fost legal citată, atât la administrarea probelor, cât și la dezbaterea fondului.
Intimata-reclamantă a depus o cerere precizatoare a acțiunii în anulare formulată în contradictoriu cu pârâta prin care se solicita introducerea în cauză a numiților - și.
Aceștia au fost citați pentru un singur termen, 5.04.2007, dar la adresa imobilului în litigiu, B,-, parter,.1, sector 6.
Recurenții - și au făcut dovada în recurs cu actele de identitate depuse în copie că locuiesc la o altă adresă, în-, sector 1.
Prin urmare, prin hotărârea atacată, instanța a dispus și anularea contractului de schimb nr.200/27.01.2004, contract în baza căruia, recurenții - și au devenit proprietari ai imobilului în litigiu, fără ca aceștia să fie citați în mod legal și corect la domiciliul unde locuiesc și fără ca aceștia să aibă posibilitatea de a se apăra.
Pentru nesocotirea dreptului la apărare, a contradictorialității dezbaterilor și a egalității părților, Curtea va admite în conformitate cu dispozițiile art.312 alin.5 Cod procedură civilă recursurile și va casa hotărârea recurată, cu trimiterea cauzei spre rejudecarea acțiunii în anulare așa cum a fost precizată.
Casarea în tot a sentinței este impusă de necesitatea asigurării unei judecăți unitare a acțiunii în anulare.
Criticile formulate de recurenta vor fi avute în vedere de prima instanță la rejudecarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile formulate de recurenții, - și, împotriva sentinței comerciale nr.2389/14.06.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC COM EUROPA SRL prin lichidator judiciar SC SRL.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe - Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.01.2008.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Elena Mincu
- - I -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 17.01.2008
Tehnored. - 18.01.2008
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Aurică AvramJudecători:Aurică Avram, Iulia Prelipcean, Elena Mincu
