Anulare hotarare aga Spete. Decizia 207/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 207/2008
Ședința publică de la 29 octombrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Simona Hajjar AL -
JUDECĂTOR 2: Mirela Budiu
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare apelul declarat de către pârâtul împotriva sentinței civile nr. 659/13.05.2008 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr- în contradictoriu cu reclamantul și intimat SC SA, având ca obiect acțiune în anulare - completare dispozitiv hotărâre.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul este scutit de la plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile împrocesurate și că s-a solicitat judecarea cauzei în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2.pr.civ. La data de 29.10.2008 reclamantul a depus întâmpinare prin care solicită respingerea apelului ca nefondat.
Curtea de apel, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe, cauza se află în stare de judecată, declară închise dezbaterile în temeiul art. 150 Cod procedură civilă și rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 659 din 13.05.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, a fost admisă cererea formulată de petentul, în contradictoriu cu intimații și B M, dispunându-se completarea dispozitivului sentinței civile nr. 3551 din 6 noiembrie 2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, în sensul în care reclamantul a fost obligat să plătească pârâtului suma de 1.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Tribunalul a reținut că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 2812.pr.civ. întrucât instanța a omis să se pronunțe asupra solicitării pârâtului de acordare a cheltuielilor de judecată de 1.000 lei, reprezentând onorariu avocațial, justificate prin chitanța nr. 92 depusă în dosarul nr- la fila 44.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în interiorul termenului legal, intimatul, solicitând schimbarea ei și relevând că motivele vor fi depuse în conformitate cu prevederile pr.civ.
Întrucât memoriul cuprinzând motivele de apel nu a fost ulterior depus la dosar, Curtea urmează a proceda la soluționarea prezentei căi de atac în conformitate cu dispozițiile art. 292 alin. 2.pr.civ.
Prin întâmpinare, petentul s-a opus admiterii apelului, apreciind sentința atacată ca fiind legală și temeinică.
Analizând apelul formulat din prisma motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat din următoarele considerente.
Prin sentința civilă nr. 3551 din 06.11.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâților și
Acțiunea a avut ca obiect anularea actului intitulat "raport al administratorului unic" al B M, semnat de pârâtul.
Tribunalul a considerat acțiunea ca nefondată, în condițiile în care adunarea generală ordinară a acționarilor este singura competentă să analizeze raportul administratorilor, putând să-l aprobe sau să-l modifice.
Deși în încheierea ședinței publice din 30 octombrie 2007, când a fost acordat cuvântul părților pe fondul cauzei, reprezentantul pârâtului a solicitat și obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată, conform chitanței depuse la dosar la fila 44, tribunalul a omis să se pronunțe asupra acestei solicitări.
În acest context, în interiorul termenului defipt de lege, la data de 18.12.2007, pârâtul a introdus pe rolul Tribunalului Maramureș prezenta cerere, solicitând completarea hotărârii și obligarea reclamantului la plata onorariului avocațial, în cuantum de 1.000 lei.
Prima instanță a considerat că cererea este fondată, poziție la care achiesează și Curtea, în condițiile în care petentul a acționat cu respectarea prev. art. 2812.pr.civ.
Astfel, nu pot fi reținute susținerile făcute prin întâmpinarea depusă de către apelant la dosarul de fond, conform cărora cererea nu ar fi admisibilă în condițiile în care a fost înregistrată sub nr. nou de dosar, ea trebuind atașată dosarului nr- și în care aspectele deduse judecății ar fi putut fi soluționate pe calea apelului. Din această ultimă împrejurare, apelantul deduce o lipsă de interes a petentului pentru soluționarea chestiunilor legate de acordarea cheltuielilor de judecată, care trebuie sancționată prin respingerea cererii.
Curtea apreciază că opoziția apelantului la admiterea cererii este nejustificată, întrucât aceasta a fost înaintată cu respectarea prevederilor procedurale aplicabile, iar în speță, apelantul se afla în procesuală, justificându-se obligarea lui la cheltuieli, conform art. 274.pr.civ.
Pentru a dispune în sensul mai sus arătat, instanța de apel a luat în considerare împrejurarea că admisibilitatea unei cereri întemeiate pe prev. art. 2812alin. 1.pr.civ. nu este condiționată de promovarea căii de atac împotriva hotărârii al cărei dispozitiv se cere a fi completat, cele două modalități procedurale fiind alternative.
Astfel, petentul avea la dispoziție posibilitatea de a promova apel împotriva hotărârii de fond sau de a solicita completarea ei, acesta înțelegând să apeleze la prev. art. 2812.pr.civ.
S-ar fi putut discuta despre admisibilitatea acestei cereri, doar în ipoteza în care petentul ar fi urmat ambele căi avute la dispoziție, ceea ce nu este însă cazul, așa cum rezultă din decizia civilă nr. 25/2008 pronunțată de Curtea de APEL CLUJ, prin care a fost soluționat apelul formulat de împotriva sentinței civile nr. 3551/2007 a Tribunalului Maramureș.
De asemenea, alegațiile apelantului legate de modul în care a fost administrată cererea de completare a hotărârii, respectiv faptul că a fost înregistrată sub nr. separat de dosar, nu constituie motive de nelegalitate sau netemeinicie a hotărârii atacate, fiind chestiuni care țin exclusiv de modul în care Tribunalul Maramureș înțelege să instrumenteze dosarele cu care este sesizat.
Pentru toate aceste considerente, apelul urmează a fi respins ca nefondat, luându-se act de faptul că intimații nu au solicitat acordarea cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de împotriva sentinței civile nr. 659 din 13 mai 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care o menține în întregime.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 29 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- AL - - - - -
Red.
Dact./5 ex./20.11.2008.
Președinte:Simona HajjarJudecători:Simona Hajjar, Mirela Budiu
