Anulare hotarare aga Spete. Decizia 215/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B-SECTIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.215
Ședința din Camera de Consiliu de la 16.04.2009
Instanta compusa din:
PREȘEDINTE: Adriana Bucur
JUDECĂTOR 2: Marcela Câmpeanu
Grefier - -
*************
Pe rol solutionarea apelului formulat de apelanta reclamantă AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - AVAS împotriva sentintei comerciale nr.1356/26.01.2009 pronunțată de Tribunalul B-Sectia a VI- a Comerciala, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA.
La apelul nominal facut în sedinta publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează Curții că intimata pârâtă a depus prin serviciul registratură întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, reține cauza în pronunțare, văzând și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului de față, a reținut și constatat că:
Prin sentința comercială nr. 1356 din 26.01.2009 Tribunalul București - Secția a VI a Comercială a admis în parte cererea reclamantei AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B formulată în contradictoriu cu pârâta SC SA și a anulat parțial Hotărârea AGEA nr.1/17.09.2008, respectiv punctul 2 referitor la aprobarea delegării către Consiliul de Administrație a atribuțiilor prevăzute de articolul 113 punctul d din Legea nr.31/1990.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că prin hotărârea AGEA SC SA de la 17.09.2008, punctul II s-a aprobat delegarea către Consiliul de administrație a atribuțiilor prevăzute de articolul 113 literele b,c,d,f, din Legea nr.31/1990, fără observarea dispozițiilor legale referitoare la atribuțiile ce nu pot fi delegate, respectiv cele prevăzute de articolul 113 litera d din lege.
În consecință, sub aspectul delegării atribuțiilor din articolul 113 litera d, tribunalul a apreciat că au fost încălcate prevederile Legii nr. 31/1990, drept pentru care a admis în parte cererea
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, susținând nelegalitatea și netemeinicia hotărârii atacate.
În esență, după prezentarea ordinei de zi a hotărârii AGEA de la 17.09.2008 și a prevederilor din articolul 113 și articolul 114 din Legea nr.31/1990, apelanta arată că instanța de fond a înlăturat neîntemeiat argumentele reclamantei referitoare la faptul că hotărârea adoptată încalcă articolul 114(1) din Legea nr.31/1990.
În consecință, apelanta solicită admiterea apelului, schimbarea hotărârii atacate, admiterea cererii astfel cum a fost formulată și anularea parțială a Hotărârii AGEA nr.1/17.09.2008 a SC SA, respectiv punctul 2 al acesteia, referitor la aprobarea delegării către Consiliul de administrație a atribuțiilor prevăzute la articolul 113 literele b,c,d,și f din legea nr.31/1990.
Intimata SC SA a formulat întâmpinare în combaterea apelului, solicitând respingerea acestuia.
Examinând apelul potrivit articolului 295 Cod procedură civilă în raport de actele, lucrările cauzei și dispozițiile legale în materie, Curtea a constatat că este nefondat, pentru considerentele ce vor fi arătate:
Se reține că instanța de fond a făcut o corectă interpretare și aplicare a dispozițiilor prevăzute de articolul 113 din Legea nr.31/1990 raportat la articolul 114 din aceeași lege și la articolul 16 punctul 13 din Actul constitutiv al SC SA (fila 40 dosar fond).
De altfel, reclamanta apelantă - nici în cererea de chemare în judecată și nici în apel nu a motivat susținerea nelegalității delegării competențelor prevăzute de articolul 113 literele b,c și f din Legea nr.31/1990 către Consiliul de administrație, ca urmare a unei hotărâri a adunării generale extraordinare acționarilor, raportat la prevederea din articolul 114(1) din aceeași lege.
Articolul 114(1) permite ca exercițiul acestor atribuții să fie delegat consiliului de administrație nu numai prin actul constitutiv, ci și printr-o hotărâre AGEA.
Prin urmare, cum instanța de fond a aplicat corect dispozițiile legale la situația de fapt, Curtea apreciază că nu există motive de nelegalitate și netemeinicie pentru ca sentința atacată să fie supusă reformării față de articolul 132 din Legea nr.31/1990, de vreme ce nu se găsesc alte motive de anulare a hotărârii AGEA, decât cele avute în vedere corect de prima instanță (articolul 113 litera d din Legea nr.31/1990).
În aceste condiții, cum potrivit articolului 132(2) din Legea ne.31/1990 numai hotărârile adunării generalecontrare legii sau actului constitutivpot fi atacate în justiție, Curtea apreciază că în lipsa altor motive de nelegalitate ale hotărârii AGEA de la 17.09.2008, apelul declarat de, este nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul apelanta reclamantă AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B--11 sector 1, împotriva sentintei comerciale nr.1356/26.01.2009 pronunțată de Tribunalul B-Sectia a VI- a Comerciala, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA, cu sediul în B, nr. 168 sector 1.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
4 ex.
14.05.2009
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Adriana BucurJudecători:Adriana Bucur, Marcela Câmpeanu
