Anulare hotarare aga Spete. Decizia 29/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI A COMERCIALA
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 29
Ședința publică de la 11 ianuarie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Rodica Zaharia
JUDECĂTOR 2: Roxana Popa
JUDECĂTOR 3: Viorica Trestianu
GREFIER - -
Pe rol soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea SC SA împotriva deciziei comerciale nr.1145 R/3.03.2007 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele SC SA prin lichidator judiciar SC CONS SRL, SC SRL și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimata SC SA prin avocat, cu delegația la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că intimatele SC SA și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S au depus prin registratură, întâmpinare cu exemplare pentru comunicare.
Intimata SC SA prin avocat învederează că nu mai are cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul intimatei prezente.
Intimata SC SA prin avocat solicită respingerea contestației în anulare ca nefondată, conform concluziilor scrise, pe care le depune la dosar, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la data de 16.XI.2007 contestatoarea SC SA S, în contradictoriu cu intimatele SC SA, SC SRL și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE Saf ormulat contestație în anulare împotriva deciziei comerciale nr.1145 R/3.03.2007 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, decizie prin care a fost respins recursul formulat de către aceasta împotriva sentinței comerciale nr.13F/26.01.2007 pronunțată de Tribunalul Ialomița, solicitându-se anularea deciziei comerciale nr.1145 R/3.03.2007 și, rejudecând, să se respingă acțiunea formulată de lichidatorul judiciar ca inadmisibilă, cu efectul respingerii ca nefondate a cererilor de intervenție formulate în cauză.
Motivele contestație în anulare întemeiată pe dispozițiile art.3181Cod pr.civilă vizează, în esență, omisiunea instanței de recurs de a cerceta o parte din motivele de casare indicate de SC SA
Astfel, un prim motiv de recurs viza excepția autorității de lucru judecat a operațiunii de divizare, deoarece hotărârea judecătorească de divizare este irevocabilă; instanța de recurs a respins acest motiv de recurs deoarece în cauză nu erau îndeplinite cumulativ cerințele prev. de art.1201 cod civil și art.166 Cod pr.civ.
Al doilea motiv viza excepția lipsei de interes a intervenientei SC SRL, motiv respins de către instanța de recurs, în considerarea calității de creditor a intervenientului accesoriu.
Al treilea motiv de recurs asupra căruia nu s-a pronunțat instanța, se referea la situațiile în care Legea nr.85/2006, care nu era în vigoare la momentul divizării debitoarei SC SA, permite anularea actelor juridice, cu mențiunea că frauda pentru care se cere nulitatea trebuie dovedită.
Se arată că instanța de recurs motivează pe larg respingerea acestui motiv de recurs, prin prisma dispozițiilor art.79 și 80 din Legea nr.85/2006, deși aplicare directă în cauză avea Legea nr.64/1995, în vigoare la momentul luării hotărârii.
În opinia contestației, în soluționarea recursului instanța investită nu s-a pronunțat asupra unui motiv invocat, respectiv "hotărârea s-a dat cu aplicarea greșită a legii"; se invocă și disp. art.3041Cod pr.civilă, dispoziții cărora instanța de recurs nu le-a dat curs, deși avea această obligație legală.
Contestația în anulare este nefondată, pentru următoarele considerente:
Recursul formulat de SC SA împotriva sentinței comerciale nr.13F/26.01.2007 pronunțată de Tribunalul Ialomița vizează următoarele aspecte:
-s-a invocat excepția privind autoritatea de lucru judecat în ceea ce privește divizarea stricto senso ca operațiune juridică întrucât operațiunea de divizare a rămas irevocabilă;
-nu s-a justificat interesul în promovarea cererii de intervenție de către SC SRL;
-nu s-a probat frauda, conform art.79 și 80 din Legea nr.85/2006.
Analizând considerentele deciziei atacate, Curtea constată că instanța de recurs a analizat toate motivele de recurs invocate, examinând punctual fiecare motiv.
De altfel, chiar contestatoarea în cuprinsul contestației în anulare reia fiecare dintre cele 3 motive invocate în cererea de recurs, punctual, criticând soluția instanței de recurs sub aspectul temeiniciei soluției date, considerând că aceste motive trebuiau soluționate în alte temeiuri legale decât cele avute în vedere de către instanța de recurs.
Dispozițiile art.3181Cod pr.civilă se referă la omisiunea, din greșeală, de a cerceta vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
În cauză, astfel cum aceste motive sunt formulate și motivate, acestea vizează erori de judecată; respectiv aplicarea greșită a unor dispoziții legale, aspecte care nu pot fi analizate pe calea prev. de art.3181Cod pr.civilă
Având în vedere cele reținute mai sus, Curtea urmează să respingă contestația în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, contestația în anulare, formulată de contestatoarea SC SA împotriva deciziei comerciale nr.1145 R/3.03.2007 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele SC SA prin lichidator judiciar SC CONS SRL, SC SRL și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11.01.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.Jud. - 04.02.2008
Tehnored. - 12.02.2008
2 ex.
Președinte:Rodica ZahariaJudecători:Rodica Zaharia, Roxana Popa, Viorica Trestianu
