Anulare hotarare aga Spete. Decizia 380/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 1292/2008
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.380
Ședința publică de la 6.10.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Iulica Popescu
JUDECĂTOR 2: Maria Speranța Cornea
Grefier - -
*************
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelantul, în contradictoriu cu intimata SC SRL, împotriva sentinței comerciale nr.5467/18.04.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelantul prin avocat care depune împuternicire avocațială la dosar și intimata prin avocat care depune împuternicire avocațială la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care, apelantul prin avocat depune dovada achitării taxei judiciare de timbru, fiind anulată de
Intimata prin avocat depune la dosar 2 înscrisuri, fiind comunicate și părții adverse.
Apelantul prin avocat depune la dosar un înscris, un exemplar fiind comunicat părții adverse.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea în baza art. 150 civ. constată dezbaterile încheiate și acordă cuvântul pe apel.
Apelantul prin avocat susține verbal motivele de apel dezvoltate în scris, învederând că din procesul verbal al Adunării Generale se poate observa că nu există voința părților, solicitând admiterea apelului, iar pe fond, anularea hotărârii AGA din 3.09.2007.
Intimata prin avocat solicită respingerea apelului și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 5467/18.04.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială a respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu intimata SC SRL reținând în esență faptul că în cauză sunt incidente dispozițiile articolului 32 din actul constitutiv (referitor la punctul 1 de pe ordinea de zi-dizolvarea societății) care prevede "că adunarea generală a asociaților hotărăște cu cvorumul asociaților care reprezintă majoritatea absolută a părților sociale și a capitalului social", precum și cele ale articolului 52 litera i din același document care prevede posibilitatea dizolvării prin voința asociaților.
Împotriva acestei sentințe comerciale, reclamantul în termenul prevăzut de dispozițiilor articolului 284 alineat 1 Cod procedură civilă a declarat apel, pentru soluționarea căruia la Curtea de Apel București - Secția a a Comercială data de 3.07.2008 a fost înregistrat Dosarul nr-.
Apelantul - reclamant consideră că sentința atacată este nelegală și netemeinică, deoarece instanța de fond a interpretat greșit dispozițiile articolului 52 litera i din actul constitutiv și a ajuns la concluzia eronată potrivit căreia dizolvarea societății s-a produs ca urmare a acordului celor 2 asociați când în realitate, apelantul a votat împotrivă iar celălalt pentru, astfel cum rezultă din cuprinsul procesului verbal al Adunării Generale.
Intimata legal citată nu a formulat întâmpinare.
Nu au fost administrate probe noi.
Curtea analizând lucrările dosarului de fond potrivit dispozițiilor articolului 295 alineat 1 Cod procedură civilă constată că apelul este fondat pentru următoarele motive:
Prin cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată la termenul din 4.03.2008 (fila 184) apelantul a solicitat constatarea nulității hotărârii generale din data de 3.09.2007 prin care s-a dispus dizolvarea societății ca urmare a voinței părților.
Este adevărat că prin articolul 52 litera i din actul constitutiv părțile au convenit ca printre alte cazuri, dizolvarea societății Tehno SRL să se poată realiza și prin voința părților (fila 25 dosar fond).
Întrucât voința părților nu s-a putut realiza deoareceapelantul - reclamanta a votat împotriva dizolvării societățiiastfel cum rezultă din însuși cuprinsul procesului verbal al AGA, este evident că argumentele instanței de fond întemeiate pe incidența dispozițiilor articolului 52 litera i din actul constitutiv, nu corespund imperativelor logicii, sunt contradictorii și lipsite de convingere juridică (articolul 261 punctul 5 Cod procedură civilă).
Astfel pentru judecătorul fondului, voința acționarului majoritar este totuna cu voința părților, iar semnarea procesului verbal al Adunării Generale de către apelant, care a votat"împotrivă", echivalează cu lipsa obiecțiunilor și deci cu manifestarea acordului de voință în sensul dizolvării societății.
În această situație, față de aspectele menționate, Curtea în baza dispozițiilor articolului 296 Cod procedură civilă, va admite apelul, va schimba în tot sentința atacată, va admite cererea precizată și va anula hotărârea AGA din 3.09.2007, întrucât au fost încălcate dispozițiile articolului 52 litera i din actul constitutiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelantul, domiciliat în B,-,. 62,. 2,. 7,. 58 sector 5, în contradictoriu cu intimata SC SRL, cu sediul în com,-, Județ I împotriva sentinței comerciale nr.5467/18.04.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-.
Schimbă în tot sentința comercială atacată în sensul că admite cererea de chemare în judecată precizată și va anula hotărârea AGA SC SRL din data de 3.09.2007.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 6.10.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
4 ex.
6.10.1008
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Iulica PopescuJudecători:Iulica Popescu, Maria Speranța Cornea
