Anulare hotarare aga Spete. Decizia 402/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Numr în format vechi 274/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIAL
DECIZIE COMERCIAL Nr. 402
Ședința public de la 28 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alecsandrina Rădulescu
JUDECTOR - -
JUDECTOR I--
GREFIER -
Pe rol pronunțarea recursului declarat de recurentul împotriva sentinței comerciale nr. 4604 din 30.11.2007 pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VII a Comercial în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata SC DE ASIGURRI R GRUP AS PRIN LICHIDATOR JUDICIAR SC C 2003.
Dezbaterile au avut loc în ședința public de la 21 martie 2008 fiind consemnate și atașate la dosar ce face parte integrant din prezenta decizie când Curtea având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru astzi când a hotrât urmtoarele:
CURTEA
Prin sentința comercial nr.4604/30.11.2007 pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VII-a Comercial s-a admis acțiunea reclamantei DE ASIGURRI ROMÂN GRUP AS prin lichidator C 2003
A fost obligat pârâtul la plata sumei de 2.085.970.000 ROL (lei vechi) cu titlu de despgubiri civile, plus 700 RON (lei noi) cheltuieli de judecat ctre reclamant.
În motivarea acestei sentințe s-a reținut c la data de 25.07.2001 s-a încheiat între prți promisiunea bilateral de vânzare-cumprare sub semntur privat prin care s-a convenit ca promitentul vânztor se obliga s vând un apartament compus din 3 camere și dependințe, situat în B,-,.2, sector 1, promitentei cumprtoare reclamanta DE ASIGURRI ROMÂN GRUP AS, iar aceasta din urm se obliga s cumpere acest imobil în condițiile stipulate în act.
Vânzarea nu a mai avut loc din culpa pârâtului, împrejurare stabilit irevocabil prin sentința comercial nr.801/22.06.2004 prin care a fost anulat irevocabil promisiunea bilateral de vânzare-cumprare încheiat între prți și s-au anulat și contractul de împrumut încheiat între prți, constatându-se caracterul lor fraudulos.
În cauz s-a efectuat o expertiz contabil care a stabilit c suma pltit de reclamant pârâtului cu titlu de avans vânzare este de 2.065.970.000 ROL.
În notele scrise pârâtul a solicitat admiterea în parte a acțiunii respectiv doar pentru suma de 75.000.000 lei deoarece numai pentru aceast sum ar exista titluri originale de plat, restul în registrele de cas, actele nu-i sunt opozabile.
Instanța de fond nu a reținut ca întemeiat susținerea pârâtului deoarece în perioada 22.08.2001 și pân la declanșarea procedurii insolvenței pârâtul a avut calitatea de acționar și cenzor al societții reclamante, situație în care nu este un terț comercial, ci fcea parte din conducerea societții, situație în care registrele de cas îi sunt pe deplin opozabile. S-au motivat și în drept cele susținute.
Pentru toate cele artate, s-a pronunțat sentința de mai sus.
Împotriva sentinței comerciale nr.4604/30.11.2007 a declarat recurs pârâtul criticând sentința atacat pe care o consider ca fiind netemeinic și nelegal deoarece prin decizia nr.232R/03.03.2005 pronunțat în dosar nr.1953/2004 Curtea de APEL BUCURE ȘTIa casat în parte sentința nr.801/22.06.2004 și s-a dispus rejudecarea captului de cerere privind obligarea sa la restituirea corect a unei sume care s fie stabilit printr-o expertiz contabil care s aib în vedere actele ce au stat la baza încheierii bilaterale din 31.12.2001.
Instanța de fond nu a ținut seama de obiectivul așa cum a fost stabilit de instanța de recurs care în opinia sa s-a referit la faptul c expertiza s țin cont de actele primare de plat.
Acest lucru l-ar fi constatat și expertul care a fcut expertiza în 3 variante.
Instanța de fond a ales varianta A prin care s-a reținut de expert c suma consemnat în registrul de cas FR DOCUMENTE DE PLAT primare este de 2.065.970.000 lei.
Nu s-a ținut cont de faptul c celelalte dou variante prevd sume mai mici, și nici de faptul c a restituit reclamantei suma de 405.000.000 ROL, astfel c din suma de 480.500.000 lei stabilit la varianta B sczând suma pe care a pltit-o efectiv așa cum s-a stabilit în varianta C, ar mai avea de plat doar 75.500.000 lei.
Mai critic sentința și pentru faptul c a fost obligat la despgubiri civile și nu la restituirea prețului așa cum era obiectul cererii reclamantei.
Consider de asemenea c în mod greșit instanța de fond a considerat c nu este terț, deoarece a avut calitatea de cenzor și acționar al societții, lucru ce a fost interpretat greșit, în calitatea care a avut-o, nu putea dobândi calitatea de comerciant faț de reclamant.
Pentru același motiv consider c nu-i sunt opozabile registrele contabile a societții, conform art.1183 Cod civil.
Nefiind vorba nici de o fapt penal deoarece Parchetul de pe lâng Judectoria Sectorului 3 Bad ispus neînceperea urmririi penale în cauz.
Pentru toate motivele artate consider c nu datoreaz reclamantei decât suma de 75.500.000 ROL.
astfel admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței atacate în sensul obligrii sale doar la plata sumei pe care o recunoaște ca fiind datorat.
Prin întâmpinare și concluzii scrise intimata-reclamant cere motivat respingerea recursului ca nefondat.
Recursul este nefondat.
Faț de cele de mai sus și având în vedere întregul probatoriu administrat în cauz, Curtea constat și reține urmtoarele:
Prin recursul de faț recurentul nu contest situația de fapt stabilit de instanța de fond prin sentința atacat astzi cu recurs care descrie motivul pentru care s-a ajuns la litigiul de faț și anume promisiunea de vânzare-cumprare încheiat între prți la 25.07.2001 prin care recurentul-pârât s-a obligat s vând intimatei-reclamante un apartament compus din 3 camere și dependințe, a crui vânzare nu a mai avut loc din culpa exclusiv a pârâtului, împrejurare stabilit în mod irevocabil prin sentința comercial nr.801/22.06.2004.
De altfel așa cum a reținut și instanța de fond pe tot parcursul litigiului recurentul nu a contestat veridicitatea și conținutul documentelor contabile aflate în copie la dosar.
Ceea ce este foarte important este faptul c la fond nu a contestat nici concluziile expertizei.
Ori în recursul su recurentul tocmai acest lucru îl face, primul su motiv de recurs referindu-se la faptul c este nemulțumit de obiectivele expertizei care nu ar fi fost stabilite de instanța de fond în sensul celor dispuse de instanța de recurs.
În atare situație Curtea nu poate ține seama de acest motiv de recurs care constituie o veritabil obiecțiune la raportul de expertiz, pe care pârâtul nu a fcut-o în fața instanței de fond și o face abia astzi în recurs, ceea ce este inadmisibil faț de dispozițiile exprese ale art.305 Cod procedur civil.
Astfel fiind, Curtea reține c în mod corect instanța de fond a ales din raportul de expertiz varianta A care a avut în vedere toate evidențele contabile ale societții din perioada 25.07.2001 - 31.12.2001, deoarece în calitatea ce a avut în toat acea perioad de acționar și cenzor al societții reclamante, având sub control direct activitatea contabil a acesteia, nu poate susține c avea calitatea de terț persoan faț de societate. Deci în mod corect a reținut instanța de fond c îi sunt opozabile toate actele înregistrate în contabilitate în registrele de cas.
Cum în cauz este vorba de o rspundere civil delictual, de o expertiz ale crei concluzii nu au fost contestate niciodat de pârât și care nu a stabilit în favoarea pârâtului-recurent c ar fi pltit reclamantei suma de 75.500.000 lei așa cum susține, Curtea reține c sunt lipsite de relevanț celelalte motive de recurs în niciun fel dovedite.
Pentru toate cele artate mai sus Curtea va respinge recursul ca nefondat.
Vzând și dispozițiile art.312 Cod procedur civil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul, împotriva sentinței comerciale nr.4604 din 30.11.2007 pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VII-a Comercial, în contradictoriu cu intimata-reclamant DE ASIGURRI ROMÂN GRUP AS prin lichidator C 2003
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 28.03.2008.
Președinte, Judector, Judector,
Dr. I-
Grefier,
-
Red.Jud. - 11.04.2008
Tehnored. - 17.04.2008
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul Bucure ști - Secția a VII-a Comercial
PREȘEDINTE: Alecsandrina Rădulescu
Președinte:Alecsandrina RădulescuJudecători:Alecsandrina Rădulescu, Rodica Zaharia, Iulia Manuela
