Anulare hotarare aga Spete. Decizia 47/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA NR. 47/Ap DOSAR NR-
Ședința publică din 21 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Bujan JUDECĂTOR 2: Laura Fețeanu
- - - - judecător
- - - - grefier
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de reclamanții, și împotriva sentinței civile nr. 2365 din 10 decembrie 2008, pronunțate de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 14 mai 2009, potrivit încheierii de ședință din acea zi.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 21 mai 2009.
CURTEA
Prin acțiunea formulată, reclamanții, și în contradictoriu cu pârâta MOBILA au solicitat să se constate nulitatea absolută parțială a Hotărârii Adunării Generale Ordinare a membrilor cooperatori din cadrul societății MOBILA, din 05.12.2005, cu privire la menținerea chiriilor la valoarea actuală, obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii se arată că la data de 5 decembrie 2005, avut loc Adunarea Generală Ordinară a Acționarilor societății MOBILA, iar potrivit ordinii de zi, înscrisă în convocator și dată publicării, în cadrul adunării generale, urmau să se discute și să se supună aprobării: "1. Probleme organizatorice. 2. Analiza economico - financiară. 3. Diverse".
Această hotărâre a fost luată însă cu încălcarea prevederilor art. 34 alin. 6 al Legii nr.1/2005 în sensul că această problemă nu a figurat pe ordinea de zi înscrisă și explicitată in convocator și dată publicării.
Pârâta MOBILA a formulat întâmpinare la dosar ( fila 21 dosar de fond) prin care a fost de acord cu admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În cauză s-au formulat și cereri de intervenție în interes propriu de către intervenienții, G, CENTIU G, și, prin care s-a solicitat respingerea acțiunii, constatarea valabilității hotărârii atacate, constatarea că hotărârea atacată și-a produs efectele prin încheierea în mod legal a contractelor asupra spațiilor deținute de intervenienți.
Intervenienții sunt membrii fondatori la.
Intervenienții au invocat excepția tardivității cererii de chemare in judecată și a lipsei calității procesuale active a reclamanților, întrucât toți reclamanții au luat parte la adunarea generală și au votat pentru acest punct al ordinii de zi.
Prin sentința civilă nr. 2365/10.12.2008 s-au admis în parte cererile de intervenție în interes propriu formulate de intervenienții G cu sediul în Municipiul B-, jud. B, domiciliat în B,-, jud. B, cu domiciliul în Municipiul B, str. - nr.154-.4, jud. B, cu domiciliul în Municipiul,-, jud. B, cu domiciliul în Municipiul B,-,.42,. B,.3 jud. B și G cu domiciliul în Municipiul B,-, -. B,.21, jud. și în consecință:
A admis excepțiile lipsei calității procesuale active și tardivității formulării cererii invocate de intervenienți și ca urmare:
A respins acțiunea formulată de reclamanții, prin mandatar, împotriva pârâtei MOBILA
A respins restul pretențiilor formulate de intervenienți.
A compensat cheltuielile de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele considerente:
Potrivit prevederilor art. 44 alin. (3) din Legea nr.1/2005: Hotărârile adunării generale contrare prevederilor prezentei legi și ale actului constitutiv pot fi atacate în justiție în termen de 15 zile de la data menționării în registrul comerțului, de oricare dintre membrii cooperatori care au luat parte la adunarea generală și au votat împotrivă sau care nu au participat la adunarea generală.
Art. 44 alin. (3) din Legea nr.1/2005 limitează calitatea procesuală activă la două categorii de membrii cooperatori și anume, cei care nu au luat parte la adunarea generală și cei care au luat parte la, dar au votat împotrivă. Cum reclamanții din prezenta cauză au fost prezenți la ședința adunării generale a cărei hotărâre o contestă și au votat pentru, se constată că aceștia nu au calitate procesuală activă, excepția formulata de intervenienți fiind întemeiată.
De asemenea, potrivit textului de lege susmenționat, termenul de 15 zile de la data menționării în registrul comerțului a fost cu mult depășit, sens în care se constată că și excepția tardivității cererii este întemeiată.
Cu privire la fondul cererii de intervenție, cum intervenienții nu au propus probe de natura a dovedi că hotărârea atacată și-a produs efectele prin încheierea în mod legal a contractelor asupra spațiilor deținute de intervenienți, obligație ce le revenea potrivit prevederilor art.1169 Cod civil.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții solicitând desființarea acesteia.
În motivarea apelului reclamanții arată următoarele:
Acțiunea în nulitate absolută este imprescriptibilă, poate fi introdusă de orice persoană interesată, iar cauza de nulitate nu poate fi ratificată, existând derogări speciale doar în materia nulității societății comerciale când legiuitorul a prevăzut expres că nulitatea poate fi acoperită.
Reclamanții nu s-au răzgândit, ci au realizat consecințele păgubitoare pentru societate și nelegalitatea votului și au introdus prezenta acțiune, prin urmare sunt îndreptățiți ca persoane interesate să pretindă refacerea legalității prin declararea nulității absolute.
Achiesarea pârâtei, având în vedere că este vorba de drepturi asupra cărora părțile pot dispune, obligă instanța să ia act de aceasta și să admită acțiunea.
Deși admite cererile de intervenție, instanța le și respinge, or, o cerere de intervenție principală este o adevărată cerere de chemare în judecată care nu poate cuprinde doar excepții. Excepțiile sunt apărări, deci cererile trebuiau respinse iar nu admise în parte.
Intervenienții au depus întâmpinare solicitând respingerea apelului, arătând că reclamanții nu au calitate procesuală activă de a formula acțiunea care a fost introdusă tardiv.
Conform procesului verbal, reclamanții au fost prezenți și au votat hotărârea, mai puțin care s-a abținut cu privire la majorarea capitalului și nu cu privire la motivele invocate.
Este interzisă invocarea propriei culpe cu atât mai mult cu cât era membră a Consiliului de Administrație. Termenul limită în care reclamanții, dacă justifică calitatea procesuală activă a acțiunii, era cel târziu 21.12.2005, acțiunea fiind prescrisă.
Pe fond hotărârea atacată de reclamanți este legală.
Examinând sentința atacată, în raport cu probele dosarului, cu motivele de apel formulate, Curtea constată că apelul este parțial fondat.
Reclamanții au solicitat constatarea nulității absolute a hotărârii Adunării Generale Ordinare a membrilor cooperatori din cadrul societății MOBILA, din data de 5.12.2005 pentru încălcarea prevederilor art. 34 alin.6 al Legii nr. 1/2005 în sensul că problema menținerii chiriilor la valoarea actuală nu a figurat pe ordinea de zi înscrisă și explicitată în convocator și dată publicării, motive ce atrag nulitatea absolută a hotărârii, întrucât vizează norme de ordine publică imperativă, respectiv nelegalitatea convocării.
Potrivit prevederilor art. 44 alin. (3) din Legea nr.1/2005 hotărârile adunării generale contrare prevederilor prezentei legi și ale actului constitutiv pot fi atacate în justiție în termen de 15 zile de la data menționării în registrul comerțului, de oricare dintre membrii cooperatori care au luat parte la adunarea generală și au votat împotrivă sau care nu au participat la adunarea generală.
Textul art. 44 alin. (3) din Legea nr.1/2005 se referă pe de o parte la acțiunile în anulare izvorăsc din încălcarea unor norme legale supletive sau a unor prevederi ale actului constitutiv și la acțiunile în nulitate absolută atunci când sunt încălcate norme de ordine publică care protejează în același timp pe cooperatori cât și pe interesele sociale generale, diferența între cele două acțiuni fiind că acțiunile în nulitate absolută sunt imprescriptibile și pot fi introduse de orice persoană care are un interes legitim, iar acțiunile în nulitate relativă se pot introduce în termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 44 alin. (3) din Legea nr.1/2005 numai de cooperatorii care au votat împotrivă sau care nu au participat la adunare.
Chiar dacă prevederile legii speciale nu fac distincție în hotărârea ce o va pronunța, instanța trebuia să țină cont de natura interesului ocrotit.
Din punctul de vedere al termenului în care se poate introduce acțiunea în constatarea nulității absolute sau relative, acțiunile în nulitate absolută sunt imprescriptibile iar acțiunile în nulitate relativă se pot introduce în termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 44 alin. (3) din Legea nr.1/2005.
Din punctul de vedere al subiectelor active ale acțiunilor, deosebirea între cele două categorii de acțiuni constă în aceea că, în cazul acțiunilor în anulare, ele pot fi introduse numai de către cooperatorii care au votat contra sau care nu au luat parte la adunare, de către administratori sau cenzori, în timp ce, în cazul acțiunilor în nulitate ele pot fi introduse de către oricine are un interes legitim, deci reclamanții au calitate procesuală activă de a formula acțiune în nulitate absolută.
Faptul că reclamanții au participat la adunarea generală sau au votat pentru sau împotriva sunt aspecte care au relevanță doar pentru stabilirea calității procesuale active în cazul acțiunilor în constatarea nulității relative a hotărârilor adunării generale.
Față de considerentele mai sus arătate, în baza art. 297 Cod procedură civilă, Curtea va admite apelul declarat de reclamanți împotriva sentinței Tribunalului Brașov care va fi desființată în parte cu trimitere spre rejudecare în fond aceleiași instanțe, păstrându-se dispozițiile privind respingerea cererilor de intervenție având în vedere că intervenienții nu au declarat apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamanții, prin mandatar, împotriva sentinței civ. nr. 2365/10.12.2008 pronunțate de Tribunalul Brașov, pe care o desființează în parte.
Respinge excepțiile lipsei calității procesuale active și tardivității formulării acțiunii invocate de intervenienți.
dispozițiile sentinței cu privire la respingerea cererilor de intervenție formulate de intervenienții, G, CENTIU G, și.
Trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Brașov.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică astăzi 21 mai 2009.
Președinte, JUDECĂTOR 3: Mihaela Cincan
- - - -
Grefier,
- -
Red.: L:/22.05.2009
Tehnored: /26.05.2009/ -13 ex -
Judecător fond:
Președinte:Carmen BujanJudecători:Carmen Bujan, Laura Fețeanu, Mihaela Cincan
