Anulare hotarare aga Spete. Decizia 48/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA NR. 48/Ap DOSAR NR-
Ședința publică din 21 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Bujan JUDECĂTOR 2: Laura Fețeanu
- - - - judecător
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelurilor declarate de pârâta "" B și de intervenienta SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE "TRANSILVANIA" B împotriva sentinței civile nr. 49/CC din 17 decembrie 2008, pronunțate de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 14 mai 2009, potrivit încheierii de ședință din acea zi.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 21 mai 2009.
CURTEA
Asupra apelurilor de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 49/CC/17.12.2008 Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ a admis acțiunea formulată de reclamanții, a, A, și, a constat nulitatea absolută a hotărârilor a nr. 1,2,3,4,5,6 și7 /9.10.2008 și a respins cererea de intervenție în interesul pârâtei formulată de intervenienta Transilvania
În motivarea hotărârii se arată că în condițiile convocării adunării generale de către instanța de judecată, ordinea de zi nu poate fi completată de acționarul autorizat să convoace adunarea, deoarece încheierea judecătorească nu poate fi cenzurată de acționar. Cererile de introducere a unor noi puncte pe ordinea de zi conform art. 1171din Legea nr. 31/1990 se înaintează consiliului de administrație și nu acționarului autorizat. Încetarea mandatului consiliului de administrație nu justifică completarea ordinii de zi, iar data ținerii adunării generale trebuia să fie cea stabilită de instanță.
Împotriva hotărârii au declarat apel pârâta B și intervenienta Transilvania
În motivarea apelului, pârâta arată că prevederile art. 1171din Legea nr. 31/1990 nu fac distincție în privința de aplicare, constituind o regulă cu caracter general. Interesul acționarilor este protejat cu atât mai mult în situația autorizării convocării potrivit art. 119 din lege, deoarece autoritatea de către instanță este consecința conduitei abuzive a consiliului de administrație. De fapt, ordinea de zi nu a fost stabilită de instanță, ci de acționarul care a solicitat convocarea AGA.
Pe de altă parte, prevederile art. 111 alin.2 din Legea nr. 31/1990 obligă adunarea generală să aleagă și să revoce membrii consiliului de administrație chiar și în afară de dezbaterea altor probleme înscrise la ordinea de zi.
În motivarea apelului, intervenienta arată că cererea de intervenție nu a fost motivată, iar modul de soluționare a excepției lipsei interesului legitim a reclamanților este greșită, pentru că instanța nu a făcut distincția dintre calitatea de acționar al societății și de asociat în cadrul asociației.
Pe fond, se arată că, completarea ordinii de zi, iar nu completarea hotărârii de autorizare a convocării, s-a făcut cu respectarea dispozițiilor art. 1171din Legea nr. 31/1990.
Analizând hotărârea apelată în raport cu motivele de apel și actele dosarului, în baza art. 296 Cod procedură civilă se constată că apelurile sunt întemeiate.
Prevederile art. 1171din Legea nr. 31/1990 permit completarea ordinii de zi la cererea acționarilor ce dețin cel puțin 5 % din capitalul social, cu respectarea condițiilor formale referitoare la depunerea cererii, publicitatea și mențiunile propunerilor formulate.
În mod corect apelantele au arătat că aceste dispoziții nu sunt restrictive în ceea ce privește domeniul de aplicare, între adunările generale convocate de către consiliul de administrație sau adunările autorizate judecătorește, întrucât textul nu face deosebire după forma de convocare a adunării. Prin urmare, în mod greșit instanța de fond a apreciat că în cazul autorizării judecătorești a convocării AGA, prevederile art. 1171nu sunt aplicabile.
Raționamentul primei instanțe bazate pe imposibilitatea modificării ordinii de zi aprobate prin încheiere judecătorească este greșit întrucât, în temeiul art. 119 din Legea nr. 31/1990 instanța doar aprobă ordinea de zi propusă de acționari și nu o stabilește, prin urmare, o completare a ordinii de zi este posibilă în temeiul art. 1171din lege, cu respectarea prevederilor legale sus-menționate.
În speță, cererea de completare a ordinii de zi propuse de Asociația Salariaților a fost adresată acționarului Transilvania la 11.09.2008 și a format obiectul cererii de intervenție în dosarul prin care același acționar a solicitat autorizarea instanței pentru convocarea adunării. Prin comunicarea cererii de intervenție către societate, s-a realizat condiția formală de înaintare a cererii de completare a ordinii de zi, iar prin publicarea acestor solicitări în Monitorul Oficial și în presă, s-au realizat formalitățile de încunoștințare a tuturor acționarilor, potrivit art. 1171din lege. În consecință, nu subzistă motive de nulitate absolută în ceea ce privește modalitatea de informare a acționarilor relativ la propunerea de completare a ordinii de zi.
De asemenea, potrivit conținutului procesului-verbal al adunării generale, în prezența acționarilor reprezentând 98,248 % din capitalul social, ordinea de zi completată a fost supusă aprobării adunării generale, astfel încât nu a fost încălcat dreptul la informare al acționarilor cu privire la completarea ordinii de zi.
Dispozițiile art. 1171din Legea nr. 31/1990 reglementează dreptul acționarilor de a stabili agenda adunării generale, protejând interesele acționarilor minoritari față de un eventual abuz al altor acționari. În consecință, în condițiile în care stabilirea ordinii de zi e de competența acționarilor și se respectă formalitățile de informare a celorlalți acționari cu privire la aceste completări, nu intervine nulitatea absolută a hotărârii AGA întrucât, drepturile acționarilor nu au fost încălcate.
În legătură cu data ținerii adunării generale, aprecierile instanței de fond relative la imposibilitatea modificării datei stabilite prin hotărâre judecătorească sunt greșite având în vedere că nu se puteau încălca prevederile legale referitoare la respectarea termenelor de publicitate și convocare. Ori, față de termenele prevăzute de Legea nr. 31/1990, data stabilită de instanță nu mai era de actualitate. Apreciem că, în condițiile respectării termenelor legale și a formalităților de convocare, nu se poate invoca nulitatea absolută a hotărârii AGA pe motivul modificării datei stabilite inițial, întrucât nu s-au încălcat drepturile acționarilor care aveau cunoștință de data fixată pentru adunarea generală din convocator și nu de data stabilită de instanța de judecată, acționarii nefiind părți în cauză.
Susținerile apelantei interveniente referitoare la nemotivarea cererii de intervenție urmează a fi înlăturată întrucât, considerentele instanței de fond se referă la aspectele invocate prin cererea de intervenție, chiar dacă acestea au fost analizate prin prisma cererii principale.
Excepția lipsei interesului legitim al reclamanților pentru promovarea acțiunii a fost corect soluționată de prima instanță, având în vedere că, invocând nulitatea absolută, reclamanții nu trebuiau să justifice calitatea lor de acționar al societății, ori interesul lor era justificat prin prisma calității lor de asociați în cadrul acționarului Asociația Salariaților.
Pe de altă parte, în mod corect au relevat apelantele incidența art. 111 alin.2 din Legea nr. 31/1990 cu privire la obligativitatea adunării generale de a supune dezbaterii acționarilor în afara problemelor înscrise pe ordinea de zi, problema alegerii și revocării membrilor consiliului de administrație.
Raportat la aceste considerente, în temeiul art. 296 Cod procedură civilă urmează a admite apelurile declarate și a schimba hotărârea instanței de fond în sensul respingerii acțiunii și admiterii cererii de intervenție în interesul pârâtei.
Văzând prevederile art. 274 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelurile declarate de B și Transilvania B împotriva sentinței nr. 49/CC/17.12.2008 pronunțate de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ pe care o schimbă în tot.
Respinge acțiunea formulată de reclamanții, a, A, și.
Admite cererea de intervenție în interesul pârâtei formulate de intervenienta Transilvania
Obligă intimații reclamanți să plătească apelantelor câte 20 lei cheltuieli de judecată în apel.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică astăzi 21.05.2009.
Președinte, JUDECĂTOR 3: Mihaela Cincan
- - - -
Grefier,
- -
Red.: /22.05.2009
Tehnored: /27.05.2009/ -33 ex -
Judecător fond: D
Președinte:Carmen BujanJudecători:Carmen Bujan, Laura Fețeanu, Mihaela Cincan
