Anulare hotarare aga Spete. Decizia 545/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 545/-COM
Ședința publică din 15 Mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Constantina Duțescu judecător
JUDECĂTOR 2: Gina Achim
JUDECĂTOR 3: Andreea Tabacu
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamantul MUNICIPIUL RÂMNICU, cu sediul în str. G-ral nr. 14, județul V, împotriva încheierii din 12.02.2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți SC SA RM., cu sediul în-, județul V, BANCA TRANSILVANIA SA C, cu sediul în-, județul C și BIROUL NOTARULUI PUBLIC din Râmnicu V,-,.2, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns avocat pentru intimata-pârâtă SC SA, în baza împuternicirii avocațiale aflate la dosar și consilier juridic pentru intimata-pârâtă Banca Transilvania SA C N, în baza împuternicirii de reprezentare juridică, lipsă fiind celelalte părți.
Recursul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 4 lei potrivit chitanței nr. 7461 din 30.04.2009 (fila 9 dosar) și cu timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin serviciul registratură s-au depus din partea intimatei-pârâte întâmpinare, iar din partea intimatului-pârât Biroul Notarului Public cerere prin care solicită termen pentru lipsă de apărarea.
Reprezentanții intimatelor-pârâte prezente, având pe rând cuvântul, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea cererii formulate.
Curtea respinge cererea pentru lipsă de apărare formulată în scris de intimatului-pârât Biroul Notarului Public, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra sa.
Apărătorul intimatei-pârâte SC SA, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică.
Reprezentantul intimatei-pârâte Banca Transilvania SA C N, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică pentru motivele invocate în întâmpinarea aflată la dosar și susținută oral în ședință.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
La data de 26.08.2008, reclamantul Municipiul Rm.V a chemat în judecată pe pârâții SC "" SA Rm.Vs, Banca Transilvania SA C - N și Biroul Notarului Public pentru a se constata nulitatea absolută a contractului de vânzare - cumpărare, autentificat sub nr.2087 din data de 01.07.2008.
În motivare, s-a susținut înstrăinarea imobilului, fără a se respecta dreptul de preemțiune, stabilit prin art.4 alin.4 din Legea nr.422/2001 privind protejarea monumentelor istorice.
Prin sentința civilă nr.6274/11.11.2008, pronunțată de Judecătoria Rm.V, s-a dispus declinarea competenței materiale de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Vâlcea - Secția comercială.
Prin Încheierea din data de 12.02.2009, Tribunalul Vâlceaa dispus suspendarea cauzei, în vederea soluționării cererii de strămutare, formulată de pârâta SC "" SA Rm.V, în dosarul nr-, cu termen de judecată la data de 17.06.2009.
Împotriva acestei soluții, reclamantul a formulat recurs în termen legal, invocând critici de nelegalitate, încadrabile în dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă, în sensul că, soluția pronunțată de instanța de fond, nu se regăsește în dispozițiile prevăzute de art.242-245 Cod pr.civilă.
A mai susținut, că Înalta Curte de Casație și Justiție, nu a dispus suspendarea cauzei, iar pârâta formulat două cereri în acest sens.
Pe cale de consecință, a solicitat să se dispună anularea încheierii și continuarea judecății.
Analizând aceste critici, prin prisma motivelor invocate și prin raportări la art.3041Cod pr.civilă, instanța apreciază recursul ca fiind fondat, întrucât dispozițiile art.244 Cod pr.civilă, invocate ca temei de drept în pronunțarea soluției, nu sunt aplicabile în speță, câtă vreme, părțile nu au probat că "dezlegarea pricinii atârnă în totul sau în parte, de existența sau neexistența unui drept care face obiectul unei judecăți".
Există obligația suspendării, doar în situația în care, Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus suspendarea pricinii, în temeiul art.40 (2) Cod pr.civilă, însă în speță, nu există dovezi în acest sens.
Prin urmare, nu se justifică măsura de suspendare a cauzei, adoptată de către instanța de fond și se impune să se continue judecata cauzei.
Față de cele menționate, în temeiul art.312 alin.5 Cod pr. civilă, se va admite recursul, se va casa încheierea pronunțată și se va trimite cauza spre continuarea judecății, aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de reclamantul MUNICIPIUL RÂMNICU, cu sediul în str. G-ral nr. 14, județul V, împotriva încheierii din 12.02.2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți SC SA RM., cu sediul în-, județul V, BANCA TRANSILVANIA SA C, cu sediul în-, județul C și BIROUL NOTARULUI PUBLIC din Râmnicu V,-,.2, județul
Casează încheierea, în sensul că trimite cauza spre continuarea judecății, la aceeași instanță de fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 mai 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
TC/4 ex.
26.05.2009
jud fond.
Președinte:Constantina DuțescuJudecători:Constantina Duțescu, Gina Achim, Andreea Tabacu
