Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 549/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 549/R-COM
Ședința publică din 15 Mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Constantina Duțescu judecător
JUDECĂTOR 2: Gina Achim
JUDECĂTOR 3: Andreea Tabacu
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de recurenta în calitate de asociat, administrator și reprezentant al SC SRL, cu sediul în Câmpulung,-, județul A, împotriva încheierii nr.1984 din 13.03.2009, pronunțată de judecătorul delegat al Oficiului Registrului și Comerțului de pe lângă Tribunalul Argeș, în dosarul nr.11952/12.03.2009.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurentul asistat de avocat G, în baza împuternicirii avocațiale aflate la dosar.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 19,5 lei potrivit chitanței nr. C- din 24.03.2009 (fila 8 dosar).
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul recurentului depune la dosar un nr. de 6 acte, arătând că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra sa.
Apărătorul recurentului, având cuvântul, susține oral recursul așa cum a fost motivat, solicitând admiterea lui.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea nr.11952/12.03.2009, Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Director al ORC de pe lângă Tribunalul Argeșa solicitat radierea a 209 persoane juridice înregistrate în registrul Comerțului cu datele de identificare înscrise în lista anexă, în temeiul art.237 alin.8 din legea nr.31/1990 privind societățile comerciale.
Prin încheierea nr.1984/13.03.2009, judecătorul delegat la ORC Aaa dmis cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului și a dispus radierea din registru a persoanelor menționate în lista anexă, printre care SC SRL cu sediul în Câmpulung,- jud.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, asociat și administrator reprezentant al societății menționate, arătând că nu a depus la ORC A bilanțurile contabile aferente exercițiilor financiare ale anilor 2003, 2004 și 2005, ci numai la Administrația Financiară Câmpulung, necunoscând obligația de a depune bilanțurile și la ORC
Alăturat recursului au fost înaintate la dosar încheierea nr.1984/13.03.2009, lista anexă, dovada comunicării, cererea de depunere mențiuni nr.14629/24.03.2009, chitanța atestând plata taxei de timbru, certificatul atestând radierea din oficiu în baza încheierii menționate și chitanțele atestând depunerea la 2.02.2007 a situațiilor financiare anuale.
Analizând recursul formulat, instanța constată că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.237 alin.8 din Legea nr.31/1990, dacă judecătorul delegat nu a fost sesizat, în condițiile alin. (7), cu nici o cerere de numire a lichidatorului în termen de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut la alin. 7 - data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare, persoana juridică se radiază din oficiu din registrul comerțului, prin încheiere a judecătorului delegat, pronunțată la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului, cu citarea părților, conform dreptului comun.
Se constată că, față de textul indicat, apărarea formulată în prezentul recurs ar fi fost incidentă în procedura dizolvării societății în condițiile art.237 din Legea nr.31/1990, deoarece de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare, persoana juridică intră în lichidare.
Or, învestind judecătorul delegat cu o cerere privind radierea și înregistrarea în registrul comerțului a acesteia, rezultă că reprezentantul societății comerciale nu a formulat asemenea apărări împotriva hotărârii de dizolvare, astfel că, potrivit art.237 alin.6 din Legea nr.31/1990 aceasta a intrat în lichidare și ulterior judecătorul delegat nu a fost sesizat, în condițiile legii cu nici o cerere de numire a lichidatorului în termen de 3 luni de la expirarea termenului legal.
Pe de altă parte chiar recurentul arată că nu a cunoscut că trebuie să depună bilanțurile și la Registrul Comerțului, deși prevederile art. 37 din Legea nr. 82/1991 republicată prevăd această obligație, astfel că nu-și poate invoca propria culpă pentru a solicita admiterea recursului.
În atare condiții, în aplicarea art.237 alin.8 din Legea nr.31/1990, s-a constatat îndeplinirea cerințelor legale și s-a dispus radierea din registrul Comerțului.
Pentru aceste considerente, în temeiul disp. art. 312.proc.civ. instanța va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta în calitate de asociat, administrator și reprezentant al SC SRL, cu sediul în Câmpulung,-, județul A, împotriva încheierii nr. 1984 din 13.03.2009, pronunțată de judecătorul delegat al Oficiului Registrului și Comerțului de pe lângă Tribunalul Argeș, în dosarul nr.11952/12.03.2009.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 mai 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
/2 ex/25.05.2009
Jud.
Președinte:Constantina DuțescuJudecători:Constantina Duțescu, Gina Achim, Andreea Tabacu
