Anulare hotarare aga Spete. Decizia 61/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ Nr. 61
Ședința publică de la 06 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Violeta Chiriac
JUDECĂTOR 2: Morina Napa
Grefier șef secție comercială
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a venit pe rol judecarea apelului formulat de apelanta-reclamantă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE O, împotriva sentinței civile nr.66 din 19 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect acțiune în anulare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat pentru intimata SC""SRL O, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată că la dosarul cauzei se află cererea apărătorului SC SA - av., prin care solicită acordarea unui nou termen, motivat de faptul că are de susținut mai multe cauze la Judecătoriile O și
Față de această cerere, avocat, se opune. Depune la dosar chitanța privind onorariul de avocat.
Instanța constată că SC SA Oam ai beneficiat de un termen pentru apărare, cererea aflându-se la fila 12 dosar, astfel că, văzând dispozițiile art.156 Cod procedură civilă, respinge cererea de amânare formulată de SC SA O pentru termenul de astăzi.
Instanța constată că la termenul anterior s-a pus în vedere intimatei SC SA să timbreze cererea de aderare la apel, obligație ce nu a fost îndeplinită până la acest termen. Față de această situație, instanța pune în discuție anularea cererii de aderare la apel.
consilier juridic solicită admiterea excepției și anularea cererii de aderare la apel ca netimbrată. Arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea hotărârii instanței de fond, pe care o consideră temeinică și legală.
Criticile formulate prin cererea de apel vizează motive de nulitate, pe care instanța de fond nu le-ar fi analizat. Apreciază că cercetarea motivelor de nulitate nu mai putea fi făcută având în vedere că s-a admis excepția inadmisibilității acțiunii. Este adevărat că s-a invocat și excepția autorității de lucru judecat, iar instanța nu s-a pronunțat pe această excepție, dar, având în vedere că această excepție a fost invocată de SC SRL, care nu a înțeles să formuleze apel împotriva hotărârii instanței de fond, iar acest fapt nu a creat nici un prejudiciu apelantei, lasă la aprecierea instanței cu privire la motivul de apel referitor la excepția autorității de lucru judecat. Solicită cheltuieli de judecată, conform dovezii depusă la dosar.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra apelului comercial d e față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 66/19 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul - a fost respinsă, ca inadmisibilă, acțiunea formulată de reclamanta Administrația Finanțelor Publice O împotriva pârâtelor O și O, prin lichidator judiciar L PROFESIONAL, acțiunea având ca obiect constatarea nulității absolute a sentinței civile 1343/29 aprilie 2005 pronunțată de Judecătoria Onești în dosarul 2291/2005.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Excepția inadmisibilității acțiunii este întemeiată întrucât mijlocul procedural prin care se poate solicita anularea unei hotărâri judecătorești este parcurgerea căilor de atac.
Calea de atac este la dispoziția părților din procesul civil finalizat prin pronunțarea unei hotărâri judecătorești nu le este opozabilă chiar dacă vizează raporturi juridice care le interesează.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termen legal, reclamanta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI O, scutit de plata taxei judiciare de timbru conform dispozițiilor art. 17 din Legea 146/1997.
În motivarea apelului s-a invocat nulitatea hotărârii pentru nemotivarea în fapt și în drept, având în vedere dispozițiile art. 81 coroborate cu art. 73 alin. 2 din OG61/2002 și art. 151 alin. 10 coroborat cu art. 154 alin. 5 Cod procedură fiscală invocate prin acțiunea formulată, prima instanță nepronunțându-se asupra excepției autorității de lucru judecat.
În cauză a formulat cerere de aderare la apel pârâta A, prin lichidator judiciar L PROFESIONAL, cerere netimbrată, datorându-se timbru judiciar - 0,15 lei și taxă judiciară de timbru - 6 lei.
Deși i s-a pus în vedere reprezentantului societății să depună dovezi privind plata taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar, societatea nu și-a îndeplinit obligația.
Intimata - pârâtă L legal citată a fost reprezentată în fața instanței, fiind formulate concluzii de respingere a apelului ca nefondat.
Examinând apelul promovat pentru motivele arătate, instanța îl apreciază ca fiind nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Valorificarea drepturilor de creanță, invocate de către apelanta - reclamantă prin acțiunea formulată, se poate realiza în situația particulară a hotărârilor judecătorești pe calea reglementată de dispozițiile procedurale prevăzute de codul d e procedură civilă și alte acte normative speciale, respectiv prin exercitarea căilor de atac, ce au drept finalitate verificarea legalității și temeiniciei hotărârii judecătorești și, în situația în care se constată aspecte de netemeinicie ori de încălcare, aplicarea greșită a legii ori de inexistență a temeiului legal, prin exercitarea controlului judecătoresc, reformarea sau retractarea hotărârii judecătorești.
În acest scop au fost reglementate căile ordinare și extraordinare de atac de codul d e procedură civilă, cât și de legi speciale.
În prezenta cauză situația se particularizează prin efectele produse de către hotărârea a cărei nulitate se solicită a fi constatată, în sensul că această hotărâre are valoarea juridică a unui contract de vânzare - cumpărare fiind suplinit consimțământul vânzătoarei O prin hotărârea pronunțată cu consecința transmiterii dreptului de proprietate asupra imobilului menționat în sentința civilă 1343/2005 a Judecătoriei Onești în favoarea intimatei - pârâte
Aceste efecte particulare ale sentinței nu determină însă modificarea căilor procedurale menționate anterior, specifice hotărârilor judecătorești, pentru reformarea acestora ca urmare reanalizării temeiniciei și legalității acestora.
În acest cadru fiind admisibilă examinarea sentinței 1343/2005, în mod legal prima instanță a respins acțiunea ca fiind inadmisibilă.
Față de acest motiv pentru care a fost respinsă acțiunea deveneau irelevante celelalte motive ale acțiunii privind incidența dispozițiilor din OG 61/2002 și codul d e procedură fiscală, precum și excepția autorității de lucru judecat, acestea vizând fondul dreptului ce face obiectul litigiului, fiind neanalizate ca urmare a soluționării favorabile a excepției inadmisibilității, excepție procedurală în prezenta cauză, ce face de prisos cercetarea în fond a cauzei, conform dispozițiilor art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă.
Având în vedere cele expuse anterior, în temeiul art. 296 Cod procedură civilă va fi respins apelul ca nefondat.
Cu privire la cererea de aderare la apel formulate de către pârâta O prin lichidator judiciar, având în vedere neîndeplinirea obligației de timbrare și dispozițiile art. 20 alin. 3 din Legea 46/1997, ale art. 35 alin. 5 din normele metodologice de aplicare a Legii 146/1997, va fi anulată ca netimbrată.
În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură civilă, va fi obligată apelanta, parte căzută în pretenții, să plătească intimatei O, cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul comercial formulat de apelanta-reclamantă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI O, împotriva sentinței civile nr.66 din 19 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații - pârâți L O și - prin lichidator judiciar L PROFESIONAL
Anulează cererea de aderare la apel ca netimbrată.
Obligă apelanta să plătească intimatei C SR.L suma de 1.000 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 6.11.2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Grefier șef secție comercială, |
Red. Red. tehnored. 5 ex. 04 nov. 2009
Președinte:Maria Violeta ChiriacJudecători:Maria Violeta Chiriac, Morina Napa
