Anulare hotarare aga Spete. Decizia 63/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 63/COM
Ședința publică din 01 iunie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Revi Moga
JUDECĂTOR 2: Nicolae Stanciu
Grefier ---
Pe rol, judecarea apelurilor comerciale declarate de apelanta-pârâtăSOCIETATEA COOPERATIVĂ MEȘTEȘUGĂREASCĂ "PRESTAREA"- cu sediul în C,-, județul C, și de apelanta-reclamantă - domiciliată în C,-, -A5,.30, județul C, împotriva sentinței civile nr.178/COM din 28.11.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiect acțiune în anulare a hotărârii AGA.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 18.05.2009 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru delibera, în temeiul art.260 al.1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la 25.05.2009 și, respectiv 01.06.2009, când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Asupra apelurilor comerciale de față;
Reclamanta a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Societatea Cooperativă Meșteșugărească "PRESTAREA" C, să se dispună anularea Hotărârii Adunării Generale a membrilor cooperatori din data de 04.04.2008 prin care a fost ales ca Președinte al Cooperației dl., recunoașterea dreptului pretins prin obligarea acesteia să organizeze în termen de 15 zile de la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești a unei noi Adunări generale a membrilor cooperatori în care să fie supuse votului candidaturile ce au întrunit condițiile legale la data validării de către comisia special înființată în acest scop, adică în ziua de 03.04.2008; cu cheltuieli de judecată.
S-a motivat că pe data de 03.04.2008 comisia legal constituită a validat candidaturile la funcția de președinte a reclamantei și a d-lui, iar la data de 04.04.2008 a fost convocată adunarea generală ordinară a membrilor cooperatori având ca ordin de zi și alegerea președintelui cooperativei.
Validarea candidaturii dlui s-a făcut cu încălcarea prevederilor art. 40 alin. 1 din statut, deoarece acesta nu are studii superioare universitare, ci doar este student anul I la Facultatea de Drept și a suferit și o condamnare penală pentru delapidare.
În drept s-au invocat dispozițiile art.44 alin.3 din Lega nr.1/2005, art.25 alin.1, art.26 alin.3 și art.40 alin.1 din Statutul societății Meșteșugărească "Prestarea".
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată deoarece chiar statutul prevede în art.40 alin.2 că, prin excepție, pot fi încălcate dispozițiile prevăzute la art.1 referitoare la condiția studiilor superioare, prevăzându-se o derogare în situația în care candidații la funcția de președinte intră sub aceste incidente, tocmai pentru a se permite numirea ca și președinte a celui validat.
În cauză, s-a ajuns la o asemenea situație întrucât atât cât și nu îndeplineau condițiile impuse de statut în sensul că primul nu avea studii superioare, iar cea de-a doua era asociat și administrator la SC SRL.
Tocmai pentru acest motiv, înainte de a se trece la votul Președintelui, candidaturile celor doi validați de comisie au fost supuse validării și Adunării Generale, anterior începerii procedurii de votare.
După aceea, s-a trecut la votul secret în urma căruia a fost ales Președinte dl..
Astfel, susține pârâta, nu pot fi invocate ca fiind încălcate dispozițiile art. 40 lit.b din Statut și care poate fi modificat oricând de Adunarea Generală deoarece condiția studiilor superioare nu era o condiție imperativă prevăzută de Legea nr. 1/2005, ci una stabilită prin statut.
Prin Sentința civilă nr.178/COM/28.XI.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța acțiunea a fost admisă în parte în sensul anulării Hotărârii Adunării Generale a membrilor cooperatori din cadrul Societății Cooperative Meșteșugărească "Prestarea" C privind alegerea Președintelui cooperativei din 4 aprilie 2008 și s-a respins capătul de cerere privind recunoașterea dreptului pretins, ca neîntemeiat.
S-a reținut că Legea nr.1/2005 privind organizarea și funcționarea cooperației nu conține condiții speciale pentru funcția de președinte al societății cooperative, ci arată în art. 55 alin.3 că este ales dintre membrii cooperatori care au calități manageriale și experiență în domeniu.
In statutul Societății Cooperative Meșteșugărești "Prestarea" C sunt prevăzute însă, la art.40, condițiile pe care trebuie să le îndeplinească persoana care candidează la funcția de președinte inclusiv că are o pregătire profesională corespunzătoare atestată prin acte doveditoare, respectiv studii superioare universitare și studii de management cooperatist la nivel mediu, superior sau masterat.
Din înscrisurile depuse la dosar a rezultat că dl. nu are studii superioare universitare, ci este student anul I, astfel că nu era îndeplinită condiția prevăzută de art.40 pentru a candida la funcția de președinte.
Procedura de la alin.2 al art.40, potrivit căruia pot fi acceptate să candideze la ocuparea funcției de președinte persoane cu studii medii, nu poate fi avută în vedere deoarece era aplicabilă în lipsa de candidaturi a unor persoane cu studii superioare universitare, iar, în cauză, exista o candidatură, respectiv a reclamantei.
În ceea ce privește susținerea pârâtei că adunarea generală a aprobat modificarea dispozițiilor din statut privind această condiție, aceasta a fost respinsă întrucât, conform art.41 lit. m din Legea nr.1/2005 și art.21 lit. m din Statut, orice modificare a contractului de societate sau statut se ia de către adunarea generală extraordinară conform procedurii prevăzută de statut.
Având în vedere că dl. nu îndeplinea condiția prevăzută de art.40 din Statut, respectiv de studii superioare universitare (cealaltă condiție invocată de reclamantă privind existența unei condamnări penale nu a fost dovedită), Hotărârea Adunării Generale nr.1/2008 din 04 aprilie 2008 este lovită de nulitate.
În ceea ce privește cel de-al doilea capăt de cerere, se constată că acesta este neîntemeiat deoarece reclamanta nu îndeplinea la data de 04 aprilie 2008 condiția prevăzută de art.40 din Statut, în sensul că intra sub incidența prevăzută la art.29 alin.1, respectiv avea calitatea de asociat și administrator la SC SRL, ce are ca obiect de activitate " activități de asistență medicală ambulatorie", activitate care se regăsește ca obiect de activitate și la Societatea Cooperativă Meșteșugărească "Prestarea"
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs pârâta Societatea Cooperativă Meșteșugărească "Prestarea" C, solicitând desființarea în parte a acesteia în sensul respingerii în tot a acțiunii reclamantei, inclusiv a capătului de cerere privind anularea Hotărârii Adunării Generale a membrilor cooperatori din data de 4 aprilie 2008.
Se susține că hotărârea instanței de fond este nelegală în ceea ce privește acest capăt de cerere.
În cauză s-a ajuns la o asemenea situație de validare și, în final, de alegere ca președinte a d-lui deoarece atât acesta cât și nu îndeplineau condițiile cerute de Statut (dl. - cele de la art.40 lit. b, iar reclamanta - de la art.40 lit. c și d).
Astfel, nu pot fi invocate ca fiind încălcate dispozițiile art.40 lit. b din Statut care poate fi modificat oricând de către Adunarea Generală.
De asemenea, condiția studiilor superioare pe care nu o îndeplinea dl. nu este o condiție imperativă prevăzută de Legea nr.1/2005, ci una stabilită prin Statut care poate fi modificată oricând.
Legea nr.1/2005 privind organizarea și funcționarea cooperației nu conține condiții speciale pentru funcția de președinte al societății cooperative, ci arată în art. 55 alin.3 că este ales dintre membrii cooperatori care au calități manageriale și experiență în domeniu.
Se mai arată că argumentul pe care instanța își întemeiază soluția este nelegal, respectiv al aplicării dispozițiilor art.26 din Statut care vorbesc despre opozabilitatea față de terți a modificărilor statutare. Ori, în speță, suntem în prezența unui litigiu între membrii cooperatori, față de care hotărârea derogatorie - de modificare a statutului - își produce efecte de la data adoptării hotărârii și nu de la data publicării ei la Oficiul Registrului Comerțului
Pe de altă parte, dispozițiile statutare la care face referire instanța, în sensul că modificarea statutului se face de adunarea generală extraordinară și ne de cea ordinară, nu sunt aplicabile în cauză.
În acest caz s-a invocat o derogare de la statut, votată de același for, adunarea generală.
Reclamanta intimată a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat deoarece hotărârea instanței de fond este legală și temeinică.
Aceasta a formulat și un apel incident la apelul declarat de Societatea Cooperativă Meșteșugărească "Prestarea" C, prin care solicită schimbarea în parte a sentinței, în sensul admiterii și a capătului doi din cererea de chemare în judecată, respectiv de obligare a pârâtei de a organiza, în termen de 15 zile de la rămânerea definitivă a hotărârii, noi alegeri pentru funcția de președinte al cooperativei.
Instanța a calificat calea de atac ca fiind apelul, ambele părți punând concluzii în acest sens.
Analizând toate criticile formulate, Curtea reține următoarele:
Pârâta - recurentă solicită desființarea în parte a hotărârii pronunțate de Tribunalul Constanța, în conformitate cu dispozițiile art.3041și art.304 pct.9 din Codul d e procedură civilă, în sensul respingerii capătului de cerere privind anularea Hotărârii AGA de validare în funcția de președinte al Societății Cooperativă Meșteșugărească "Prestarea" Cad -lui.
La data de 04 aprilie 2008, potrivit prevederilor statutare, a fost convocată adunarea generală ordinară a membrilor cooperatori, iar la punctul 2 de pe ordinea de zi a figurat alegerea președintelui cooperativei.
Anterior, pe data de 3 aprilie 2008, au fost validate candidaturile la funcția de președinte a dlui și d-nei.
Potrivit art.40 alin.1 teza a II-a din Statut, se prevede că persoana care candidează la ocuparea funcției de președinte trebuie să îndeplinească următoarele condiții:
a) are capacitate de exercițiu deplină;
b) are pregătirea profesională corespunzătoare atestată prin acte doveditoare, respectiv studii superioare universitare și studii de management cooperatist de nivel mediu, superior sau masterat;
c) nu are calitatea de președinte ori director executiv la o altă societate cooperativă sau o funcție de conducere la o societate comercială, indiferent de forma de proprietate; nu este, în același timp, membru cooperator într-o altă societate cooperativă cu profil de activitate identic sau asemănător;
d) nu intră sub incidența interdicțiilor prevăzute de art.2 alin.2, la art.28 alin.2 și la art.29 alin.1 și nu desfășoară activități concurențiale pe cont propriu sau în contul altei persoane fizice sau juridice;
e) are referințe favorabile de la ultimul loc unde activat cel puțin un an.
În dosarul de fond, la fila 90, există procesul verbal al ședinței Adunării Generale Ordinare a cooperatorilor (4 aprilie 2008) din care rezultă că a fost contestată candidatura dlui deoarece nu îndeplinea condiția prevăzută la art.40 lit. b (nu are studii universitare terminate), însă adunarea generală a aprobat participarea sa la alegeri.
Adunarea generală a hotărât alegerea acestuia în calitate de președinte deoarece a obținut 35 de voturi din 42 de participanți.
Legea nr.1/2005 privind organizarea și funcționarea cooperației nu conține condiții speciale pentru funcția de președinte al societății cooperative, ci arată numai ca normă generală, în art. 55 alin.3, că acesta poate fi ales dintre membrii cooperatori ce au calități manageriale și experiență în domeniu.
Însă în lege sunt cuprinse dispoziții în sensul că hotărârile adunării generale, ce contravin Statutului sau reglementărilor legale, sunt lovite de nulitate.
Din înscrisurile existente la dosar rezultă că dl. nu are studii superioare, condiție specială cerută de art.40 lit. b din Statutul cooperativei și, deci, nu putea candida la această funcție.
Situația prevăzută la art.40 alin.(2) din Statut constituie o situație de excepție, respectiv, în lipsă de candidaturi a unor persoane cu studii superioare universitare, pot fi acceptate să candideze persoane cu studii medii.
Însă, în cauză, îndeplinea această condiție ("studii superioare universitare") reclamanta.
Susținerea pârâtei-recurente în sensul că adunarea generală a aprobat modificarea dispozițiilor din Statut nu poate fi primită.
Potrivit Legii nr.1/2005, adunarea generală este ordinară și extraordinară.
În art.40 din lege sunt prevăzute și competențele sale în care apare și modificarea actului constitutiv.
Competența în acest caz o are adunarea generală extraordinară (art.40 lit. m).
În statutul cooperativei sunt prevăzute competențele celor două adunări, iar la art.21 lit. m este prevăzută tot în competența Adunării generale extraordinare.
Hotărârile care contravin prevederilor statutului sunt lovite de nulitate (art.25).
În aceste condiții, instanța de fond a apreciat în mod legal că dl. nu îndeplinea condițiile legale și statutare de a candida la funcția de președinte.
Reclamanta-intimată a formulat apel incident, conform dispozițiilor art. 293 din Codul d e procedură civilă, la apelul formulat de Societatea Cooperativă Meșteșugărească "Prestarea"
Potrivit art. 293 (1) din Codul d e procedură civilă "ntimatul este în drept, chiar după împlinirea termenului de apel, să adere la apelul făcut de partea potrivnică, printr-o cerere proprie, care să tindă la schimbarea hotărârii primei instanțe".
Hotărârea primei instanțe a fost apelată parțial, numai referitor la capătul de cerere privind anularea Hotărârii Adunării Generale a Societății Cooperative Meșteșugărească "Prestarea" C privind alegerea președintelui din data de 4 aprilie 2008. Ceea ce nu s-a apelat a intrat în puterea lucrului judecat.
Așa fiind, având în vedere și soluția pronunțată la apelul formulat de pârâtă, apelul reclamantei va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate apelurilecomerciale declarate de apelanta-pârâtăSOCIETATEA COOPERATIVĂ MEȘTEȘUGĂREASCĂ "PRESTAREA"- cu sediul în C,-, județul C, și de apelanta-reclamantă - domiciliată în C,-, -A5,.30, județul C, împotriva sentinței civile nr.178/COM din 28.11.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiect acțiune în anulare a hotărârii AGA.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 01 iunie 2009.
Pt Președinte de complet, - -, aflată în, semnează cf. art.261 (2) Cod pr.civilă Președinte instanță - - | Judecător, - - |
pt. grefier, ---, aflată în o, semnează cf. art. 261(2) Cod pr.civilă Prim grefier - |
Jud. fond:
Red.dec.jud.
Tehnored. gref.
4 ex/
Emis 2 comunicări/
Președinte:Revi MogaJudecători:Revi Moga, Nicolae Stanciu
