Anulare hotarare aga Spete. Decizia 709/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALA NR:709
Sedința publică din 11 iunie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Minodora Condoiu
JUDECĂTOR 2: Gabriela Vintanu
JUDECĂTOR 3: Decebal Taragan
GREFIER - - -
****************
Pe rol judecarea cererii de recurs, formulată de recurenții pârâți - USA, împotriva sentinței comerciale nr.4440/20.11.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă - C în calitate de administrator judiciar al - SA și intimatul administrator special.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimata reclamantă prin lichidator judiciar reprezentat prin dl. avocat cu împuternicire avocațială la dosar și intimatul administrator special prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind recurenții pârâți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care: Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată dezbaterile închise, în baza art.150 pr.civ. și acordă cuvântul intimaților prin apărători, pe recurs.
Intimata reclamantă prin apărător, învederează că nu mai susține excepția tardivității cererii de recurs, după care, solicită respingerea excepției lipsei competenței funcționale a judecătorului sindic și respingerea excepției lipsei calității procesuale a administratorului special, acesta fiind legal desemnat. Solicită respingerea recursului ca nefondat.
Intimatul administrator special prin apărător, solicită respingerea excepțiilor invocate de recurenți și respingerea recursului ca nefondat.
Curtea reține cauza în pronunțare.
./.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București Sectia a VII a Comercială la data de 04.09.2007 administratorul judiciar C al debitoarei - SA a solicitat instanței ca în contradictoriu cu pârâții USA, și să dispună anularea Hotărârii Adunării Generale Ordinare și Extraordinare a Acționarilor - SA din data de 06.05.2007.
Prin întâmpinarea formulată pârâții, si au arătat următoarele:
Cererea de chemare în judecata este tardivă. Articolul 132 alin. 2 din Legea 31/1990 arată că acțiunea în anulare se poate formula, sub sancțiunea decăderii, în 15 zile de la data publicării în Monitorul Oficial a Hotărârii atacate.
Hotărârea AGA contestată a fost publicată în Monitorul Oficial la data de 08.08.20 timp ce acțiunea formulată a fost înregistrată la data de 04.09.2007.
Cererea este formulată în contradictoriu cu persoane care nu au calitate într-o astfel de acțiune. Articolul 132 alin 5 din Legea 31/1990 dispune ca aceste cereri sa fie soluționate în contradictoriu cu societatea și nu cu acționarii.
Pe fond cererea este neîntemeiată.
Prin sentința comercială nr.4440/20.11.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr- s-a admis cererea formulată de reclamanta - C în calitate de administrator judiciar al - SA, în contradictoriu cu pârâtele - USA prin delegat cu procură specială, - SA prin administrator special și s-a dispus anularea Hotărârii Adunării Generale Ordinare și Extraordinare a Acționarilor - SA din data de 06.05.2007.
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a avut în vedere dispozițiile legale în materie.
Împotriva sentinței comerciale nr.4440/20.11.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială declarat recurs - USA, prin, și Asociații, societate civilă de avocați, arătând că: 1. s-a respins ca neîntemeiată și cu încălcarea dispozițiilor legale a excepției tardivității cererii în anularea Hotărârii a SA din data de 6.05.2007; 2. s-a respins ca neîntemeiat și cu încălcarea dispozițiilor legale a excepției lipsei calității procesuale pasive pârâților; 3. instanța nu s-a pronunțat asupra mijloacelor de probă admise în cauză; 4. instanța nu a respectat dispozițiile procedurale instituite în cauză și a depășit atribuțiile puterii judecătorești; 5. instanța nu s- pronunțat pe toate capetele de cerere.
Intimata C în calitate de administrator judiciar al - SA a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității declarării recursului, excepția lipsei calității procesuale active a recurenților. Pe fond a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.
Intimata - SA prin administrator special a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.
La termenul din 23 aprilie 2008 recurenții au completat motivele de recurs arătând că: 1. judecătorul-sindic nu era competent să soluționeze cauza asupra căreia s-a pronunțat prin sentința comercială nr. 440/2007; 2. administratorul special nu are calitate procesuală.
Față de faptul că intimata reclamantă prin lichidator judiciar nu a mai reiterat excepția tardivității recursului Curtea nu s-a mai pronunțat asupra acesteia însă în baza articolului 129 Cod procedură civilă Curtea a verificat și a constatat că recursul a fost formulat în termenul legal.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea a reținut următoarele:
Față de faptul că recurenții au avut în fața instanței de fond calitatea de pârâți iar hotărârea recurată a fost dată în contradictoriu cu aceștia, Curtea în vederea respectării principiului contradictorialității ca principiu prin care guvernează procesul civil va respinge excepția lipsei calității procesuale active a recurenților ca neîntemeiată.
Referitor la motivele de recurs Curtea reține următoarele:
Primul motiv de recurs va fi înlăturat deoarece în cauză sunt aplicabile dispozițiile speciale ale Legii nr.85/2006 și nu dispozițiile articolului 132 alin. 2 din Legea nr.31/1990 republicată care au caracter general.
Termenul prevăzut de legea nr.31/1990 la articolul 132 alin. 2 este incompatibil cu principiul celerității procedurii insolvenței. Astfel, formalitățile de publicitate prevăzute de legea nr.31/1990 nu se aplică în procedura insolvenței fiind aplicabile condițiile de publicitate prevăzute la articolul 7 alin. 1 din Legea nr.85/2006 care reglementează ca actele de procedură se publică în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Cum norma specială primează în aplicare totdeauna, iar publicarea s-a efectuat în monitorul Oficial și nu în Buletinul Procedurilor de Insolvență nu poate fi invocată tardivitatea față de data publicării neprocedurale.
Curtea va înlătura și al 2-lea motiv de recurs față de faptul că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile articolului 132 alin. 5 din Legea nr.31/1990 deoarece debitoarea este reprezentată de administratorul judiciar.
În prezenta cauză dispozițiile articolului 132 alin. 5 din Legea nr. 31/1990 contravin legii speciale ele neputând fi aplicate întrucât de la data deschiderii procedurii debitoarea este reprezentată de administratorul judiciar care de altfel, a formulat și cererea de chemare în judecată în contradictoriu cu acționarii și administratorul statutar.
În ceea ce privește al treilea motiv de recurs, Curtea îl va înlătura față de faptul că instanța nu este obligată să se pronunțe asupra mijloacelor de probă admise în cauză.
Recurenții fac confuzie între propunerea probelor și mijloacele de probă admise în cauză.
Este adevărat că asupra probelor propuse de părți instanța se pronunță printr-o încheiere motivată, însă nu este obligată să se pronunțe asupra mijloacelor de probă admise în cauză ci trebuie să facă o apreciere a acestora în urma căreia să pronunțe o hotărâre.
Curtea apreciază că judecătorul-sindic nu a încălcat dispozițiile articolului 282 Cod procedură civilă deoarece așa cum s-a arătat în prezenta cauză sunt aplicabile normele speciale și nu cele generale.
Fiind aplicabile dispozițiile legale ale legii insolvenței în ceea ce privește judecata cauzei rezultă că și hotărârea pronunțată este supusă acelorași dispoziții prevăzute în legea menționată.
Față de cele arătate Curtea va înlătura și motivul al 4-lea.
C de-al 5 -lea motiv de recurs invocat acela că instanța nu s-a pronunțat pe toate capetele de cerere, Curtea reține că este neîntemeiat, recurenții nu arată pe care anume capăt de cerere nu s-ar fi pronunțat instanța de judecată.
Față de dispozițiile articolului 3 pct. 26 și articolului 11 lit. h din Legea nr. 85/ 2006 Curtea va înlătura cele două motive de recurs precizate prin cererea din 23 aprilie 2008.
Având în vedere considerentele arătate Curtea în baza articolului 137 alin.1 și 312 alin. 1 Cod procedură civilă va respinge excepția lipsei calității procesuale active a recurenților ca neîntemeiată, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția lipsei calității procesuale active ca neîntemeiată.
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenții pârâți - USA, împotriva sentinței comerciale nr.4440/20.11.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă - C în calitate de administrator judiciar al - SA și intimatul administrator special.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 11 iunie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - -
GREFIER
- -
Red.Jud.
Tehnored.
Ex. 2
7.07.2008
Președinte:Minodora CondoiuJudecători:Minodora Condoiu, Gabriela Vintanu, Decebal Taragan
