Anulare hotarare aga Spete. Decizia 71/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - anulare hotărâre AGA -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 71
Ședința publică din 18 mai 2009
PREȘEDINTE: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 2: Grapini Carmen
Grefier - -
Pe rol pronunțarea asupra apelului declarat de reclamanții - S,-, județ S, - S,-,. F,. 8, județ S, - S,-,. C,. 5, județ S, - S,-,. C (q),. 4, județ S, - S,-,. 14,. D,. 12, județ S, - S,-,. 15,. B,. 9, județ S, - S,-,. 44,. A,. 19, județ S, - S,-, -.58,. B,. 5, județ S, - S,-,. 65,. B,. 7, județ S, - S,-,. 124,. D,. 8, județ S, - S,-,. 124,. D,. 7, județ S, - S,-,. 87,. 6, județ S, - S,-,. 121,. D,. 14, județ S, - S,-,. 8,. A,. 15, județ S, - - S,-, județ S, - S,-,. 34,. A,. 4, județ S, - S,-,. 17,. B,. 7, județ S, - S,-,. 93,. A,. 67, județ S, - S,-,. 7,. A,. 14, județ S, - - S, Calea, nr. 92,. 61,. A,. 3, județ S, - S,-, -.7,. A,. 8, județ S, (fostă ) - prin mandatar - S,-, -.7,. A,. 8, județ S, - S,-,. 98,. B,. 4, județ S, - S,-,. 96,. B,. 4, județ S, - S,-, -.11,. A,. 11, județ S, - S,-,. 112,. D,. 3, județ S, - S, Calea, nr. 9,. 83,. B,. 17, județ S, - S,-,. 126,. A,. 2, județ S, - S,-,. 126,. A,. 8,
județ S, () - S,-,. 16,. C,. 7, județ S, - S,-,. A,. 18, județ S, - S,-, -.20,. A,. 9, județ S, - S,-,. 39,. B,. 7, județ S, - S,-,. 30,. C,. 16, județ S, - S,-,. 7,. A,. 13, județ S, - S,-,. 4,. A,. 1, județ S, - S,-,. F,. 13, județ S, - S,-, Bl. 4.. A,. 11, județ S, - S,-,. 1,. A,. 6,. 23, județ S, - - - S,-, -.1,. B,. 11, județ S, - S,-, -.1,. B,. 1, județ S, - S,-,. 16,. B,. 6, județ S, - S,-,. 37,. A,. 12, județ S, - S,-, -.64,. A,. 16, județ S, - S,-, -.49,. A,. 11, județ S, - S,-, -.73,. c,. 6, județ S, - S,-,. 116,. A,. 7, județ S, - S,-,. A,. 6, județ S, - S,-, -.9,. A,. 17, județ S, - S,-, județ S, prin mandatar - S,-, -.20,. A,. 9, județ S, - S,-,. 55,. A,. 14, județ S, - S,-, -. A,. 6, județ S, - com. Șcheia, sat Sf., județ S și intervenienții în numele altei persoane, -, -, -, -, toți cu domiciliul ales la --, județ S, împotriva sentinței nr.531 din 22 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-, pârâte intimate fiind SC SA - S,-, județ S, SC Comunale SRL - S,-, județ S și SC România SRL - B, Calea Națională, nr. 4, județ
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică de la 11 mai 2009, susținerile părților fiind consemnate în ședința publică de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, pronunțarea s-a amânat pentru astăzi - 18 mai 2009.
După deliberare,
CURTEA:
Asupra apelurilor de față,constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei la data de 15 februarie 2008, sub nr-, reclamanții, -, -, (fostă ), (Soldan), -, -- -, -, și, au chemat în judecată pe pârâții SC Sa S, SC COMUNALE SRL S și SC ROMÂNIA SRL B, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să constate nulitatea absolută a Hotărârii AGA sa nr. 4 din 8.04.2004 privind realegerea Consiliului de Administrație al societății; să constate nulitatea absolută a Hotărârii AGA SA nr. 5 din 16.05.2005, referitoare la vânzarea imobilului situat în-, jud. S, compus din suprafața de 1.728. teren clădire, împreună cu activul compus din încăperile notate cu 1, 2/1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, identică cu parcela 1306/20 înscrisă în CF 13343 comunei cadastrale Sf.; să constate nulitatea absolută a Hotărârii AGA SA nr. 8 din 8.12.2006, referitoare la vânzarea imobilului situat în S,-, jud. S, înscris în 6493 comunei cadastrale Sf.; să constate nulitatea absolută a contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 2846 din 3.06.2005, încheiat între SC SA S și SC COMUNALE SRL S, pentru lipsa consimțământului vânzătoarei; să constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 9534/19.12.2006, între SC SA și SC ROMÂNIA SRL B, pentru lipsa consimțământului vânzătoarei; să constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 5395/21.12.2006, încheiat între SC SA S și SC COMUNALE SRL S pentru lipsa consimțământului vânzătoarei; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii lor, reclamanții au arătat că sunt titulari de acțiuni nominative în cadrul SC SA S, calitate confirmată prin înscrierea în Registrul Acționarilor și prin adeverințe eliberare de societate, potrivit art. 97 Legea 31/1990 rep, precizând că au avut calitatea de membri SA (care a cumpărat de la FPS, prin contractul 367/13.07.1995, un număr de 63.692 acțiuni, reprezentând 39% din capitalul social, iar de la FPP, prin contractul 53/10.04.1995, un număr de 46.832 acțiuni, reprezentând 25% din capitalul social) și că au subscris acțiuni pe care le-au achitat individual, prin rețineri de pe statele de plată sau prin plata în numerar.
Au arătat că acțiunile reprezentând diferența de 36% din capitalul social (în număr de 67.439 și în valoare de 1.- USD) au fost cumpărate de la FPS de SC SRL și de S. La nivelul SC SA s- constituit "Asociația Salariaților și Membrilor Conducerii din cadrul SC SA care se privatizează" ( SA S), al cărui statut a fost aprobat la data de 7.03.1995 și, potrivit art. 4 durata asociației este convenită la 10 ani, iar potrivit art. 39 litera a din Statut, asociația se dizolvă când scopul pentru care a fost constituită a fost realizat prin plata tuturor datoriilor și distribuirea tuturor acțiunilor către membrii asociației.
Cu privire la Procesul verbal nr. 4 din 8.04.2004 al, în conformitate cu care s-ar fi decis prelungirea activității până la valorificarea pachetului de acțiuni de 36% din capitalul social, aflat la dispoziția SA, procesul verbal în baza căruia s-a adoptat Actul adițional autentificat sub nr. 1720 din 20.06.2006 și de la mențiunile de la. conform cu care din structura acționariatului societății fac parte SA cu 36% din acțiuni și SA S cu 64% din acțiuni, opinia conducerii societății este că au calitatea de acționari doar angajații societății, care sunt membri, încă din anul 1999, când s-a dizolvat SA S (în condițiile art.39 din Statut și ale art. 39 litera a Legea nr. 77/1994) nu a mai fost convocată o adunare ordinară a acționarilor, statutară.
În aceste condiții, organele de conducere ale societății nu au fost alese statutar, iar actele juridice consimțite de societate prin "reprezentanții" săi legali, cu privire la înstrăinarea activelor, sunt nule absolut, pentru lipsa consimțământului vânzătoarei, acesta întrucât lipsa calității de mandatar legal al persoanelor care pretind că au reprezentat societatea SA S echivalând cu lipsa consimțământului persoanei juridice.
Astfel, potrivit Statutului SC SA S autentificat prin Încheierea nr. 2189/12.07.1996, Consiliul de Administrație este compus din șapte membri și este numit pe o perioadă de 4 ani; administratorii sunt reeligibili și revocabili; în caz de vacanță fiind numiți înlocuitori; Consiliul de Administrație poate adopta decizii în prezența personală a cel puțin J din numărul administratorilor; Consiliul de Administrație are puterea de a acționa în numele societății.
Aceste prevederi statutare trebuie coroborate cu dispozițiile legii cadru, în conformitate cu care consiliul de administrație reprezintă societatea în raport cu terții și în justiție; prin acordul lor unanim, administratorii care reprezintă societatea doar acționând împreună pot împuternici pe unul dintre ei să încheie anumite operațiuni sau tipuri de operațiuni; consiliul de administrație înregistrează la registrul comerțului numele persoanelor împuternicite să reprezinte societatea, menționând dacă ele acționează împreună sau separat (art. 143 din Legea nr. 31/1990 republicată).
Potrivit art. 117 din Legea nr. 31/1990 republicată, adunarea generală este convocată de consiliul de administrație, iar potrivit art. 112 din Legea nr. 31/1990 republicată, pentru validitatea deliberărilor adunării generale ordinare este necesară prezența acționarilor care să dețină cel puțin o pătrime din numărul total de drepturi de vot.
Coroborând toate aceste dispoziții, rezultă că sunt incidente dispozițiile art. 132 alin. 3 din Legea nr. 31/1990 republicată, Hotărârile AGA nr. 4/08.04.2004, nr. 5/16.05.2005 și nr. 8/8.12.2006 fiind nule absolut, deoarece au fost luate fără respectarea normelor privitoare la convocarea adunărilor și la condițiile de cvorum cerute pentru validitatea deliberărilor adunărilor.
Astfel, cât privește Adunarea Generală a Acționarilor din data de 8.04.2004, aceasta trebuia convocată de consiliul de administrație, prin decizie, a cărei validitate este condiționată de prezența personală a cel puțin din numărul administratorilor, respectiv 4. De la adoptarea Statutului SA S în 12.07.1996, care prevede compunerea consiliului de administrație din 7 membri și până la 8.04.2004, când se realege consiliul de administrație în componența a 3 membri, reclamanții nu au avut cunoștință să fi fost convocată o adunare generală extraordinară de modificare a actului constitutiv, potrivit art. 113 litera m din Legea 31/1990 republicată, care să fi stabilit un alt număr de administratori, împrejurare în raport de care toate deciziile consiliului de administrație sunt nule absolut, pentru neîndeplinirea condițiilor de cvorum, conform art. 23.1 alin. 2 din Statut.
Arată reclamanții că nulitatea deciziilor consiliului de administrație privind convocarea AGA se va răsfrânge asupra tuturor deciziilor AGA, care sunt nule absolut pentru neîndeplinirea condițiilor de cvorum impuse de art. 112 alin. 1 din Legea nr. 31/1990 republicată.
Reclamanții și-au întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 132 alin. 3 din Legea nr. 31/1990 republicată și art. 948 Cod civil.
În cauză au formulat cererea de intervenție în interesul reclamanților intervenienții:, -, -, -, și, toți cu domiciliul ales la,-, jud.
Prin întâmpinarea formulată pârâta SC SA Sas olicitat respingerea acțiunii.
Pârâta SC COMUNALE SRL S, prin întâmpinarea formulată a solicitat respingerea acțiunii reclamanților și a invocat excepția lipsei calității procesuale active reclamanților persoane fizice în condițiile în care la Registrul comerțului aceștia nu sunt membri ai Asociației ce este asociat la SC SA S, iar faptul că din Asociația fac parte și reclamanții nu înseamnă că sunt personal asociat și, neavând această calitate nu pot promova acțiunea pentru constatarea nulității absolute.
Prin încheierea de ședință din 9.06.2008, instanța a respins ca nefondată excepția invocată de pârâtele SC SA S și SC COMUNALE SRL S.
Cu privire la fondul cauzei, prin sentința nr. 531/22.12.2008, Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal a respins ca nefondată acțiunea și cererea de intervenție.
În motivarea soluției, instanța a reținut, în principal, următoarele:
Cu privire la cererea vizând constatarea nulității absolute a Hotărârilor AGA SA nr.4/8.04.2004, nr.5/16.05.2005 și 8/8.12.2006 și de urmare a contractelor de vânzare - cumpărare nr.2846/3.06.2005, nr.9534/19.12.2006 și 5395/21.12.2006 încheiate astfel fără consimțământul vânzătoarei, instanța a reținut că: Hotărârile AGA în discuție au fost convocate de Consiliul de Administrație al SC SA S, ales statutar. Aceasta pentru că, Statutul acestei societăți în care se stabilește că acest consiliu este format din 7 membri (conform art.21.1) a fost modificat prin Hotărârea AGA 11/17.09.1999 și actul adițional la Statut (nr.5276/23.09.1999 autentificat), neatacate, stabilindu-se o componență de numai 3 membri.
Prin această hotărâre AGA a fost stabilită și structura acționariatului: - cu un număr de 119.891 acțiuni și la dispoziția SC SA - 67.439 acțiuni.
La această AGA, au participat și reprezentanții Asociației, asociație în ființă, ea încetându-și activitatea de drept la 10 ani conform prev. art. 4 din Statut, respectiv la 7.03.2005. Ulterior, la 8.04.2004, prin Hotărârea AGA, a fost reales Consiliul de administrație.
În conformitate cu dispozițiile art. 117 alin. 1 din Legea nr. 31/1990 a societăților comerciale (în vigoare la data de 08.04.2004 "adunarea generală va fi convocată de administratori de câte ori va fi nevoie, în conformitate cu dispozițiile din actul constitutiv" iar dispozițiile art. 115 din același act normativ stabilesc că "Pentru validitatea deliberărilor adunării generale extraordinare, când actul constitutiv nu dispune altfel, sunt necesare:
- la prima convocare, prezența acționarilor reprezentând trei pătrimi din capitalul social, iar hotărârile să fie luate cu votul unui număr de acționari care să reprezinte cel puțin J din capitalul social;
- la convocările următoare, prezența acționarilor reprezentând J din capitalul social, iar hotărârile să fie luate cu votul unui număr de acționari care să reprezinte cel puțin o treime din capitalul social."
Pe de altă parte, în Statutul SC SA S se prevede, în art. 15.1 că adunările generale se convoacă de Consiliul de Administrație iar în art. 18.1 că pentru validitatea deliberărilor la adunările generale ordinare trebuie să fie prezenți (personal sau prin reprezentare) un număr de persoane care dețin cel puțin J din numărul total al acțiunilor. Dată fiind această prevedere expresă din Statut este înlăturată aplicarea dispozițiilor art. 115 din Legea nr. 31/1990.
Întrucât, la adunarea generală din 08.04.2004 a participat, prin reprezentanții săi, Asociația SA S care deținea un număr de 119.891 acțiuni din cele 187.330 acțiuni, rezultă că și condiția de cvorum prevăzută de art. 15.1 din Statut a fost îndeplinită.
De asemenea, adunarea generală ordinară a acționarilor SC SA S din data de 16.05.2005 și adunarea generală extraordinară a acționarilor din 08.12.2006 a fost convocată de consiliul de administrație al societății ales în mod așa cum s-a arătat mai sus.
Cu privire la cererea vizând constatarea nulității absolute a celor 3 contracte de vânzare - cumpărare instanța a reținut în principal că acestea au fost încheiate în baza Hotărârilor AGA valide sus-menționate, prin care organele abilitate al SC SA S (consiliul de administrație ) au vândut activele ce formează obiectul fiecărui contract. Interdicția la vânzare, ar fi operat numai în situația prev. de art. 55 și 146 - Legea nr. 31/1990 (text în vigoare la data încheierii contractului de vânare - cumpărare nr. 2846/3.06.2005 și abrogat ulterior prin Legea nr. 441/2006,) prevederile fiind reluate prin art. 15322- Legea nr. 31/1990 (în vigoare la data încheierii celorlalte 2 contracte de vânzare - cumpărare ).
Această interdicție ar fi operat numai dacă, conform textului, vânzările s-ar fi făcut la o valoare a bunurilor vândute mult mai mare decât din valoarea contabilă a activelor societății, fără aprobarea vânzării prin AGA - or situația nu a fost probată de către reclamanți.
Împotriva sentinței, au declarat apel reclamanții și intervenienții.
În instanța de apel, reclamantele și au formulat cerere de renunțare la judecata acțiunii (filele 130 - 131 ds.)
Ceilalți reclamanți - apelanți, precum și intervenienți, au criticat în motivarea apelului nelegalitatea sentinței, reiterând motivele pe care și-au întemeiat acțiunea la prima instanță. Au învederat că sunt titularii de acțiuni nominative în cadrul SC SA S, conform adeverințelor eliberate de aceasta conform art. 97 - Legea nr. 31/1990 și că au avut și calitatea de membrii ai (care a cumpărat de la FPS prin contractul nr.367/3.07.1995 63.692 acțiuni și de la FPS prin contractul nr.53/10.04.1995, 46.832 acțiuni reprezentând 25% din capitalul societății) și că au subscris acțiunile pe care le-au achitat individual. Au susținut că acțiunile ce reprezintă 36 % din capitalul societății au fost cumpărate de la FPS de 2 societăți și redobândit ulterior, în contul unor datorii ale acestora.
Apelanții au arătat că durata a fost convenită la 10 ani prin Statut, și pentru că în anul 1999 au fost achitate integral acțiunile cumpărate de la FPS și FPP, s-a dizolvat conform art. 39 Statut și art. 39 (a) - Leghea nr. 77/1994 - fără a fi nevoie ca această dizolvare să fie constatată prin hotărâre judecătorească. S-a relevat că de la data pretinsei prelungiri a activității (prin procesul - verbal nr.4/8.04.2004), structura acționariatului ar fi compusă din 36 % acțiuni ale SC SA și 64 % acțiuni, iar de la dizolvare nu a mai fost convocată vreo adunare ordinară a acționarilor. Aceasta duce la concluzia că nu au fost alese statutar organele de conducere ale societății și Hotărârile AGA la care se referă în acțiunea, sunt nule absolut, la fel și cele 3 contracte de vânzare - cumpărare încheiate astfel fără consimțământul vânzătoarei, nefiind invocat prin acțiune și cererile de intervenție introduse vânzarea pe motivul prev. de art. 55 - Legea nr. 31/1990.
Examinând apelul de față, instanța constată ca întemeiate apelurile celor două reclamante care au renunțat la judecata acțiunii.
Se va admite conform art. 296 Cod procedură civilă, apelul celor două reclamante care au renunțat la judecata acțiunii, cu consecința schimbării parțiale a sentinței în sensul de a se lua act de această situație, conform art. 246 Cod procedură civilă.
Apelul reclamanților și intervenienților va fi respins ca neîntemeiat, în principal, cu aceiași motivare reținută de prima instanță. Se impun însă, următoarele precizări:
Asociația care conform Statului avea o durată de funcționare de 10 ani și conform art. 39 (a) urma să se dizolve când scopul pentru care a fost constituit a fost realizat prin plata datoriilor și distribuirea acțiunilor către membrii săi, a fost prelungită sub aspectul funcționării prin procesul verbal nr.4/8.04.2004 al AGA consfințit prin încheierea Judecătoriei Suceava din 22.06.2006 (fila 154 ) și o hotărâre de dizolvare a acesteia, nu s-a pronunțat, conform art. 39, 47 - Legea nr. 77/1994.
Astfel, organele de conducere ale societății au fost valabil alese de AGA, inclusiv cu votul Asociației, în anul 1999.
Ca atare, deciziile luate de Consiliul de Administrație al Societății sunt valabile și nici nu pot fi atacate în instanță de către acționari. În cauză, constatarea nulității absolute a contractelor de vânzare - cumpărare încheiate în baza Hotărârilor acestui consiliul însă, conferă calitate procesuală reclamanților deși, reprezentați și ei din, pentru că acțiunea în nulitate absolută poate fi invocată de orice parte interesată.
Cum motivul de nulitate absolută invocat este lipsa consimțământului vânzătoarei, motiv care nu este dat față de considerentele expuse, corect prima instanță a respins acțiunea reclamanților și a intervenienților.
De urmare, Curtea va admite apelurile declarate de și, va schimba în parte sentința în sensul că acestea au renunțat la acțiune și va menține celelalte dispoziții ale sentinței. Va respinge ca nefondate apelul declarat de ceilalți reclamanți și apelul intervenienților.
Conform art. 274, 277 Cod procedură civilă, vor fi obligați reclamanții apelanți și intervenienții la cheltuieli de judecată din ambele instanțe: 10.570 lei către pârâta SC și 10.000 lei către pârâta SC COMUNALE SRL S.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite apelurile declarate de reclamantele și.
Schimbă parțial sentința în sensul că ia act că cele două reclamante au renunțat la judecata acțiunii.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Respinge, ca nefondat apelul declarat de ceilalți reclamanți, precum și apelul interveneinților împotriva sentinței nr. 531 din 22 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-).
Obligă pe reclamanți și intervenienți să plătească în solidar, cu titlu de cheltuieli de judecată: 10.570 lei către SC SA S și 10.000 lei către SC COMUNALE SRL S.
Cu drept de recurs.
Pronunțată în ședința publică din 18 mai 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact.
94 ex./27.05.2009
Jud. fond
Președinte:Nastasi DorinaJudecători:Nastasi Dorina, Grapini Carmen
