Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 70/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - obligația de a face -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.70
Ședința publică din 18 mai 2009
PREȘEDINTE: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 2: Grapini Carmen
Grefier - -
Pe rol, pronunțarea asupra apelurilor declarate de reclamantele - Agro SRL, cu sediul în comuna, județul S, - SRL, cu sediul în comuna, județul S și pârâta Direcția Silvică, cu sediul în municipiul S, B-dul 1 - 2. nr.6, județul S, împotrivasentinței nr. 218 din 10 februarie 2009 Tribunalului Suceava- secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică de la 11 mai 2009, susținerile părților fiind consemnate în ședința publică de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când, pentru a da posibilitatea reclamantelor apelante să depună la dosar concluzii scrise, pronunțarea s-a amânat pentru astăzi - 18 mai 2009.
După deliberare,
CURTEA:
Asupra apelurilor de față,constată:
Prin cererea adresată instanței, reclamantele - " Agro " SRL și - " " SRL au solicitat obligarea pârâtei Direcția Silvică S de a le preda cantitatea de 250 mc material lemnos pe picior.
În motivarea acțiunii au precizat că: prin contractul nr.8764/25.06.2002, pârâta s-a obligat să le predea în partida 586, cantitatea de 418 mc volum brut ( în valoare de 70.224.000 lei), pentru care s-a eliberat autorizația de exploatare nr. 225/26.08.2002 cu termen la 1.09.-30.11.2002.
Reclamantele au învederat că din cauza aplicării în zonă ( și cu privire la partida 586) a Legii nr.1/2000, respectiv retrocedării suprafeței de pădure către proprietari, partida nu a putut fi exploatată, rămânând cu stoc integral la 31.XII.2002.
De urmare, s-a încheiat cu pârâta unnou contract - nr.1105/23.01.2003pentru care s-a eliberat autorizația nr.62/29.01.2003 cu termen la 1.02.-30.04.2003. Din partidă, cu avizele de expediție AE -, - și -,au transportat cantitatea de 142,42 mc( din volumul brut contractat, de 418 mc).
La 9.05.2003 ing. de la pârâtă, a încheiat actul constatator nr.3563 identificând un stoc pe picior de 250 mc ( ce face obiectul acțiunii) din care nu s-a mai ridicat masa lemnoasă deoarece prin decizia nr.1943/29.XI,2004, a fost reconstituit pentru partidă dreptul de proprietate, proprietarilor persoane fizice.
În această situație, pentru stocul de 250 mc neexploatat, Ocolul Silvic din cadrul pârâtei, le-a obligat la plata de penalități de 7.308.000 lei pentru perioada 1.05.-21.2003, pe care reclamantele le-au achitat până la 29.XII.2003.
Reclamantele au arătat că în urma solicitării lor la Ocolul Silvic ( cu adresa nr.9593/31.2003) de a se constata că ei nu au ridicat cei 250 mc material lemnos, șeful acestei instituții a stabilit că vor ridica materialul lemnos din alte, cu achitarea contravalorii de către reclamante, care urmau să primească lemnul măsurat la drumul auto - ceea ce nu s-a mai întâmplat.
Pârâta, prin întâmpinare, a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, cu motivarea că reclamantele au exploatat cei 418 mc material lemnos, respectiv 398 mc net, diferența reprezentând pierderi tehnologice de exploatare.
Tribunalul Suceava - secția comercială,contencios administrativ și fiscal, investit cu soluționarea, prin sentința nr. 218/10.02.2009 a admis acțiunea și obligat pârâta să permită prim-reclamantei exploatarea a 196 mc lemn gater rășinoase și secund-reclamantei cantitatea de 413 mc lemn gater rășinoase.
În motivarea soluției, instanța a reținut în principal că prin două contracte încheiate cu pârâta, nr.8764 și nr.8762, reclamantelor urmau să li se pună la dispoziție, contra cost, cantitatea de 4175 mc masă lemnoasă în valoare de 599.961 lei, din care, conform expertizelor efectuate în cauză, acestea au exploatat cu mult mai puțin decât cantitatea contractată: cu 196 mc mai puțin prim reclamanta și cu 413 mc mai puțin secund reclamanta.
Împotriva sentinței pronunțată de tribunal, au declarat apel atât pârâta cât și reclamantele.
Pârâta în apel a criticat sentința pentru nelegalitate, precizând că instanța a obligat-o la predarea de "lemn gater", ori obiectul contractului viza "lemn pe picior", că de altfel acțiunea trebuia respinsă pentru că reclamantele au exploatat mai mult decât cantitatea contractată ( 4181 mc în loc de 4175 mc).
A susținut că până la punerea în posesie a proprietarilor partida 586 a fost exploatată; a fost criticată din motivarea sentinței și reținerea conform căreia reclamantele nu au putut exploata material lemnos datorită forței majore, constând în situația punerii în posesie a proprietarilor, care le-ar fi împiedicat accesul în partidă.
Reclamantele au solicitat în apel restituirea penalităților și amenzilor aplicate de pârâtă, de urmare a neexploatării partizilor, anularea penalităților calculate de Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului S și compensarea valorică între gater rășinoase și lemn celuloză, conform expertizei efectuată de expert
Examinând apelurile formulate, instanța constată următoarele:
Apelul declarat de pârâtă este întemeiat, pentru cele ce vor urma:
Prin acțiune, reclamantele au solicitat obligarea pârâtei la predarea cantității de 250 mcmaterial lemnos pe picior,din partida 586, conform contractului nr.8764/26.06.2002 inițial încheiat și ulterior conform contractului nr.1105/23.01.2003 prin care aceeași partidă 586 a fost recontractată, cu constatarea că a rămas din aceasta un stoc de 250 mc la 31.XII.2002.
Ca atare, prima instanță a reținut eronat că obiectul acțiunii l-ar face materialul lemnos - lemn gater ( și nu lemn pe picior) și că reclamantele au cerut predarea materialului lemnos și din contractul nr.8762/25.06.2002 ( a se vedea fila 1 acțiune al.1).
De urmare, conform art. 296 Cod pr.civilă, se va admite apelul pârâtei, se va schimba sentința și, în rejudecare, conform art. 969 cod civil va fi obligată pârâta să permită reclamantei - " " SRL exploatarea cantității de 250 mc material lemnos pe picior ( rășinoase și fag) pe raza Ocolului Silvic, conform contractului nr.1105/23.01.2003 și se va respinge ca nefondată acțiunea formulată de cealaltă reclamantă. Aceasta deoarece:
Este evident că, din recontractarea partizii 586 prin contractul 1105/2003 ( după încheierea contractului 8764/2002), pârâta a recunoscut că reclamanta s-a aflat în imposibilitatea de a exploata în perioada prevăzută în autorizația de exploatare, această partidă. Pârâta a încheiat în acest sens actul constatator nr.3563/9.05.2003 cu această mențiune și cu motivarea că exploatarea nu s-a făcut deoarece prin decizia nr.1943 din 29 noiembrie 2004, proprietarilor li s-a recunoscut dreptul de proprietate în acest loc. de 250 mc material lemnos neexploatat a fost confirmat și prin procesul verbal de control al pârâtei - 6826/21.08.2003.
Susținerea pârâtei că reclamantele ar fi exploatat cantitatea de 215,89 mc, este reală numai sub aspectul volumului de masă lemnoasă, nu și al partizii din care a fost recoltată, reclamantele au exploatat această cantitate din partida 542, III, 183 A, nu din partida ce forma obiectul contractului 1105/2003 - respectiv partida 586 ( din această partidă reclamantele au exploatat doar 142,42 mc masă lemnoasă, din totalul de 418 mc contractat). Rezultă o diferență neexploatată mai mare chiar (275,58 mc) decât cea solicitată prin acțiune ( 250 mc) - în adresa 4 dosar ( nr.9/18.05.2006) reclamantele susțin că proprietarii au exploatat din partida 586, după reconstituirea dreptului de proprietate.
Expertul în suplimentul la expertiza tehnică și răspunsul la obiecțiuni ( fila 576 dosar) precizează că din partida 586, a rămas un stoc neexploatat de 250 mc, pentru care nu se plătesc penalități dacă exploatarea se realizează până la 31.05. a anului următor.
Forța majoră astfel cum este ea definită la art.45 din contract, nu poate fi reținută într-adevăr și va fi înlăturată ca atare, obligația pârâtei la predarea masei lemnoase rezultând din prevederile Legii nr.18/1991 modificată.
De altfel, pădurea în discuție a fost solicitată de proprietari pentru reconstituirea dreptului de proprietate, la10.2003(15 dosar fond - a se vedea decizia nr.1943 din 29 noiembrie 2004 a Curții de APEL SUCEAVA - secția civilă),ori pârâta în situația că se exploatează masă lemnoasă de pe terenurile ce au fost retrocedate, trebuie conform art. 40 din Legea nr.1/2000, să acorde proprietarilor beneficiul nerealizat, după deducerea cheltuielilor de exploatare, ceea ce nu-i este favorabil și explică susținerea sa că reclamanta a exploatat integral partida 586, după ce prin recontractarea ei prin contractul nr.1105/2003 recunoscuse că nu s- exploatat, stocul neexploatat fiind de 250 mc.
Apelul reclamantelor nu este fondat.
Decizia Direcției Generale a Finanțelor Publice a Județului S, prin care reclamantelor li s-au calculat penalități nedatorate ( conform expertului G -pct.3) nu face obiectul cauzei.
Celelalte cereri - restituirea penalităților și compensarea valorică între materialul lemnos gater și celuloză, de asemenea nu a fost solicitată la instanța de fond și, ca atare, nu pot fi cerute pentru prima oară în apel, conform art.294 (1) Cod pr.civilă.
De urmare a considerentelor expuse,
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Admite apelul declarat de pârâta Direcția Silvică, cu sediul în municipiul S, B-dul 1 - 2. nr.6, județul S, împotrivasentinței nr. 218 din 10 februarie 2009 Tribunalului Suceava- secția comercială, contencios administrativ și fiscal.
Schimbă sentința și, în rejudecare:
Admite în parte acțiunea.
Obligă pe pârâtă să permită reclamantei - " " SRL exploatarea cantității de 250 mc lemn pe picior ( rășinoase și fag) pe raza Ocolului Silvic - conform contractului de vânzare-cumpărare nr.1105/ 23.01.2003.
Respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta - " Agro " SRL.
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamantele - Agro SRL, cu sediul în comuna, județul S, - SRL, cu sediul în comuna, județul S și pârâta Direcția Silvică, cu sediul în municipiul S, B-dul 1 - 2. nr.6, județul S, împotriva aceleiași sentințe.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 18 mai 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.
Tehnored.
5 ex./ 28.05.2009
Președinte:Nastasi DorinaJudecători:Nastasi Dorina, Grapini Carmen
