Anulare hotarare aga Spete. Decizia 918/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA Operator 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA Nr. 918/
Ședința publică din 25.06.2009
PREȘEDINTE: Dorin Ilie Țiroga
JUDECĂTOR 2: Magdalena Mălescu
JUDECĂTOR 3: Marian
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta - SRL Reșița împotriva Încheierii de ședință din data de 5 mai 2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI REȘIȚA, PRIMARUL MUNICIPIULUI REȘIȚA și - COM SRL REȘIȚA, având ca obiect acțiune în anulare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. în reprezentarea reclamantei recurente și pentru pârâții Consiliul Local al Municipiului Reșița și Primarul Municipiului Reșița, lipsă fiind pârâta - Com SRL Reșița.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată că prin registratura instanței pârâta - Com SRL Reșița a depus o cerere de amânare prin care solicită a i se comunica motivele de recurs.
Reprezentantul reclamantei recurente se opune admiterii acestei cereri întrucât dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu pârâta - Com SRL Reșița, atestă faptul că motivele de recurs i-au fost comunicate.
Reprezentanta pârâților intimați învederează că nici Primarul Municipiului T nu a primit motivele de recurs, ci numai Consiliul Local al Municipiului
Curtea respinge cererea de amânare având în vedere înscrisul de la fila 10 dosar prin care se menționează că intimatei - Com SRL Reșița i-au fost comunicate motivele de recurs iar procedura a fost legal îndeplinită purtând semnătura și ștampila societății intimate.
Instanța pune în discuția părților prezente excepția de inadmisibilitate a recursului conform art. 282 alin.2 proc.civ. și acordă cuvântul pe această excepție.
Av., reprezentantul reclamantei recurente învederează că textul precizat nu este aplicabil instituției recursului și solicită respingerea excepției.
, reprezentanta pârâților intimați Consiliul Local al Mun. T și Primarul Municipiului T solicită admiterea excepției și menținerea încheierii atacate.
CURTEA
În deliberare constată următoarele:
Prin Încheierea din data de 5 mai 2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, s-a respins excepția lipsei de reprezentant a domnului, invocată de reprezentantul reclamantei, avocat, și a pus în vedere reprezentantului pârâtei " COM" Reșița, consilier juridic, să depună originalele înscrisurilor transmise prin fax.
Totodată, Instanța a constatat că secția comercială a Tribunalului C-S este necompetentă din punct de vedere material să soluționeze acest litigiu care privește nulitatea absolută a unui contract de asociere ce face parte integrantă din HCL nr.233/30.08.2005, motiv pentru care a dispus ca prezenta cauză să fie soluționată de secția de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului C-S și în baza art.99 alin.2 din Regulamentul de Ordine Interioară a instanțelor judecătorești, s-a dispus ca litigiul să fie soluționat de primul complet de Contencios Administrativ și Fiscal - C4 - care avea termen de judecată la data de 6 mai 2009, amânând judecata cauzei la data de 6 mai 2009, termen pentru care reprezentantul pârâtei " COM" Reșița, consilier juridic, să depune originalele înscrisurilor transmise prin fax.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a constatat că din conținutul cererii de chemare în judecată rezultă că se solicită constatarea nulității absolute a contractului de asociere nr.11425/05.09.2005 încheiat între Consiliul Local al municipiului Reșița și " COM" Reșița. Din conținutul hotărârii nr.233/30.08.2005 a Consiliului Local al municipiului Reșița (fila 11 dosar), rezultă că la art.1 se prevede: "se aprobă asocierea Consiliului Local al municipiului Reșița cu " COM" în vederea amenajării unui pasaj pietonal situat administrativ în 1 2. nr.1-3, conform contractului de asociere prezentat în anexă, care face parte integrantă din prezenta hotărâre". Întrucât din conținutul acestui articol rezultă că din HCL nr.233/30.08.2005 face parte integrantă și contractul de asociere atacat prin acțiunea introductivă, instanța a constatat că secția comercială a Tribunalului C-S este necompetentă din punct de vedere material să soluționeze acest litigiu care privește nulitatea absolută a unui contract de asociere ce face parte integrantă din HCL nr.233/30.08.2005, motiv pentru care s-a dispus ca prezenta cauză să fie soluționată de secția de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului C- Având în vedere disp.art.99 alin.2 din Regulamentul de Ordine Interioară a instanțelor judecătorești, instanța a dispus ca litigiul să fie soluționat de primul complet de Contencios Administrativ și Fiscal - C4 - care are termen de judecată la data de 6 mai 2009.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta - SRL Reșița, criticând-o pentru nelegalitate.
În motivare se arată că instanța s-a pronunțat asupra a ceea ce nu s-a cerut, motiv de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct.6 proc.civ.
Încheierea recurată este nelegală pentru că a fost dată prin schimbarea petitului cererii de chemare în judecată, adăugând nepermis din punct de vedere legal la petitul cererii un act administrativ unilateral, respectiv Hotărârea Consiliului Local al Municipiului Reșița nr. 233 din 30.08.2005 pentru ca apoi pe baza acestuia să determine competența materială în raport de acest act și nu de convenția bilaterală care face obiectul cererii, respectiv Contractul de asociere nr. 11425/05.09.2005.
Se arată că instanța, fără a invoca din oficiu excepția necompetenței material, a motiva încheierea recurată pe motive proprii, altele decât cele arătate de pârâta - Com SRL care a ridicat excepția, motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct.7 proc.civ.
Instanța Completului 9 Comercial al secției COM-CAF din Tribunalul C-S, după ce a pus în discuția părților excepția de necompetență materială ridicată în scris de pârâta - Com SRL la termenul din 5 mai2009, a admis excepția și s-a declarat necompetentă dar pe o motivare proprie fără însă a o invoca din oficiu, motivare care nu a fost pusă în discuția în contradictoriu a părților, lipsindu-o astfel pe recurentă de dreptul și posibilitatea de a-și formula apărarea în raport cu motivarea proprie a instanței care s-a deosebit esențial de motivarea excepției invocată de pârâta intimată - Com SRL.
Reclamanta recurentă arată că instanța, fără să fi încuviințat probatoriile și fără să fi intrat în cercetarea judecătorească, și-a motivat încheierea recurată invocând înscrisuri care nu fac obiectul cererii de chemare în judecată și care nu au fost încă administrate la dosarul cauzei.
Motivarea instanței în încheierea recurată cum că, contractul de asociere nr. 11425/05.09.2005 face parte integrantă din nr. 233/30.08.2005 este vădit nelegală pentru cel puțin două motive esențiale și anume: HCL nr. 233 din 30.08.2005 fiind un act administrativ unilateral, nu poate încorpora prin asumare ca parte integrantă o convenție civilă bilaterală așa cum este contractul de asociere nr. 11425/05.09.2005 prin care părțile contractante și-au asumat reciproc dreptul și obligații; din nr. 233/30.08.2005 nu putea face parte integrantă un act juridic inexistent la data emiterii hotărârii. Astfel, la data de 30.08.2005 când a fost dată Hotărârea Consiliului Local nr. 233, contractul de asociere nu exista, acesta fiind semnat de părțile contractante și înregistrat la o dată ulterioară emiterii, respectiv în ziua de 05.09.2005.
Instanța a pronunțat încheierea recurată cu încălcarea competenței altei instanțe, motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct.3 proc.civ.
Prin încheierea recurată s-a încălcat competența legală a instanței Comerciale care a fost investită inițial cu judecarea cererii reclamantei, ignorându-se faptul că obiectul acțiunii îl constituie în exclusivitate contractul de asociere din 05.09.2005 încheiat între părțile contractante Consiliul Local al Municipiului Reșița pe de o parte și - Com SRL pe de altă parte, ca act de comerț în conformitate cu prevederile art. 3 și 4.com.
Pârâtul intimat Consiliul Local al Municipiului Reșița a depus întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca netemeinic și nefondat și păstrarea încheierii recurate ca temeinică și legală.
Examinând recursul astfel declarat prin analiza excepției inadmisibilității recursului declarat împotriva unei încheieri de ședință ce nu are caracter întreruptiv de judecată, excepție de ordine publică ridicată din oficiu de C conform art. 304 ind.1 și 306 alin.2 proc.civ. Curtea de Apel constată că excepția este întemeiată urmând a fi admisă, iar recursul este inadmisibil.
Potrivit art. 316.proc.civ. dispozițiile de procedură privind judecata în apel se aplică și în instanța de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în acest capitol.
Prin urmare, dispozițiile Codului d e procedură civilă ce regizează judecata în apel, se aplică și în privința judecății în recurs în măsura în care dispozițiile respective sunt compatibile căii de atac a recursului.
Conform art. 282 alin.2 proc.civ. împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face apel decât o dată cu fondul, în afară de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul judecății.
În conformitate cu art. 316.proc.civ, aceste dispoziții se aplică, în mod corespunzător, și în privința hotărârilor ce pot fi atacate cu recurs. Prin consecință, nu pot face obiectul căii de atac a recursului încheierile de ședință premergătoare judecății și care nu au caracter întreruptiv a cursului judecății.
Prin încheierea recurată Tribunalul nu a întrerupt cursul judecății ci, în conformitate cu prevederile art. 137 alin.1 proc.civ. s-a pronunțat asupra unor excepții vizând lipsa calității de reprezentant a unei persoane și necompetența materială a secției Tribunalului C-S în a soluționa o cerere de chemare în judecată având ca obiect nulitatea absolută a unui contract de asociere integrat unui act normativ administrativ - HCL nr. 233/2005, respectiv declinarea competenței în favoarea Secției de Contencios Administrativ a aceluiași tribunal. Prima excepție a fost respinsă, iar cea de a doua a fost încuviințată iar cauza a trecut de la o secție a tribunalului la cealaltă fără a se schimba instanța, și astfel fără a se întrerupe cursul judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul reclamantei - SRL Reșița împotriva Încheierii de ședință din data de 5 mai 2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Dr. Dr.
GREFIER
RED./MB/07.07.2009
TEHNORED. /07.07.2009
PRIMA INSTANȚĂ: TRIBUNALUL: C-
PREȘEDINTE:
Președinte:Dorin Ilie ȚirogaJudecători:Dorin Ilie Țiroga, Magdalena Mălescu, Marian
