Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 916/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA Operator 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA Nr. 916/
Ședința publică din 25.06.2009
PREȘEDINTE: Dorin Ilie Țiroga
JUDECĂTOR 2: Magdalena Mălescu
JUDECĂTOR 3: Marian
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de petenta AVAS B împotriva Încheierii nr. 6070/30.04.2009 pronunțată de judecătorul-delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Timiș, în contradictoriu cu intimații - SRL L și ORC de pe lângă Tribunalul Timiș, având ca obiect recurs împotriva încheierii judecătorului delegat la ORC.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și, văzând că s-a solicitat judecata și în lipsă, reține cauza spre soluționare.
CURTEA
În deliberare constată următoarele:
Prin Încheierea nr. 6070/30.04.2009 pronunțată de judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Timișs -a admis cererea formulată de B prin de pe lângă Tribunalul Timiș și s-a dispus radierea din registrul comerțului a - SRL L, s-a dispus înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere, comunicarea și efectuarea publicității legale, în condițiile prevăzute de art. 31 alin.(6) din Legea nr. 359/2004, constatându-se că sunt îndeplinite cerințele legale.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs creditoarea AVAS B, solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii recurate în sensul respingerii cererii de radiere formulată de ONRC prin ORC
În motivare se arată că AVAS, ca instituție a administrației publice centrale este creditor și deține asupra intimatei - SRL o creanță fiscală, în temeiul OUG nr. 95/2003 aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 557/2003, preluată de la CNAS-CAS T, în baza Protocolului nr. 16/2004 în cuantum de 188,40 lei, că instituția are sarcina realizării creanțelor față de societățile comerciale dizolvate în vederea stingerii prin plată a datoriei publice interne și că radierea societăților comerciale debitoare ale AVAS reprezintă dispariția lor ca subiecte de drept, titulare de drepturi și obligații și conduce implicit la imposibilitatea AVAS ca reprezentant al statului, de a recupera creanțe fiscale.
Recurenta arată că radierea societății comerciale înainte de a fi finalizată lichidarea reprezintă o încălcare a prevederilor legale.
În drept invocă dispozițiile art. 6 alin.2 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerțului, art. 304 pct.9 și 3041.proc.civ. Legea 359/2004.
OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL TIMIȘ a formulat întâmpinare, solicitând, în principal, respingerea recursului ca inadmisibil, iar în subsidiar, ca neîntemeiat.
În motivare, intimatul arată că invocă excepția privind tardivitatea formulării cererii de recurs și respingerea recursului ca inadmisibil întrucât termenul de recurs împotriva încheierii de radiere nu curge de la comunicare, ci de la data publicării acesteia pe pagina de internet a ONRC și la sediul ORC de pe lângă Tribunalul Timiș, în speță la 30.04.2009, astfel că termenul legal de 15 zile a fost depășit.
Pe fondul cauzei, intimatul arată că recursul este neîntemeiat întrucât recurenta a avut posibilitatea de a uza de dispozițiile art. 31 alin. (1) și (4) din Legea nr. 359/2004 modificată, în sensul de a formula recurs împotriva încheierii de constatare a dizolvării, ceea ce nu s-a întâmplat în speță, încheierea de dizolvare rămânând irevocabilă la data de 25.03.2005. Mai mult, arată intimatul, recurenta nu a solicitat numirea unui lichidator în vederea recuperării creanțelor sale în termen de 1 an de la data pronunțării încheierii de dizolvare a - SRL.
În ceea ce privește excepția de tardivitate a recursului, Curtea reține că această excepție este neîntemeiată și va fi respinsă, având în vedere că, potrivit art. 31 alin. 6 și alin. 4 din Legea nr. 359/2004, încheierea de radiere se comunică pe cale electronică Ministerului Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală, direcțiilor generale ale finanțelor publice județene și a municipiului B, Direcției generale de administrare a marilor contribuabili și Autorității pentru Valorificarea Activelor Statului, se publică pe pagina de Internet a Oficiului Național al Registrului Comerțului și se afișează la sediul oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunal, în a cărui rază societatea comercială dizolvată își are sediul social, astfel încât termenul de recurs curge pentru recurentă de la comunicare și nu de la publicarea pe pagina de internet.
Examinând recursul declarat de petentă prin prisma motivelor de recurs și a prevederilor art. 304 Cod procedură civilă, Curtea va constata că acesta este nefondat, judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș pronunțând o hotărâre temeinică și legală, conformă cu actele de la dosar.
Astfel, în mod corect, constatând îndeplinite condițiile legale, prin încheierea recurată judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timișa dispus radierea din registrul comerțului a pârâtei - SRL.
În acest sens, potrivit art. 31 al. 5 din Legea nr. 359/2004 "dacă până la expirarea termenului prevăzut la alin. (4) nu a fost înregistrată nicio cerere pentru numirea unui lichidator, persoana juridică se radiază din registrul comerțului, prin încheiere a judecătorului delegat, pronunțată la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului".
În cauză au fost incidente aceste prevederi legale, faptul că pârâta are datorii la bugetul de stat neavând nici o relevanță, dat fiind că s-au efectuat formalitățile legale de publicitate ale acestei proceduri, iar petenta avea posibilitatea legală de a solicita numirea unui lichidator în termenul legal prevăzut de art. 31 alin. 4 din Legea nr. 359/2004.
Judecătorul delegat nu a fost sesizat cu nici o cerere de numire a lichidatorului în condițiile prevăzute de art. 31 din Legea nr. 359/2004, fapt constatat prin cererea de radiere formulată de Oficiul Național al Registrului Comerțului, astfel încât în mod legal s-a pronunțat încheierea recurată.
Motivele de recurs invocate de petentă sunt nefondate, aceasta fiind în culpă pentru faptul că nu a depus diligențele necesare pentru apărarea intereselor sale în condițiile prevăzute de Legea nr. 359/2004.
Așa fiind, întrucât nu există motive de casare sau modificare a încheierii recurate, în baza art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de petentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul petentei AVAS B împotriva Încheierii nr. 6070/30.04.2009 pronunțată de judecătorul-delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Timiș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Dr. Dr.
GREFIER
RED.//07.07.2009
TEHNORED. /07.07.2009
PRIMA INSTANȚĂ: TRIBUNALUL TIMIȘ
JUDECĂTOR DELEGAT:
Președinte:Dorin Ilie ȚirogaJudecători:Dorin Ilie Țiroga, Magdalena Mălescu, Marian
