Anulare hotarare aga Spete. Decizia 93/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 93
Ședința publică din data de 6 mai 2008
PREȘEDINTE: Tănăsică Elena
JUDECĂTOR 2: Giurgiu Afrodita G -
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de pârâta SC SA, cu sediul în B,-, jud. B împotriva sentinței nr. 203 din data de 21 februarie 2008 pronunțate de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu reclamanta Societatea de Investiții Financiare Oltenia SA, cu sediul în C,-, jud.
Apelul este timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 19,5 lei, potrivit nr. 1300/24.04.2008 și timbru judiciar de 0,15 lei, ce au fost anulate de către instanță și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit apelanta-pârâtă SC SA B și intimata-reclamantă Societatea de Investiții Financiare Oltenia SA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că apelul se află la primul termen de judecată, este motivat și legal timbrat, prin serviciul registratură intimata-reclamantă a depus întâmpinare, iar apelanta, în cuprinsul motivelor de apel, a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care,
Curtea, luând act de solicitarea apelantei de judecare a cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra apelului de față;
Prin cererea înregistrată la ribunalul Buzău sub nr-, reclamanta Societatea de Investiții Financiare Oltenia SA Cas olicitat în contradictoriu cu pârâta SC SA B pronunțarea unei sentințe prin care să se dispună anularea din 5.02.2007, invocându-se faptul că hotărârea a fost adoptată cu abuz de majoritate și este contrară intereselor societății.
În motivarea acțiunii s-au susținut următoarele: anterior acestei hotărâri, la data de 18.09.2006 s-a desfășurat Adunarea Generală Extraordinară a Acționarilor SC SA B, având pe ordinea de zi, astfel cum a fost publicată:
1. aprobarea majorării capitalului social, prin acord în numerar al acționarilor, cu suma de 3.187.460 lei, de la 7.161.045 lei la 10.348.505 lei prin emiterea unui număr de 1.274.948 acțiuni noi cu valoarea nominală de 2, 5 lei fiecare;
2. aprobarea participării SC a SA la majorarea capitalului social al SC SA C N, prin aport în numerar, cu suma de 3.840.000 lei,
prin subscrierea unui număr de 1.536.000 acțiuni noi emise la valoarea nominală de 2,5 lei fiecare;
3. aprobarea modificării statului societății determinată de modificarea componenței Consiliului de administrație.
Împotriva acestei hotărâri reclamanta a promovat acțiune, cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău sub nr.3574/C/2006.
A fost convocată astfel la data de 5.02.2007, cu aceeași ordine de zi, Adunarea Generală a Acționarilor. Reclamanta a susținut că acționarul majoritar a impus o ordine de zi nelegală și anume anularea unei hotărâri anterioare ceea ce contravine dispozițiilor art.132 alin.1 și 2 din Legea nr.31/1990 republicată.
Totodată, hotărârea a fost adoptată prin abuz de majoritate al acționarului majoritar, creîndu-și o poziție dominantă într-o altă societate în care este acționar, respecftiv SC SA, majorând într-o primă etapă capitalul social al unei terțe societăți, respectiv SC - SRL.
Potrivit procesului-verbal al ședinței, în cadrul adunării nu a fost indicat scopul real al participației de capital către SC SA, prezentându-se doar generic că aceasta va face investiții tehnologice, dar în realitate aceste sume urmează să fie externalizate către o societate afiliată - SC - SRL, fapt ce rezultă din hotărârea adoptată de SC SA.
Pârâta, în conformitate cu dispozițiile art. 115 Cod procedură civilă a formulat întâmpinare, solicitând prin aceasta respingerea cererii de chemare în judecată întrucât este de competența adunării generale a acționarilor să anuleze o hotărâre adoptată anterior, în măsura în care aceasta a fost adoptată cu încălcarea unor dispoziții legale.
Cât privește al doilea motiv de reclamantă, acesta este lipsit de temei legal întrucât acționarii au fost informați că scopul principal al majorării de capital îl reprezintă obținerea de fonduri bănești în vederea achiziționării unor utilaje performante, necesare derulării activității de producție, iar participarea la majorarea capitalului social al SC SA urmează a avea loc numai în măsura în care va fi acoperit necesarul de utilaje al pârâtei.
În urma probelor administrate în cauză Tribunalul Buzăua pronunțat sentința civilă nr. 203/21.02.2008, prin care a admis acțiunea și a dispus anularea din 5.02.2007, reținând în considerente că hotărârea din 5.02.2007 este lovită de nulitate absolută deoarece nu a cuprins o ordine de zi explicită, ceea ce a condus la dezinformarea acționarilor, în sensul că aceste majorări de capital conduc spre transfer de lichidități către societăți care sunt controlate de acționarul majoritar.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen legal, pârâta, criticând-o ca netemeinică și nelegală pentru următoarele considerente: instanța de fond a apreciat în mod greșit că ordinea de zi a nu a fost explicită, convocatorul cu ordinea de zi fiind extrem de clar pentru orice acționar, existând și un material informativ care putea fi pus la dispoziția acționarilor interesați.
Acest material informativ a și fost trimis acționarului, cu adresa nr. 057/25.01.2007 și a fost pus la dispoziția Oltenia, prezentă la.
Apelanta arată că nu s-a urmărit în niciun caz dezinformarea acționarilor, cum greșit a reținut prima instanță când a stabilit că hotărârea este lovită de nulitate absolută.
Nu este întemeiat nici argumentul că planul de investiții nu satisface cele dispuse de consiliul de administrație prin decizia din 27.04.2006 și este evident că societatea a dispus permanent de lichiditate, din moment ce a fost în măsură să restituie împrumutul acordat în valoare de 1.246.000 lei.
Apelanta a solicitat admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței și pe fond respingerea acțiunii.
Intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prima critică vizând convocatorul cu ordinea de zi ca fiind clar și explicit este nefondat, instanța de fond reținând în mod corect nelegalitatea acestuia.
Astfel, potrivit acestui convocator, ordinea de zi era următoarea:
1. anularea articolelor 1 și 2 din hotărârea nr. 1/18.09.2006;
2. aprobarea majorării capitalului social al societății, prin aport în numerar cu suma de 3.187.460 lei, de la 7.161.045 lei la 10.348.505 lei, prin emiterea unui număr de 1.274.948 acțiuni noi, cu valoarea nominală de 2,5 lei fiecare;
3. aprobarea participării SC SA la majorarea capitalului social al SC SA C-N prin aport de numerar cu suma de 3.840.000 lei prin subscrierea unui număr de 1.536.000 acțiuni noi emise la valoarea nominală de 2,5 lei fiecare.
În convocator se precizează că documentele și materialele informative vor fi puse la dispoziția acționarilor începând cu data de 24.01.2007. Instanța de fond a reținut în mod corect că această pretinsă informare nu a fost prezentată în realitate acționarilor, despre această prezentare nefăcându-se mențiune nici în procesul-verbal de ședință încheiat cu ocazia Adunării generale.
Primul punct din convocator vizând anularea art.1 și 2 din hotărârea nr.1/2006, poate crea confuzie, cum a reținut prima instanță, întrucât nu orice acționar avea cunoștință de conținutul acestor 2 articole.
Instanța va respinge susținerea apelantei potrivit căreia orice acționar avea posibilitatea de a solicita materialul informativ întocmit pentru justificarea acestei măsuri.
Faptul că niciun acționar nu a solicitat acest material informativ confirmă dificultatea întâmpinată de acționar în a se informa în mod direct și în timp util asupra ordinii de zi. Despre acest material informativ și documentația aferentă nu se spune nimic nici în procesul-verbal al adunării și nici nu se fac probe privind accesibilitatea acționarilor la aceste materiale.
Menționarea în motivele de apel a societății ca fiind o dovadă a comunicării materialului informativ aceasta este o persoană juridică singulară care a solicitat materialul, în discuție fiind toți ceilalți acționari ai societății apelante care nu au putut lua cunoștiință de ceea ce presupunea fiecare punct din ordinea de zi.
Și ultimul motiv de apel este nefondat, prima instanță apreciind în mod întemeiat că hotărârea este contrară legii și actului constitutiv.
Operațiunea de majorare a capitalului social acoperea de fapt scopul ilicit de transferare a lichidităților respective către societăți care sunt controlate de acționarul principal, majoritar, fără ca ceilalți acționari să aibă cunoștință. Astfel, operațiunea financiară de aportare de fonduri la capitalul social al SC SA profită în realitate unei terțe societăți, respectiv SC - SRL, la care figurează ca acționar o persoană fizică ce deține 91% din capitalul social al SC Comerciale Române SA.
În condițiile în care societatea apelantă nu deține capital social la SC - SRL, operațiunea de finanțare este contrară interesului social, astfel cum susține și intimata Oltenia.
Față de cele mai sus arătate, Curtea urmează să respingă apelul ca nefondat, făcând în drept aplicarea dispozițiilor art.296 Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâta SC SA, cu sediul în B,-, jud. B împotriva sentinței nr. 203 din data de 21 februarie 2008 pronunțate de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu reclamanta Societatea de Investiții Financiare Oltenia SA, cu sediul în C,-, jud.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 mai 2008.
Președinte Judecător
- - G -
Grefier
- -
Red.. / - 4ex./23.05.2008
Dosar fond -- Tribunalul Buzău
Jud. fond
Președinte:Tănăsică ElenaJudecători:Tănăsică Elena, Giurgiu Afrodita
