Anulare hotarare aga Spete. Decizia 98/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA Nr.98/Ap DOSAR Nr-
Ședința publică din 23 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Ștefăniță JUDECĂTOR 2: Codruța Vodă
- - - - JUDECĂTOR 3: Lilioara Nechita
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea apelului declarat de reclamantul SINDICATUL LIBER din împotriva sentinței civile nr.24/CC din 16 aprilie 2008, pronunțate de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa apelantului reclamant Sindicatul Liber din și a intimaților pârâți și.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 16 septembrie 2008, când partea prezentă a pus concluzii, potrivit încheierii de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 23 septembrie 2008.
CURTEA
Asupra apelului de față:
Constată că, prin sentința civilă nr.24/CC/16.04.2008, Tribunalul Brașova admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei și în consecință:
A respins acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Liber împotriva pârâtei
A admis cererea de intervenție formulată de intervenientul.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Instanța de fond a fost sesizată de către reclamantul Sindicatul Liber din cu o acțiune în anularea hotărârii a societății pârâte privind vânzarea hotelului Arta. Nulitatea invocată de reclamantă fiind una relativă, iar potrivit prevederilor art.132 din Legea nr.31/1990 republicată: " (2) Hotărârile adunării generale contrare legii sau actului constitutiv pot fi atacate în justiție, în termen de 15 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, de oricare dintre acționarii care nu au luat parte la adunarea generală sau care au votat contra și au cerut să se insereze aceasta în procesul-verbal al ședinței", se constată că reclamanta nu justifică calitatea procesuală activă în promovarea prezentei cereri.
Față de cele sus menționate, și cum potrivit art.129 pct.6 Cod procedură civilă în toate cazurile, judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății", se constată că acțiunea a fost formulată de o persoană ce nu-și legitimează activ demersul său judiciar, sens în care a fost respinsă. Ca o consecință s-a admis cererea de intervenție accesorie în interesul pârâtei formulată de către intervenientul.
Împotriva hotărârii amintite a formulat apel reclamanta Sindicatul Liber din pentru următoarele motive:
Judecătorul fondului a schimbat în considerente natura nulităților invocate prin acțiune; fiind invocate nulități absolute ale hotărârii atacate, potrivit art.132 alin.3 din Legea nr.31/1990 trebuia recunoscută calitatea procesual activă a reclamantei.
De asemenea, se arată că reclamanta justifică un interes în promovarea acțiunii, întrucât prin hotărârea s-a dispus vinderea unei unități hoteliere în care se efectuau concediile de odihnă și tratament ale salariaților.
Analizând hotărârea atacată în limitele motivelor de recurs formulate, Curtea reține următoarele:
Potrivit art.132 alin.3 din Legea nr.31/1990, atunci când se invocă motive de nulitate absolută, dreptul la acțiune este imprescriptibil, iar cererea poate fi formulată și de orice persoană interesată. Din această perspectivă, Curtea recunoaște calitatea de parte interesată a reclamantului, privită în principiu ca o organizație ce deține un interes legitim într-o anumită activitate, care poate afecta sau poate fi afectată de o decizie sau activitate.
Pe de altă parte însă, motivele de nulitate ce pot fi invocate potrivit art.132 alin.3 din Legea nr.31/1990 sunt cele de nulitate absolută, care ocrotesc un interes general, public. În speță însă, prin acțiune s-a invocat că hotărârea este lovită de nulitate absolută întrucât acționarul Asociația Salariaților nu a participat la ședința din 30.03.2007 prin reprezentanți legali, lipsind mandatul dat de adunarea generală în acest sens. După cum se poate observa, motivul invocat este unul de nulitate relativă, care privește pe un acționar al societății și, în consecință, problema neprezentării acestuia în adunarea generală a acționarilor.
În consecință, în lipsa unor motive de nulitate absolută, judecătorul fondului a considerat în mod corect că nu sunt îndeplinite cerințele art.132 alin.3 din Legea nr.31/1990 pentru a putea fi atacată o hotărâre a adunării generale extraordinare a societății pârâte.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de Sindicatul Liber din împotriva sentinței civile nr. 24/CC/16.04.2008 a Tribunalului Brașov - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, pe care o păstrează.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 septembrie 2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red.: / 09.10.2008
Tehnored.: / 15.10.2008 / -4 ex-
Judecător fond:
Președinte:Gabriel ȘtefănițăJudecători:Gabriel Ștefăniță, Codruța Vodă, Lilioara Nechita
