Contestație (art.31 și urm. 137/2002). Decizia 96/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA NR.96/Ap DOSAR Nr-
Ședința publică din 23 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Ștefăniță JUDECĂTOR 2: Codruța Vodă
- - - - JUDECĂTOR 3: Lilioara Nechita
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de contestatoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B pentru ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE pentru CONTRIBUABILI MIJLOCII împotriva sentinței civile nr.891/C din 25 martie 2008, pronunțate de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa apelantei Direcția Generală a Finanțelor Publice B pentru Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii și a intimatei "" Făgăraș prin lichidator.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 16 septembrie 2008, potrivit încheierii de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 23 septembrie 2008.
CURTEA
Asupra apelului de față:
Prin sentința civilă nr.891/25.03.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosar nr- s-a admis excepția lipsei calității procesuale de folosință invocată de intimata
S-a respins contestația formulată de contestatoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului B pentru Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii B în contradictoriu cu intimata, având ca obiect anularea Procesului - Verbal al Adunării Asociației Creditorilor de la din data de 03.12.2007.
A reținut instanța fondului că, capacitatea procesuală de folosință este acea parte a capacității procesuale (competență a capacității civile) care constă în aptitudinea unei persoane de a avea drepturi și obligații pe plan procesual.
În cazul persoanelor juridice încetarea capacității de folosință are loc pe data încetării persoanei juridice însăși prin comasare, divizare totală sau dizolvare.
Potrivit art. 51 din Decretul nr. 31/954, persoana juridică dizolvată, încetează la încheierea operațiunilor de lichidare.
În cauză intimata "" - prin lichidator judiciar a fost radiată din Registrul Comerțului (certificat de radiere al B, fila 24 la dosar) astfel că a încetat capacitatea procesuală de folosință a acesteia.
Față de aceste considerente, instanța a admis excepția lipsei capacității de folosință a intimatei "" și a respins contestația formulată de contestatoare Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului Făgăraș - prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului B în contradictoriu cu intimata "" - prin lichidator judiciar
Împotriva acestei soluții a declarat apel contestatoarea B aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței apelate și admiterea contestației formulate.
În expunerea motivelor de apel, se arată că, greșit s-a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință întrucât încheierea de radiere, face obiectul recursului înregistrat sub nr- la Curtea de Apel Brașov.
Astfel, greșit s-a admis cererea de radiere formulată de, cu privire la Făgăraș.
În continuare se arată că în desfășurarea procesului de lichidare, au fost convocate două ședințe a asociației creditorilor ""
Prima ședință a asociației creditorilor a fost convocată în data de 28.11.2007, ora 11, la cererea Administrației Finanțelor Publice a Municipiului Făgăraș, în calitate de președinte al Asociației Creditorilor.
Potrivit ordinii de zi stabilită în convocator de către președintele Asociației Creditorilor, s-a pus în discuția asociației creditorilor: Prezentarea unui raport de activitate de către lichidatorul debitoarei "", Strategia de vânzare a activelor "" Făgăraș. Raportul de evaluare al activelor scoase la licitație și metoda de evaluare, Lista cuprinzând celelalte bunuri ale societății comerciale, care nu pot fi integrate în structura unui activ, Considerentele pentru care activele debitoarei " " Făgăraș, precum și procentul acordat debitoarei " " Făgăraș din suma totală obținută în urma vânzării în bloc a activelor aparținând celor 5 societăți debitoare.
Vânzarea în bloc a acțiunilor intimatei cu cele ale celorlalte societăți de pe platforma nu OG este operațională având în vedere că:
- pe platforma Făgăraș există un număr de 5 societăți comerciale, entități juridice distincte, care au luat naștere prin divizare din "" și care în prezent se află în procedura de lichidare voluntară;
- în urma divizării celor 5 societăți au funcționat în mod independent, fiindu-le atribuite active distincte în patrimoniul fiecăreia, care să le asigure desfășurarea activității, Cod fiscal distinct, cu drepturi și obligații strict personale;
- sunt în prezența a 5 cazuri de lichidare voluntară față de care se poate adopta o strategie de valorificare în bloc numai dacă se va asigura recuperarea integrală a creanțelor creditorilor celor 5 societăți debitoare. În caz contrar se află în prezența unui conflict de interese între creditorii înscriși în tabelele de creanță a celor cinci societăți din punct de vedere al naturii și cuantumului creanței, gradului de preferință la distribuire;
- în cazul fiecăreia lichidatorul desemnat întocmește situația patrimonială, evaluarea patrimoniilor lor dând naștere unor valori diferite, care încasate ca urmare a valorificării nu acopere creanțele creditorilor înscriși în tabel;
- nu există similitudine între tabelele de creanță ale celor 5 societăți, în sensul că în acestea sunt cuprinși creditori diferiți cu creanțe distincte, cu grad de preferință diferit la distribuire și care nu rezolvă problematica creditorului bugetar;
- strategia de vânzare a activelor nu asigura recuperarea creanțelor declarate la masa credală. Potrivit Legii nr. 137/2002 exista posibilitatea de valorificare a activelor debitoarei ca active funcționale și care prin gradul ridicat de atractivitate tind să asigure recuperarea creanțelor, care în speță nu se poate realiza;
- față de situația patrimonială diferită a celor 5 societăți, este evident că procentul ce se va acorda debitoarei în suma totală obținută din valorificare, nu va fi unui real, raportat la creanțele creditorilor înscriși în tabel ( în măsura în care se va menține această strategie);
În drept art.282 și urm. Cod procedură civilă, Legea nr.137/2002, nr.HG577/2002, nr.OG92/2003 privind Codul d e procedură fiscală.
Apelul este nefondat.
Corect a apreciat instanța fondului față de certificatul de radiere eliberat de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Brașov la 30.01.2008 că, a fost radiată din registrul comerțului, în baza încheierii judecătorului delegat nr.869/29.01.2008.
Aceasta întrucât, rolul activ al instanței trebuie să se armonizeze cu inițiativa părților în scopul stabilirii adevărului. Altfel spus instanța nu a putut cunoaște dacă și când va promova recurs împotriva sus amintitei încheieri, contestatoarea. Promovarea recursului îndreptățea pe contestatoarea B să solicite suspendarea judecății în condițiile art.244 Cod procedură civilă, neputându-i-se invoca instanței lipsa rolului activ, care trebuie exercitat în limitele trasate de părți, respectiv cu respectarea principiului disponibilității. Nici în apel contestatoarea nu a uzat de facultatea instituției prin art.244 Cod procedură civilă și nici nu a exhibat probe în sensul admiterii recursului declarat împotriva încheierii judecătorului delegat nr.869/29.01.2008.
Astfel, rațiunile instanței fondului privitoare la lipsa capacității procesuale de folosință a, consecința a radierii sale din registrul comerțului se susțin.
Pentru aceste rațiuni de fapt și drept, conform art.296 Cod procedură civilă, Curtea va respinge apelul declarat de contestatoarea B împotriva sentinței civile nr.891/C/25.03.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosar nr- pe care o va păstra ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de contestatoarea B împotriva sentinței civile nr. 891/25.03.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosar nr-, pe care o păstrează.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 septembrie 2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red.: / 02.10.2008
Tehnored.: / 02.10.2008 / -4 ex-
Judecător fond:
Președinte:Gabriel ȘtefănițăJudecători:Gabriel Ștefăniță, Codruța Vodă, Lilioara Nechita
