Anulare incident plată. Decizia 61/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - anulare incident plată -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV
ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 61
Ședința publică din 11 mai 2009
PREȘEDINTE: Galan Marius
JUDECĂTOR 2: Mitrea Muntean Dana
Grefier - -
Pe rol, judecarea apelului declarat de pârâta BANK SA, cu sediul în municipiul B, sector 1, de nr. 15, împotriva sentinței nr. 310 din 23 februarie 2009 pronunțată de Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
La apelul nominal au răspuns consilier juridic pentru pârâta apelantă și consilier juridic pentru pârâta intimată Banca Națională a României B, lipsă fiind pârâții intimați - ROMÂNIA SRL B și BANK SA - Sucursala R și reclamanta intimată - SRL R prin administrator.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că reprezentanții părților au depus delegații și că apelanta a făcut dovada achitării taxei de timbru stabilite prin rezoluție.
Nemaifiind alte cereri, constatând apelul legal timbrat și în stare de judecată, instanța a dat cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic pentru pârâta apelantă a invocat pe cale de excepție lipsa calității procesuale de folosință a pârâtei BANK SA - Sucursala R, motivat de faptul că aceasta nu există ca și unitate juridică. Pe fondul cauzei a arătat că banca este un intermediar și nu poate din proprie inițiativă să transfere dintr-un cont în altul ale aceluiași client o anumită sumă de bani, fără a fi emis un ordin de plată, că la data scadenței reclamanta - SRL R nu avea în cont suma ce urma a fi transferată și că nimeni nu poate să invoce propria culpă pentru a beneficia de un drept. A solicitat admiterea apelului așa cum a fost formulat, reținerea cauzei pentru rejudecare și pe fond respingerea acțiunii ca nefondată.
Consilier juridic pentru pârâta intimată Banca Națională a României Bac erut a se lua act că prin sentința apelată a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a instituției pe care o reprezintă.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra apelului de față, constată:
Prin acțiunea adresată Tribunalului Suceava și înregistrată la data de 12.06.2007 sub nr-, reclamanta - SRL Ras olicitat în contradictoriu cu pârâtele - " România" SRL și Banca Națională a României radierea refuzului bancar a biletului la ordin emis și refuzat cu mențiunea "lipsă disponibil".
În motivarea acțiunii se arată că s-a emis biletul la ordin pentru suma de 8430,50 lei și la data scadenței în mod greșit Bank a acceptat suma de 7474,40 lei, refuzând diferența de 955,70 lei cu mențiunea lipsă disponibil, deși societatea dispunea de un cont intermediar.
Prin sentința civilă nr. 2863 din 5.10.2007 Tribunalul Suceava a respins acțiunea reclamantei ca nefondată.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că potrivit art.3 din Legea 59/1934, trăgătorul poate emite un instrument de plată numai în condițiile existenței la extras a unor fonduri proprii, disponibile în momentul emiterii care să-i facă posibilă trasului efectuarea plății. Disponibilul trebuie să existe prealabil emiterii titlului și să aibă cel puțin valoarea ordinului de plată.
În urma verificărilor efectuate, reclamanta nu avea suficient disponibil în cont pentru a fi efectuată plata, astfel încât s-au făcut aplicarea disp. art. 12 și urm. din Regulamentul nr.1/2001 al și s-a decis refuzul la plată pentru lipsa parțială a disponibilului și s-a transmis CIP cererea de înscriere a refuzului bancar.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, în motivarea căruia a arătat că greșit s-a reținut de către instanță lipsa unui disponibil suficient în contul bancar, deoarece a făcut dovada că avea și un cont intermediar cu disponibil - pe de-o parte, iar pe de altă parte că suma rămasă neachitată a fost achitată între timp, prin ordin de plată.
pârâta BNR a formulat întâmpinare la recursul reclamantei, invocând în principal, lipsa calității sale procesuale pasive. A precizat că este o instituție publică independentă ale cărei atribuții sunt stabilite prin art. 1 și 2 - Legea nr. 312/2004 privind Statutul BNR, ea nestabilind conform acestor prevederi legale, raporturi juridice cu persoane fizice sau juridice. A susținut de asemenea, că în conformitate cu prev. art. 2 alin. 2 lit. b - Legea nr. 312/2004, a Regulamentului nr. 1/2001 privind organizarea și funcționarea la BNR a Centralei Incidentelor de Plăți, precum și a nr. 15/2001 și 21/2002, ea doar asigură condițiile tehnice de înregistrare, gestionare și difuzare cu operativitate a informațiilor privind incidentele de plăți transmise de bănci și nu poate, conform art. 36 alin. 1 din Regulamentul nr. 1/2001, să anuleze incidente (acestea se pot anula doar la cererea persoanelor declarante sau la solicitarea adresată instanțelor judecătorești).
Prin decizia nr. 1400 din data de 4 noiembrie 2008 Curtea de APEL SUCEAVA a admis recursul reclamantei, a casat sentința recurată și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Procedând la soluționarea primordial a excepției, în conformitate cu prev. art. 137 Cod procedură civilă, instanța de recurs a constatat că față de motivarea acesteia, excepția este dată:
Conform prevederilor Regulamentului nr. 1/2001 privind organizarea și funcționarea Centralei Incidentelor de Plăți, BNR nu are atribuții în ceea ce privește incidentele de plată, decât cu privire la înregistrarea, gestionarea și difuzarea cu operativitate a informațiilor privitoare la acestea - decizia privind transmiterea Incidentelor de plată aparținând doar băncilor.
Cum în speță această decizie aparține Bank, la care reclamanta are cont deschis, evident că acțiunea trebuia formulată în contradictoriu cu aceasta.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Tribunalului Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal la data de 13 noiembrie 2008 sub nr-.
Prin sentința nr. 310 din 23.02.2009 Tribunalul Suceava - secția comercială și de contencios administrativ admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta BNR și respins acțiunea față de aceasta, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Totodată s- admis acțiunea reclamantei - SRL R în contradictoriu cu pârâtele - ROMÂNIA SRL B și Bank și s-a dispus anularea incidentului bancar privind emis la 3.05.2007 la R pentru suma de 8430,1 lei, beneficiar fiind - România SRL B, înscris în CIP cu cererea nr. 29188/4.06.2007.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut cu privire la excepție că existența calității procesuale presupune identitate între persoana reclamantă și cel care ar fi titular al dreptului afirmat precum și între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății astfel încât, din interpretarea "gramaticală" a disp. art. 36 al. 2 din Regulamentul 1/2001 al BNR rezultă că raportul juridic se stabilește numai între persoana intrată în interdicție bancară și banca declarantă, aceasta din urmă fiind singura care poate solicita, din proprie inițiativă ori la solicitarea instanței, anularea incidentului înscris în Centrala Incidentelor de Plăți.
Cum între reclamantă și pârâta BNR nu există nici un raport juridic, pârâta neavând nici o obligație de natură contractuală ori legală față de reclamantă, nu are calitate procesuală pasivă, în cauză.
Pe fondul cauzei a reținut instanța de fond că, întrucât reclamanta a achitat imediat suma pentru care era emis biletul la ordin refuzat la plată, măsura aplicării interdicției apare ca fiind excesivă, cu atât mai mult cu cât anterior reclamanta nu a mai figurat în CIP cu incidente de plăți.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel pârâta Bank SA, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelului a invocat excepția lipsei capacității procesuale de folosință a Bank - Sucursala R, întrucât nu există o astfel de entitate juridică. Bank SA are un punct de lucru la R însă acesta este agenție, fără personalitate juridică și nu o sucursala.
Deosebit de aceasta, pe fondul cauzei arătat că instanța a pronunțat o hotărâre cu aplicarea greșită a Legii nr. 58/1934 și cu nesocotirea dispozițiilor imperative ale acesteia cât și cu încălcarea convențiilor dintre părți.
Analizând hotărârea apelată, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, precum și a motivelor invocate în apel, Curtea constată întemeiat apelul pentru cele ce urmează:
Pentru fi parte în procesul civil, o persoană, fie ea fizică sau juridică, trebuie să îndeplinească cumulativ condițiile de exercițiu ale acțiunii, respectiv să pretindă un drept, să justifice un interes, să aibă capacitate procesuală și calitate procesuală.
Capacitatea procesuală nu este altceva decât aplicațiunea pe plan procesual a capacității civile - respectiv a aptitudinii de a fi titular de drepturi și obligații.
Capacitatea civilă cuprinde în structura sa două elemente, capacitatea de folosință și capacitatea de exercițiu.
Capacitatea de folosință este acea parte a capacității care constă în aptitudinea unei persoane fizice sau juridice de a avea drepturi și obligații pe plan procesual.
În lipsa capacității de folosință evident persoana juridică nu poate sta în proces și deci nu are capacitate procesuală și pe cale de consecință nu poate avea legitimare procesuală pasivă.
În speță, așa cum rezultă din înscrisul depus la fila 10 dosar apel, în municipiul funcționează Agenția R ca punct de lucru stabil al - BANK SA B, unitate fără personalitate juridică și nu o sucursala, așa cum eronat a fost citată în calitate de pârâtă, la judecata în fond.
Întrucât agenția nu posedă personalitate juridică, nu are capacitate de folosință și nu poate sta în proces, astfel că nu poate avea calitate procesuală pasivă.
De urmare, întrucât acțiunea introductivă de instanță a fost promovată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă justificat de lipsa capacității de folosință, iar excepția lipsei capacității procesuale poate fi ridicată de oricare dintre părți, în tot cursul procesului, în temeiul art. 296 Cod pr. civilă, Curtea va admite apelul - BANK SA B. În consecință, va schimba în parte sentința apelată în sensul că va respinge acțiunea și față de pârâtele: BANK SA- Agenția R și - România SRL B, aceasta din urmă, având calitate de beneficiar al biletului la ordin, fiind chemată în judecată pentru opozabilitate.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite apelul declarat depârâta BANK SA, cu sediul în municipiul B, sector 1, de nr. 15, împotriva sentinței nr. 310 din 23 februarie 2009 pronunțată de Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
Schimbă în parte sentința nr. 310 din 23 februarie 2009 a Tribunalului Suceava și în consecință:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta - SRL R și față de celelalte pârâte.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 11 mai 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.
7ex./04.06.2009.
Jud.
Președinte:Galan MariusJudecători:Galan Marius, Mitrea Muntean Dana
