Asigurare dovezi. Decizia 1438/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1368/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 1438
Ședința publică de la 05 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Carmen Mihaela Negulescu
JUDECĂTOR 2: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 3: Adriana
GREFIER
******************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenții reclamanți și, împotriva sentinței comerciale nr.332/26.03.2009, pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți SC ROMÂNEASCĂ - SA AGENȚIA I și SA SA BANCA ÎN FALIMENT AGENȚIA PRIN LICHIDATORI ȘI, intimații intervenienți JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI PRIN TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI și OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI și intimata intervenient în nume propriu TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că la dosarul cauzei, prin compartimentul registratură la data de 30 octombrie 2009, recurenții reclamanți au depus răspuns la întâmpinare.
Curtea invocă, din oficiu, motivul de nulitate de ordine publică față de sentința atacată cu recurs și raportat la obiectul cauzei, dispozițiile art.236 alin.1 și art.238 Cod procedură civilă și reține cauza în pronunțare, văzând și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față;
Prin sentința comercială nr. 332/26.03.2009, pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr- a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților intervenienți Judecătoria Călărași, reprezentată prin Tribunalul Călărași, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Călărași, reprezentat prin Oficiul Național al Registrului Comerțului și Tribunalul Călărași, fiind respinsă acțiunea formulată de către reclamanții și, împotriva pârâtilor intervenienți JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Călărași și Tribunalul Călărași, ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Prin aceeași sentință, a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea, așa cum a fost completată, formulată de către reclamanți împotriva pârâților SA - AGENȚIA I, reprezentată prin lichidator judiciar și SC ROMÂNEASCĂ - SUCURSALA
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că dispozițiile articolului 235 Cod procedură civilă, relativ la asigurare dovezi, nu sunt aplicabile în speță, întrucât reclamanții intenționează să obțină pe o cale ocolită, reanalizarea unor înscrisuri probatorii aflate într-un dosar soluționat în mod irevocabil și în condițiile în care ei au exercitat împotriva sentințelor pronunțate atât căile ordinare cât și extraordinare de atac, astfel că aceștia nu pot apela la procedura asigurării de dovezi, deoarece "dovezile" avute în vedere de textul de lege sunt cele neanalizate judiciar de către nici o instanță și aflate în primejdie de dispariție, în nici un caz actele cusute într-un dosar pentru care există o evidență strictă și care au fost avute în vedere la pronunțarea unei soluții ce este până în prezent irevocabil.
S-a mai reținut că în ce privește constatarea pretinselor nelegalități ale actelor puse în executare silită de către SA și SC SA, acestea nu reprezintă stări de fapt ce pot forma obiectul asigurării dovezilor, ci critici ce puteau fi aduse executărilor silite pe calea contestației la executare de către reclamanți, fiind inadmisibilă constatarea încălcării unor dispoziții legale în această materie pe o altă cale procedurală cum este și în cea din prezenta cauză.
Împotriva acestei soluții au declarat recurs în termenul legal, motivat, reclamanții și care au criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând în motivele de recurs că Tribunalul Călărașia schimbat destinația înscrisurilor depuse de reclamanți la arhiva acestei instanțe, la datele de 11.01.2006 și 21.03.2006 pentru dosarul nr.1197/2005 al Tribunalului Călărași, înscrisuri care s-au atașat la alte dosare și nu la cel mai sus-menționat:
- Judecătoria Călărași, prin învestirea cu formulă executorie a înscrisurilor menționate în motivele de recurs, la date și împrejurări necunoscute, a cauzat pagube însemnate reclamanților și societății comerciale ai cărei reprezentanți legali sunt;
-Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Călărașia înregistrat în registrul comerțului sub nr.1567/19.03.2003, mențiunea deschiderii procedurii reorganizării judiciare și a falimentului, împotriva SC SRL C, din oficiu, în lipsa unei cereri prealabile din partea persoanelor interesate, precum și mențiunea ridicării dreptului reprezentanților legali și administratorilor și de a-și administra societatea comercială;
- pârâtele SA și SC SA SUCURSALA I sunt cele care au profitat de pe urma schimbării destinației înscrisurilor depuse de către reclamanți în dosarul nr.1197/2005 (în special) al Tribunalului Călărași;
- în speță operează dispozițiile articolului 235 Cod procedură civilă, având în vedere motivele acțiuni și urgența dovezilor solicitate.
La dosarul cauzei s-a depus întâmpinare de către pârâta SA.
Examinând recursul declarat în raport cu motivul de nulitate de ordine publică, invocat din oficiu în ședința publică din 05.11.2009, cu dispozițiile articolului 236 alin. 1 și articolului 238 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele: în materia asigurării dovezilor, în conformitate cu dispozițiile articolului 236 alin. 1 Cod procedură civilă, cererea se va îndrepta, înainte de judecată, la Judecătoria în circumscripția căreia se află martorul sau obiectul cercetării, iar în timpul judecății, la instanța creditoarea judecă pricina.
Potrivit acestei reglementări, rezultă că cererea de asigurare a dovezilor poate fi făcută pe cale principală, înainte de declanșarea procesului asupra fondului, caz în care competența aparține judecătoriei în raza căreia se află obiectul cercetării (sau martorul), și pe cale incidentală, în timpul judecății fondului, nefiind în această ultimă situație.
Astfel, în speță, suntem în prezența unei cereri de asigurare a dovezilor, întemeiată și în drept corespunzător, formulată pe cale principală, caz în care textul articolului 236 alin. 1 Cod procedură civilă, determină atât instanța competentă material (judecătoria), cât și instanța competentă sub aspect teritorial (cea în circumscripția căreia se află martorul sau obiectul cercetării).
Astfel, prezenta cauză a fost soluționată de către o instanță necompetentă, cu prim grad de jurisdicție.
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor articolului 312 alin.6 Cod procedură civilă, cu aplicarea articolului 304 alin.3 Cod procedură civilă și raportat la dispozițiile articolului 236 alin.1 și articolului 238 Cod procedură civilă, Curtea urmează să admită recursul declarat de către reclamanții și, să caseze hotărârea atacată și să trimită cauza spre competentă soluționare, Judecătoriei Călărași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenții reclamanți și domiciliați în, str. -, -. E,. 3,. 11, Județ C, împotriva sentinței comerciale nr.332/26.03.2009, pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți SC ROMÂNEASCĂ - SA AGENȚIA cu sediul în S, Bd. -, -. parter, Județ și SA SA BANCA ÎN FALIMENT AGENȚIA PRIN LICHIDATORI ȘI cu sediul în B,--19, -. 1, intimații intervenienți JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI PRIN TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI cu sediul în C, Județ și OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI cu sediul în C,-, --20,.1, Județ C și intimata intervenient în nume propriu TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI. Cu sediul în C,-, Județ
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre competență soluționare Judecătoriei Călărași.
Irevocabila.
Pronunțată în ședință publică din data de 05.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
- -
GREFIER
Red. Jud.
Tehnored.
2 ex.
18.11.2009
.
Președinte:Carmen Mihaela NegulescuJudecători:Carmen Mihaela Negulescu, Eugenia Voicheci, Adriana
