Asigurare dovezi. Decizia 290/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.290/COM
Ședințapublică de la 27 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 2: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 3: Eufrosina Chirica
Grefier - - -
Pe rol, judecarea recursului comercial formulat de recurentul reclamant, cu domiciliul ales în B,-, -.2,.1,.34, sector 3, împotriva sentinței civile nr.183/ din 11.12.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți, cu domiciliul în C,-, -0,.B,.8,.62 și SC SRL, cu sediul în localitatea lui, Calea nr.446, județul C, având ca obiect asigurare dovezi.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimați pârâți și SC SRL avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.- depusă la dosar fila 15, lipsind recurentul reclamant.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea invocă din oficiu tardivitatea declarării recursului, conform art. 238 (1) Cod procedură civilă.
Avocat, pentru intimați pârâți și SC SRL, solicită admiterea excepției de tardivitate a declarării recursului, urmând a se dispune obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele;
Prin cererea adresată Tribunalului Constanța și înregistrată sub nr- reclamantul a solicitat instanței ca în contradictoriu cu pârâții și SC SRL să dispună pe calea asigurării de dovezi numirea unui expert judiciar pentru determinarea efectivă a părților sociale ce s-ar cuveni asociatului din lichidarea SC SRL.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că este creditorul pârâtului care, la rândul său, este asociat la SC SRL. Pentru recuperarea creanței pretinse reclamantul a formulat acțiune în pretenții împotriva pârâților în cadrul căreia a solicitat și instituirea popririi asiguratorii asupra părților sociale cuvenite asociatului, după lichidarea societății.
În drept au fost invocate dispozițiile art.66 din Legea nr.31/1990 și art.235, 236 Cod procedură civilă.
Prin încheierea nr.183/COM din 11.12.2007 pronunțată de Tribunalul Constanțas -a respins cererea de asigurare de dovezi formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții și SRL.
Pentru a pronunța astfel, a reținut instanța de fond că în conformitate cu dispozițiile art.235 Cod procedură civilă oricine are interes să constate de urgență părerea unui expert va putea cere administrarea acestor dovezi dacă există primejdie ca ele să dispară sau să fie greu de administrat.
În cauză, reclamantul a formulat împotriva pârâților o acțiune în pretenții prin care urmărește obținerea unui titlu executoriu opozabil acestora.
Asigurarea de dovezi constând în efectuarea unei expertize care să determine numărul de părți sociale cuvenite asociatului din lichidarea SRL nu poate fi dispusă în cauză.
Această probă nu se circumscrie dovezilor care pot să ducă la dezlegarea acțiunii de fond care are ca obiect obligarea pârâților la plata unei sume de bani.
Pe calea asigurării de dovezi partea poate cere instanței investită cu soluționarea fondului să procedeze la administrarea unei probe utile acțiunii de fond mai înainte ca în cauza respectivă să se administreze proba respectivă, atunci când există primejdia ca proba să fie greu de administrat ulterior.
A mai reținut instanța că cererea nu este întemeiată nici din perspectiva măsurii asiguratorii a popririi asupra părților sociale cuvenită societății deoarece participarea la capitalul social al unei societăți comerciale este stabilită prin actul constitutiv.
Constatând că proba solicitată nu are legătură cu soluționarea litigiului de fond, instanța a respins cererea de asigurare de dovezi.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamantul.
Verificând actele și lucrările dosarului, în raport de excepția tardivității declarării recursului, se constată următoarele:
Hotărârea instanței de fond a fost pronunțată la data de 11.12.2007, iar recursul a fost declarat la data de 16.01.2008, conform filei 4 dosar recurs.
Potrivit art.238 (1) Cod procedură civilă "încheierea instanței este executorie și poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, dacă s-a dat cu citarea părților, și de la comunicare, dacă s-a dat fără citarea lor."
Cum instanța a dispus citarea părților, iar pentru termenul de judecată stabilit pentru data de 11.12.2007 reclamantul a fost reprezentat în instanță, urmează a se admite excepția tardivității declarării recursului, invocată din oficiu de instanță și a se respinge recursul ca tardiv declarat.
În temeiul art.274 Cod procedură civilă recurentul va fi obligat în favoarea intimatului la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția.
Respinge ca tardiv declarat recursul comercial formulat de recurentul reclamant, cu domiciliul ales în B,-, -.2,.1,.34, sector 3, împotriva sentinței civile nr.183/ din 11.12.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți, cu domiciliul în C,-, -0,.B,.8,.62 și SC SRL, cu sediul în localitatea lui, Calea nr.446, județul C, având ca obiect asigurare dovezi.
Obligă recurentul să plătească intimatului suma de 1.000 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond.
Tehnored.gref.
2 ex/ 03.04.2008
Președinte:Ecaterina GrigoreJudecători:Ecaterina Grigore, Adriana Pintea, Eufrosina Chirica
