Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 289/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.289/COM
Ședința publică de la 27 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 2: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 3: Eufrosina Chirica
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul comercial declarat de creditor DGFP, cu sediul în C, nr.18, județ C, împotriva sentinței civile nr.123 din 21 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul debitor SC IMPORT EXPORT SRL C, cu sediul în C, str.-, Complex, km.5 nr.72, -tand 97, județ C prin lichidator judiciar - Cabinet Individual de Insolvență, cu sediul în C,-, -M3,.A,.22, județ C și Oficiul Registrului Comerțului, cu sediul în C,- A, județ C, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Curtea constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare, față de solicitarea recurentului creditor DGFP C, de a se proceda la judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 pct.2 cod pr.civilă.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 123/21.01.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Constanța, judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii simplificate a falimentului debitoarei SC IMPORT EXPORT SRL în temeiul art. 131 din legea nr. 85/2006, plata onorariului administratorului și lichidatorului judiciar urmând a se face din contul de lichidare constituit conform art. 4 alin. 6 din legea nr. 85/2006.
S-a reținut că în patrimoniul falitei nu se găsesc bunuri din lichidarea cărora să se asigure acoperirea cheltuielilor administrative iar creditorii nu au avansat sume de bani în acest scop, fiind astfel îndeplinite cerințele art. 131 din legea nr. 85/2006.
Soluția a fost atacată cu recurs de către creditoarea DGFP
Critica vizează măsurile care trebuiau întreprinse de către lichidatorul judiciar pentru atragerea răspunderii organelor de supraveghere sau de conducere ale societății în temeiul art. 138 din legea nr. 85/2006. Se arată că lichidatorul judiciar menționează că nu a intrat în posesia actelor contabile ale debitoarei, nu a identificat bunuri, astfel că nu a putut identifica cauze le și împrejurările care au dus la insolvență. Cu toate acestea, nepredarea evidenței contabile prezumă faptul că fostul administrator nu a ținut evidența contabilă conform reglementărilor în vigoare.
Intimații nu se prezintă și nu depun întâmpinare.
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Lichidatorul a întocmit raportul privind închiderea procedurii cu privire la debitoarea IMPORT EXPORT prin care a arătat, printre altele, că apreciază că nu există elementele pentru promovarea cererii de antrenare a răspunderii în temeiul art. 138 din Legea nr. 85/2006 întrucât nu a intrat în posesia documentelor financiar contabile ale societății. Recurenta a fost informată cu privire la concluziile acestui raport și i s-a solicitat să precizeze dacă înțelege să avanseze sumele pentru continuarea procedurii insolvenței (adresa fila 184 ). Cu adresa nr. 31048/19.12.2007, recurenta comunică instanței că nu este în măsură să avanseze cheltuielile efectuate de lichidatorul judiciar. Luând cunoștință de concluziile raportului lichidatorului judiciar, inclusiv în ceea ce privește imposibilitatea de formulare a unei acțiuni în temeiul art. 138 din legea nr. 85/2006, creditorul putea formula o contestație, fapt care nu s-a întâmplat în speță.
În speță lichidatorul și-a exprimat clar părerea în ceea ce privește posibilitatea de antrenare a răspunderii în condițiile art. 138.Pentru a se aprecia dacă nedepunerea documentelor contabile prezumă nerespectarea de către fostul administrator a reglementărilor legale în materie de contabilitate, era necesar să existe o cerere întemeiată pe prevederile art. 138 din legea nr. 85/2006.O astfel de inițiativă putea avea și creditoarea, cu respectarea art. 138 alin. 3 din lege, judecătorul sindic urmând să aprecieze dacă sunt întrunite cerințele legii.
Întrucât în speță judecătorul sindic a constatat în mod corect că sunt întrunite cerințele art. 131 din legea nr. 85/2006, fapt necontestat de altfel de către recurentă, a fost închisă procedura insolvenței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul comercial declarat de creditor DGFP, cu sediul în C, nr.18, județ C, împotriva sentinței civile nr.123 din 21 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul debitor SC IMPORT EXPORT SRL C, cu sediul în C, str.-, Complex, km.5 nr.72, -tand 97, județ C prin lichidator judiciar - Cabinet Individual de Insolvență, cu sediul în C,-, -M3,.A,.22, județ C și Oficiul Registrului Comerțului, cu sediul în C,- A, județ C, având ca obiect procedura insolvenței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
01 Aprilie 2008
Jud.fond-
Tehnored.jud.-- 01.04.2008
Președinte:Ecaterina GrigoreJudecători:Ecaterina Grigore, Adriana Pintea, Eufrosina Chirica
