Autorizare convocare aga. Decizia 1151/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1080/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 1151
Ședința publică de la 07 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Diana Manole
JUDECĂTOR 2: Roxana Popa
JUDECĂTOR 3: Viorica Trestianu
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta în nume propriu și în calitate de mandatar pentru, G, G, G, -, G, împotriva sentinței comerciale nr. 2525 din data de 16.02.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - -, și.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenții prin mandatar și intimata - - prin avocat, cu delegație la fila 56 din dosar, lipsind ceilalți intimați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Curtea acordă părților cuvântul pe cereri prealabile și pe probe.
Recurenții prin mandatar arată că nu au cereri de formulat dar nu a reușit să obțină de la Registrul Comerțului înscrisurile de care înțelege să se folosească, înscrisuri cu care dorește să dovedească intenția intimatei de refuza convocarea Adunării generale.
Intimata - - prin avocat, având cuvântul, arată că nu are cereri de formulat și nici probe noi de administrat.
Curtea constată cauza în stare de judecată, declară închise dezbaterile și acordă părților cuvântul pe cererea de recurs.
Recurenta, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea sentinței pronunțată de Tribunalul București și trimiterea cauzei spre rejudecare, arătând că instanța de fond a rămas în pronunțare pe o excepție și în final s-a referit la toate excepțiile. Mai mult, dosarul a fost luat în ședință publică și nu în Cameră de Consiliu. Cu cheltuieli de judecată, reprezentând taxa de timbru.
Intimata - - prin avocat, solicită respingerea recursului ca nefondat și neîntemeiat și menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul București ca fiind temeinică și legală. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului comercial d e față, reține următoarele:
Prin sentința comercială nr. 2525 din 16.02.2009, judecătorul fondului din cadrul Tribunalului București Secția a VI-a Comercială a admis excepția lipsei calității de reprezentant și constată nulitatea cererii de chemare în judecată cu privire la, G, G, G, -, - decedat, G - decedat, - decedat, - decedat; a admis excepția lipsei de interes și a respins acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții - -, și ca fiind lipsită de interes.
În considerentele sentinței, judecătorul fondului a reținut că în primul ciclu procesual reclamanta, în nume propriu și în calitate de mandatar al reclamanților, G, G, G, -, G, a solicitat, pe calea ordonanței președințiale suspendarea tuturor hotărârilor și înscrisurilor elaborate de pârâta - - pe baza procesului verbal al AGA nr. 6. primul termen de judecată acțiunea a fost precizată, fiind solicitată, în contradcitoriu cu pârâta - - și Consiliul de administrație, autorizarea convocării unei hotărâri generale a acționarilor.
Prin încheierea din 11.09.2008 judecătorul fondului a respins ca neîntemeiată cererea reclamanților.
Prin decizia comercială nr. 1335R din 26.11.2008 completul de recurs a admis recursul declarat de recerenți și a casat încheierea recurată, reținând că a fost soluționată cauză fără citarea consiliului de administrație al - -, dispozițile legale privind citarea consiliului de administrație în cauzele în care se solicită autorizarea convocării unie hotărâri generale a acționarilor fiind imperativă.
La rejudecarea cauzei, reînregistrată pe rolul Tribunalului București Secția a VI-a Comercială sub nr-, judecătorul fondului a constatat lipsa calității de reprezentant al reclamantei, față de reclamanții, G, G, G, -, G, reținând că reclamanta nu a depsu la dosar o procură cu respectarea dispozițiilor art. 68 alin. 1.pr.civ. reclamații neacordând dreptul de reprezentare direct, în fața instanței, conform art. 68 alin. 2.pr.civ.
Judecătorul fondului a apreciat ca fiind lipsită de interes acțiunea reclamantei, reținând că a fost convocată Adunarea generală extraordinară a acționarilor, pentru data de 17.09.2008, respectiv pentru data de 19.09.2008.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, în nume propriu și în calitate de mandatar al reclamanților, G, G, G, -, G,.
În motivarea recursului se arată că judecătorul fondului a studiat superficial înscrisurile de la dosar, neremarcând dolul comis de președintele Consiliului de administrație al - -, care a modificat data de referință a Adunării generale extraordinare din data de 19.09.2008.
Se mai arată că judecătorul a soluționat cauza în ședință publică, ea trebuind a fi soluționată în camera de consiliu.
Se solicită, în consecință, admiterea recursului și casarea sentinței recurate cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
Deși legal citați, intimații nu au depus întâmpinări la dosar, la termene acordate fiind prezent reprezentantul intimatei - -.
Analizându-se actele și lucrările dosarului în raport de criticile formulate, se rețin următoarele:
Se observă că prin motivele depuse la dosar nu se critică soluția dată de judecătorul fondului cu privire la lipsa calității de reprezentant al recurentei pentru reclamanții, G, G, G, -, G,. În consecință, în raport de criticile formulate, nu vor fi analizate considerentele care l-au condus pe judecătorul fondului la admiterea acestei excepții, cu consecința anulării cererii de chemare în judecată pentru reclamanții, G, G, G, -, G,.
Prima critică în recurs are în vedere pretinsul dol săvârșit de președintele consiliului de administrație al intimatei - -, prin care a modificat data de referință stabilită pentru Adunarea generală extraordinară a acționarilor din data de 19.09.2008. Se constată, însă, că prezenta cauză are ca obiect autorizarea convocării unei adunări generale a acționarilor, iar nu anularea hotărârii din data de 19.09.2008. În consecință, motivul invocat cu privire la pretinsul dol săvârșit cu privire la modalitatea de convocare a acestei adunări a acționarilor nu poate fi analizat în recurs, față de limitele procesuale stabilite prin cererea de chemare în judecată.
A doua critică vizează soluționarea cauzei în ședință publică, în condițiile în care se apreciază că ar fi trebuit soluționată în Camera de consiliu.
Nu poate fi reținută această critică, pentru următoarele considerente: deși textele legale nu precizează în mod expres, atât doctrina, cât și practica judiciară au statuat că cererea de autorizare a convocării adunării generale a acționarilor unei societăți comerciale se judecă după procedura stabilită în materia cererilor necontencioase. Din interpretarea prevederilor art. 331 și următoarele pr.civ. rezultă că cererea în materie necontencioasă se judecă în primă instanță în ședință publică. De altfel, în același sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia nr. 15 din 2008, pronunțată în recurs în interesul legii, instanța supremă stabilind că în primă instanță cererile în materie necontencioasă se judecă în ședință publică.
În consecință, critica adusă sub acest aspect sentinței pronunțată de judecătorul fondului nu poate fi reținută.
Pentru considerentele reținute, și constatând că sentința pronunțată de judecătorul fondului este legală și temeinică, în baza art. 312.pr.civ. recursul declarat în cauză va fi respins ca nefondat.
Se va lua act că intimata - - nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta, în nume propriu și în calitate de mandatar al numiților, G, G, G, -, G, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în B,-,. 1,. 2,. 6,. 85, sector 3 în contradictoriu cu intimații - -, cu sediul în B, sector 2, bd. - - nr. 109,. 3, domiciliat în B, sector 3, str. -. - nr. 5, - 18,. 19, domiciliat în B, sector 2,-, domiciliată în B, sector 3,-, - 2,. 6,. 26, domiciliat în B, sector 1, str. -. - nr. 2, - 4,. B,. 150 și, domiciliat în B, sector 4,-, - 5,. 41 împotriva sentinței comerciale nr. 2525 din 16.02.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. RP/9ex.
03.11.2009
Jud. fond
Tribunalul București Secția a VI-a Comercială.
Președinte:Diana ManoleJudecători:Diana Manole, Roxana Popa, Viorica Trestianu
