Autorizare convocare aga. Decizia 208/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIAL
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIAL NR.208R
Ședința din Camera de Consiliu de la 14 februarie 2008
Curtea constituit din:
PREȘEDINTE: Cosmin Horia Mihăianu
JUDECTOR - -
JUDECTOR -
GREFIER -
.
Pe rol fiind soluționarea apelurilor formulate de apelanții și - - O, împotriva încheierii din 02.11.2007, pronunțat de Tribunalul C l rași, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul.
La apelul nominal fcut în ședinț public au rspuns apelantul, reprezentat de avocat, cu împuternicire avocațial la dosar și apelanta - - O, reprezentat de consilier juridic, lipsind intimatul.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț care învedereaz instanței faptul c apelantul a depus la dosar dovada achitrii taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar, potrivit rezoluției de primire a dosarului.
Aprtorul apelantului depune la dosar azi, în ședinț public, motive de apel și întâmpinare la apelul formulat de apelanta - - O, care se comunic și aprtorului acestei din urm apelante.
Curtea pune în discuția prților calificarea cilor de atac exercitate, in raport de obiectul litigiului primordial, potrivit dispozitiilor art. 336 Cod procedur civil, raportat la dipozitiile art. 119 din Legea nr. 31/1990.
Aprtorii apelaților arat c au formulat calea de atac prevzut în sentința atacat și anume apel.
Curtea în temeiul art. 84.pr.civ. raportat la art.119 din Legea nr.31/1990 republicat, cu modificrile ulterioare, cu aplicarea art.331, 336.pr.civ. calific drept recurs cile de atac exercitate, pe cale de consecinț Curtea se va constitui in complet de recurs, în conformitate cu prevederile art.99 alin.3 din Regulamentul de ordine interioar al instanțelor judectorești aprobat prin Hotrârea nr.387/2005 a Plenului, prin includerea în complet a d-nei. judector, conform planificrii de permanenț, iar potrivit art.336 alin. 5.pr.civ. dosarul va fi solutionat în Camera de Consiliu.
Dupa legala constituire a instantei in compet de recurs,
Având în vedere disp.art. 306 alin.1 și art.303 alin.1 și 2.pr.civ. Curtea invoc excepția nulitții recursului formulat de recurentul, pentru tardiva sa motivare, și acord cuvântul pe aceast excepție.
Aprtorul recurentului solicit respingerea excepției nulitții recursului, artând c a înțeles s-și motiveze recursul pe disp.art.282 pr.civ. indicând calea de atac așa cum a fost dat în fond.
Aprtorul recurentei - - O solicit admiterea excepției nulitții recursului formulat de recurentul și constatarea ca nul a acestui recurs.
Curtea, deliberând, admite excepția nulitții recursului declarat de recurentul, reținând ca motivarea recursului s-a facut dupa depasirea termenului legal stabilit de art. 303 alin. 2 Cod procedur civil, la 14.02.2008, termenul peremptoriu fiind implinit la aceasta data, in raport cu data comunicarii sentintei recurate.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat Curtea constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul asupra recursului formulat de catre recurentul, asupra caruia concluziile vor fi limitate in raport cu exceptia anterior admisa, precum si asupra recursului formulat de recurenta - -
Aprtorul recurentei - - O solicit admiterea recursului astfel cum a fost formulat și obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecat, potrivit facturii consemnate la dosarul de fond. In ce priveste recursul formulat de catre, solicita anularea sa.
Aprtorul recurentului solicit respingerea recursului formulat de recurenta - - O, susținând c în contractul invocat de - - O se prevede un preț de 500 lei, neconcordant cu cel din factura emisa pentru serviciile judiciare prestate. Mai mult, decizia nr. XXII/12.06.2006 pronuntata de Inalta C de Casatie si Justitie, in interesul legii, "cererile de autorizare a constituirii și de înmatriculare a societților comerciale de consultanț, asistenț și reprezentare juridic sunt inadmisibile", astfel incat societatea care a acordat asistenta juridica paratei, facand parte din aceasta categorie, functioneaza in ilegalitate.
In ce priveste recursul formulat de catre, arata ca de vreme ce instanta a admis exceptia nulitatii acestui recurs, alte concluzii nu mai pot fi prezentate asupra acestuia.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constat urmtoarele:
Prin încheierea pronunțat de Tribunalul C l rași în dosarul nr- la 2.11.2007, instanța de fond a respins, pentru lipsa calitții procesuale active, cererea reclamantului, formulat împotriva pârâților O și, având ca obiect autorizarea convocrii adunrii generale a acționarilor, având pe ordinea de zi analiza gestiunii administratorilor și descrcarea de gestiune a acestora pentru anul financiar 2005, precum și verificarea condițiilor rspunderii administratorilor pentru eventualele prejudicii provocate societții.
Pentru a hotrî astfel, instanța de fond a reținut c în raport de obiectul acțiunii inițiale, în cauz sunt incidente dispozițiile art. 119 din Legea nr. 31/1990, potrivit cu care consiliul de administrație convoac de îndat adunarea general, la cererea acționarilor reprezentând cel puțin 5% din capitalul social dac prin actul constitutiv nu se prevede o cot mai mic și dac cererea cuprinde dispoziții ce intr în atribuțiile adunrii. și dispozițiile art. 119 alin. 3, prima instanț a artat c reclamantul a solicitat consiliului de administrație al convocarea adunrii generale la 30.03.2007, dat la care deținea doar 3,95% din capitalul social al societții și nu avea îndreptțirea acestei solicitri, întrucât în actul constitutiv nu era menționat exercițiul dreptului pentru o cot de deținere mai mic de 5%.
S-a subliniat c împrejurarea c în perioada efecturii raportului de expertiz reclamantul a ajuns s dețin peste 5% din acțiunile este lipsit de relevanț deoarece dreptul su de a solicita convocarea s-a nscut dup data notificrii consiliului de administrație - 20.03.2007.
În consecinț, Tribunalul C l rașia admis excepția lipsei calitții procesuale active și a respins acțiunea în consecinț.
Împotriva acestei hotrâri a declarat apel reclamantul, angajându-se prin cererea de declarare a apelului s depun motivele pentru susținerea acestuia înuntrul termenului legal, calculat de la comunicarea hotrârii.
De asemenea, a formulat apel pârâta O, solicitând schimbarea hotrârii atacate în msura în care prima instanț a omis s soluționeze cererea sa de acordare a cheltuielilor de judecat ocazionate de procesul declanșat.
S-a artat în motivarea apelului c cererea de acordare a cheltuielilor de judecat a fost formulat și exprimat în conținutul întâmpinrii formulate în cauz, iar pretențiile au fost dovedite în baza facturii consemnate la dosar, factur emis pentru plata serviciilor de consultanț și reprezentare judiciar.
La termenul de judecat din 14.02.2008, prin aprtor, apelantul a înaintat motivele de apel înregistrate de completul învestit cu soluționarea cauzei.
La același termen de judecat, potrivit art. 84 Cod procedur civil, Curtea a pus în discuție calificarea juridic a cii de atac incidente în cauz în raport cu obiectul litigiului primordial și potrivit art. 119 din Legea nr. 31/1990 și art. 331 și 336 Cod procedur civil, calificând cererile în cauz ca fiind recursuri declarate în materia hotrârilor pronunțate în procedur necontencioas.
Faț de aceast calificare, din oficiu, Curtea a pus în discuție excepția nulitții recursului formulat de recurentul, excepție asupra creia s-a pronunțat in sensul admiterii sale în ședința public din 14.02.2008 și a reținut în pronunțare cauza în ce privește temeinicia pe fond a recursului
Astfel, in ce priveste recursul promovat de catre recurentul, în msura în care, în aceast ședinț, Curtea a invocat din oficiu si a admis excepția nulitții recursului pentru nemotivarea sa în termen, urmeaz ca în considerentele urmtoare instanța s prezinte motivele care au stat la baza soluției date asupra excepției.
Conform art. 303 alin. 2 cod procedura civila, motivarea recursului se va face inauntrul termenului de recurs atunci cand partea expune motivele sale prin memoriu separat de declaratia de recurs, termenul pentru depunerea motivelor de recurs socotindu-se de la comunicarea hotararii.
De asemenea, art. 103 cod procedura civila arata ca neefectuarea unui act de procedura in termenul prevazut de lege pentru realizarea acelui act atrage decaderea partii din dreptul de a intocmi actul corespunzator, afara de cazul cand legea prevede altfel, iar prin dispozitia speciala continuta de art. 306 cod procedura civila se artata ca recursuleste nul daca nu va fi fost motivat in termen.
In acest sens, Curtea retine ca imprejurarea motivarii recursului la termenul de judecata din 14.02.2008 a avut ca premisa considerarea de catre aceasta parte a caii de atac promovate ca fiind apel, sens in care a apreciat aplicabile dispozitiile art. 287 alin. 2 Cod procedur civil, texte incidente in materia apelului.
Aceasta imprejurare, precum si situatia circumstantiala constand in aceea ca in dispozitivul incheierii pronuntate tribunalul a inserat la calea de atac mentiunea "cu apel in 15 zile de la comunicare" nu justifica a se considera ca partea a fost in drept a declara in cauza un apel, deoarece calea de atac este prefixata in litigiu de catre lege, iar nu de catre judecator, iar o eventuala eroare de drept a partii in cauza nu poate fi considerata. In aceeasi masura, partea era obligata a respecta regulile de procedura si termenele pe care legiuitorul le stabileste pentru efectuarea actelor de procedura specifice recursului, neputand fi aplicabile, prin analogie regulile procedurale incidente in materia apelului.
Astfel, consemnarea motivelor de recurs la 14.02.2008, la chiar primul termen de judecata in recurs, dupa comunicarea hotararii catre recurent la 31.12.2007, incalca normele de procedura concepute de legiuitor pentru efectuarea acestui act de procedura pentru care sanctiunea legala este nulitatea recursului.
Si intrucat sanctiunea nulitatii continute de art. 306 cod procedura civila are un caracter absolut, afectand efiacitatea actului de procedura efectuat cu depasirea termenului imperativ si nu este conditionata de vatamare, Curtea va da eficienta acesteia si, ca efect al admiterii exceptie invocate din oficiu, va constata nul recursul, in consecinta.
In ceea ce priveste recursul O, determinat de nepronuntarea, de catre instanta de fond asupra cererii paratei de obligare a reclamantului la plata cheltuielilor de judecata, Curtea evoca dispozitiile art. 129 alin. 6 Cod procedur civil, dar si pe cele ale art. 152 din acelasi act normativ.
In considerarea acestor dispozitii legale, Curtea subliniaza ca instanta este tinuta sa dea dezlegare prin dispozitiv oricarei cereri formulate de catre parte si care se integreaza limitelor investirii prin litigiu, independent daca partea este sau nu de fata la dezbaterile finale sau daca reitereaza sau nu aceste cereri cu prilejul concluziilor prezentate asupra procesului.
Or, examanind continutul intampinarii formulate de catre O in fata instantei de fond (fila 39-41 dosar Judecatoria Oltenita), Curtea retine ca parata a solicitat, ca, prin respingerea cererii formulate de cate reclamant, sa se dispuna si obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecata in cunatum de 5.950 lei, cu titlu de cheltuieli de asistenta si reprezentare, asa cum rezulta din factura emisa pentru plata acestor servicii, nr. 001/04.05.2007 (fila 52 dosar Judecatoria Oltenita).
In conditiile art. 274 Cod procedur civil si fata de solutia adoptata de catre instanta de fond asupra cererii principale, prin care a respins cererea de chemare in judecata, reclamantul cazand in pretentii in legatura cu cheltuielile procesuale ale paratei, asa cum acestea au fost dovedite in cauza, datora catre O reparatia prejudiciului constand in cheltuielile aferente judecatii si realizate de catre aceasta din urma.
In ce priveste temeinicia cererii, Curtea retine apararile intimatului, potrivit cu care, in conformitate cu decizia nr. XXII/12.06.2006 pronuntata de Inalta C de Casatie si Justitie, in interesul legii, "cererile de autorizare a constituirii și de înmatriculare a societților comerciale de consultanț, asistenț și reprezentare juridic sunt inadmisibile", astfel incat societatea care a acordat asistenta juridica paratei, facand parte din aceasta categorie, functioneaza in ilegalitate.
Insa, subliniaza ca, independent de aceasta decizie, societatea care a acordat O consultanta si asistente juridica, era preinfiintata la data pronuntarii deciziei generale si obligatorii evocate, iar, potrivit art. 329 alin. final Cod procedur civil, efectele unui recurs in interesul legii nu au nicio putere asupra partilor din alte procese, iar pretinsa nelegalitate a societatii de consultanta nu poate fi eficient opusa ca exceptie, in lipsa unei hotarari judecatoresti irevocabile care sa constate aceste imprejurari.
De aceea, cata vreme societatea de consultanta juridica functioneaza ca subiect de drept, potrivit exigentelor legale, se mentin aparentele deplinei sale legalitati, iar capacitatea sa civila de folosinta nu poate fi neconsiderata, actele sale urmand a fi apreciate ca valabile, inclusiv factura emisa paratei pentru serviciile juridice prestate.
Mai departe, Curtea, in examenul de legalitate al hotararii pronuntate in cauza a constatat ca Tribunalul C nu s-a pronuntat asupra acestei petitii, desi aceasta facea obiectul investirii, potrivit cererii de acordare a cheltuielilor de judecata formulate prin intampinare de catre
Astfel, constatand atat temeinicia pretentiilor O cu privire la acordarea cheltuielilor de judecata si culpa procesuala a reclamantului in declansarea litigiului, cererea acestei parti va fi considerata fondata, iar Curtea, admitand recursul, potrivit dispozitiilor art. 312 Cod procedur civil, va modifica in parte hotararea atacata, admitand aceasta cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constat nul recursul declarat de recurentul, împotriva încheierii pronunțat de Tribunalul C l rași la 30.10.2007, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații O și.
Admite recursul declarat de ctre recurenta O, împotriva încheierii pronunțat de Tribunalul C l rași la 30.10.2007, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații și.
Modific în parte încheierea atacat în sensul c:
Oblig reclamantul la plata ctre pârâta Oas umei de 5.950 lei cu titlu de cheltuieli de judecat.
Menține celelalte dispoziții ale încheierii.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public astzi, 14.02.2008.
Președinte, Judector, Judector,
Grefier,
Red.Jud.
2 ex.
15.02.2008
Fond: Tribunalul C l rași
PREȘEDINTE: Cosmin Horia Mihăianu
Președinte:Cosmin Horia MihăianuJudecători:Cosmin Horia Mihăianu, Veronica Dănăilă, Elena
