Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 11/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA NR. 11 CC
Ședința din Camera de Consiliu din data de 8 februarie 2008
PREȘEDINTE: Elena Chirica
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul Prahova și Judecătoria Câmpina, cu privire la soluționarea acțiunii în pretenții, formulată de reclamanta - SRL cu sediul în,-, județul P, în contradictoriu cu intimata SERVICIUL PUBLIC DE GOSPODĂRIRE LOCALĂ, cu sediul în, str.-, -12,.2, județul
Procedura legal îndeplinită, cauza fiind soluționată în camera de Consiliu, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență:
Prin sentința civila nr. 2947 din 18 octombrie 2007, Judecătoria Câmpinaa admis excepția de necompetență materială invocată de reclamantă, și a declinat competența de soluționare a acțiunii civile formulată de reclamanta - SRL, împotriva pârâtului Serviciul Public de Gospodărire Locală, în favoarea Tribunalului Prahova - Secția comercială și de contencios administrativ, instanță competentă material să soluționeze cauza.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, prin cererea înregistrată la nr-, reclamanta a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat pârâtul la plata sumei de 49.081,90 lei plus dobânzi și penalități de la data încheierii contractului de furnizare produse nr. 133/29 noiembrie 2004 și până la plata efectivă, cu cheltuieli de judecată, cerere care potrivit art. 2 pct. 1 lit.l a din Codul d e procedură civilă, tribunalul este competent să judece în primă instanță procesele și cererile în materie comercială, al căror obiect are o valoare de peste 1 miliard lei și că obiectul cauzei cu care a fost investită instanța este de natură comercială, situație în care competența materială de soluționare aparține Tribunalului Prahova - secția comercială și de contencios administrativ.
- 2 -
Tribunalul Prahova prin sentința nr. 1765/12 decembrie 2007, a admis excepția de necompetență a instanței invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Câmpina și constatând conflictul negativ de competență a dispus înaintarea dosarului la Curtea de APEL PLOIEȘTI, în vederea pronunțării regulatorului de competență.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că Judecătoria Câmpinaa fost investită cu cererea privind emiterea somației de plată, pentru suma de 49.081,90 lei debit rămas neachitat, iar ulterior la termenul de judecată din 18 octombrie 2007, și-a completat cererea de chemare în judecată, solicitând și dobânzi și penalități de întârziere în sumă de 463.333,14 lei, astfel încât față de prevederile art.181Cod pr.civilă, judecătoria este în continuare competentă să soluționeze cererea cu care a fost investită, sens în care în temeiul art. 158 Cod pr.civilă, tribunalul a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Câmpina.
Pe cale de consecință, tribunalul constatând conflictul negativ de competență, în temeiul art. 20 alin. 2 Cod pr.civilă, a înaintat cauza Curții de APEL PLOIEȘTI, în vederea pronunțării asupra regulatorului de competență.
Curtea asupra conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Câmpina și Tribunalul Prahova, constată următoarele:
Judecătoria Câmpinaa fost investită cu acțiunea formulată de reclamantă împotriva pârâtului Serviciul Public de Gospodărire Locală, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, acesta să fie obligat la plata sumei de 49.081,90 lei plus dobânzi și penalități de la data încheierii contractului de furnizare produse nr. 133/29 noiembrie 2004 și până la plata efectivă, competența materială aparținând acestei instanțe, potrivit art. 1 pct. 1 Cod pr.civilă, litigiul cu care a fost investită a fost un litigiu comercial cu o valoare de până la un miliard de lei.
Ulterior, la termenul din 18 octombrie 2007, când instanța a rămas în pronunțare pe excepția de necompetență materială, reclamanta și-a completat acțiunea solicitând și penalități și dobânzi în sumă de 463.333,14 lei.
Potrivit art. 181Cod pr.civilă, se prevede că instanța investită potrivit dispozitiilor referitoare la competența după valoarea obiectului cererii, rămâne competentă să judece, chiar dacă ulterior investirii, intervin modificări în ceea ce privește cuantumul valorii aceluiași obiect.
In speță erau îndeplinite aceste dispoziții, în sensul că prima instanță Judecătoria Câmpina, a fost investită cu soluționarea unei acțiuni asupra căreia era competentă material să soluționeze potrivit art. 1 pct. 1 Cod pr.civilă, fiind un litigiu comercial cu o valoare de până la un miliard de lei, ulterior investirii instanței au intervenit modificări în ceea ce privește cuantumul valorii aceluiași obiect, astfel că potrivit art. 181Cod pr.civilă, Judecătoria Câmpina este competentă material să soluționeze acțiunea formulată de reclamanta - SRL, împotriva pârâtului Serviciul Public de Gospodărire Locală.
In consecință, față de conflictul negativ de competentă, Curtea în temeiul dispozițiilor art.22 alin. 2 și 5 Cod procedură civilă, va stabili competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Câmpina.
- 3 -
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența materială de soluționare a acțiunii în pretenții formulată de reclamanta - SRL cu sediul în,-, județul P, în contradictoriu cu pârâtul SERVICIUL PUBLIC DE GOSPODĂRIRE LOCALĂ, cu sediul în, str.-, -12,.2, județul P, în favoarea Judecătoriei Câmpina, județul
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 8 februarie 2008.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
red. EC/HV
4 ex./11.02.2008
Președinte:Elena ChiricaJudecători:Elena Chirica
