Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 15/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Curtea de Apel Timișoara operator nr.2928
Secția Comercială
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR.15
Camera de Consiliu din 13 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Maria Ofelia Gavrilescu
Grefier: - -
S-a luat în examinare conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Timișoara și Tribunalul Timiș privind pe reclamanta - SRL T în contradictoriu cu pârâții - SA și - SA prin lichidator, având ca obiect obligația de a face.
Dată în camera de consiliu, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța, considerând cauza în stare de judecată, rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând supra conflictului de competență, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.1437/R/24.10.2007 pronunțată de Secția Civilă a Tribunalului Timiș, în dosarul nr-, s-a soluționat recursul declarat de recurenta reclamantă - SRL împotriva sentinței civile nr.1065/31.01.2007 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatele pârâte - SA și - SA prin lichidator judiciar, casând-o și trimițând cauza spre rejudecare primei instanțe.
În considerarea naturii juridice a litigiului, secția civilă a tribunalului a apreciat că " în lipsa unor elemente care să stabilească cu certitudine dacă imobilul litigios a făcut și face parte din fondul de comerț al societăților comerciale litigante, demersul judiciar pendinte se privește a avea un caracter civil".
Prin sentința civilă nr. 4914/10.04.2008 Judecătoria Timișoaraa declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Timiș - secția comercială și a constatat ivit conflictul negativ de competență între Tribunalul Timiș și Judecătoria Timișoara. Prin Încheierea civilă nr.18/23 iunie 2008 Curtea de Apel Timișoaraa constatat că, în cauză nu există conflict negativ de competență în condițiile art.20 pct.2 și art.22 alin.2 pr.civ. deoarece, Tribunalul Timiș nu s-a declarat necompetent să judece pricina ci, fiind sesizat cu recursul declarat de reclamanta - SRL Taa dmis recursul, a casat hotărârea 1065/31.01.2007 a Judecătoriei Timișoara și a trimis cauza spre rejudecare primei instanțe, Judecătoria Timișoara. În consecință, Curtea a scos cauza de pe rol și a înaintat-o Tribunalului Timiș - secția comercială, instanță în favoarea căreia și-a declinat competența Judecătoria Timișoara.
După declinare, cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș sub nr-, iar prin sentința civilă nr.256/PI/17.03.2009 s-a constatat caracterul strict civil al cauzei, așa cum a reținut și secția civilă când a pronunțat decizia 1437/R/24.10.2007 în dosarul nr-, cauza având ca obiect obligarea pârâtei la încheierea actului autentic în vederea întabulării în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra imobilului situat în T,-,.33, iar în caz contrar să fie pronunțată o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În temeiul art.20 pct.2 și 22 alin.2 pr.civ. tribunalul a reținut caracterul civil al cauzei, respectiv necompetența tribunalului în soluționarea acesteia, constatându-se ivit conflictul negativ de competență, iar cauza a fost trimisă regulatorului de competență spre soluționare, respectiv Curții de Apel Timișoara.
Examinând conflictul negativ de competență apărut între Judecătoria Timișoara și Tribunalul Timiș, Curtea constată că în prezenta cauză competența de soluționare a litigiului aparține Judecătoriei Timișoara, pentru următoarele considerente:
Din cuprinsul acțiunii, rezultă că, reclamanta - SRL T a solicitat, în contradictoriu cu pârâții - Sa și - SA prin lichidator, obligarea pârâtei 1 la încheierea actului autentic în vederea intabulării în CF nr.93830 a dreptului său de proprietate asupra imobilului situat administrativ în T,-,.33, drept de proprietate dobândit de pârâta 2 ca urmare a lichidării acestei societăți, dobândit anterior de pârâta 2 de la pârâta 1, prin divizare. De asemenea, s-a mai solicitat ca în cazul în care pârâta 1 refuză încheierea actului autentic, instanța să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de transfer de drepturi reale, cu cheltuieli de judecată.
Conform deciziei nr. 32/ din 9 iunie 2008 pronunțată de ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - SECȚIILE UNITE, publicată în Monitorul Oficial nr. 830 din 10 decembrie 2008: "Dispozițiile art. 1 pct. 1, art. 2 pct. 1 lit. a) și b) și art. 282^1 alin. 1 din Codul d e procedură civilă se interpretează în sensul că, în vederea determinării competenței materiale de soluționare în primă instanță și în căile de atac, sunt evaluabile în bani litigiile civile și comerciale având ca obiect constatarea existenței sau inexistenței unui drept patrimonial, constatarea nulității, anularea, rezoluțiunea, rezilierea unor acte juridice privind drepturi patrimoniale, indiferent dacă este formulat petitul accesoriu privind restabilirea situației anterioare."
Față de cele mai sus expuse, în prezentul litigiu, raportat la obiectul cererii, competența materială de soluționare aparține Judecătoriei, astfel că, în baza disp. art.1 pct.1 și 2 și art.22 alin. 5 Cod procedură civilă, va stabili competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Timișoara.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește în favoarea Judecătoriei Timișoara, jud. T, competența de soluționare în primă instanță a cererii formulate de reclamanta - SRL, cu sediul în T,-, jud. T, în contradictoriu cu pârâții - SA, cu sediul în T, str. - de la T, nr.7, jud. T și - SA prin lichidator, cu sediul în T,-,.B,.4,.21, jud.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 13 aprilie 2009.
Președinte,
- - - Grefier,
- -
red./13.05.09
tehn./ 5 expl./13.05.09
emis 3 com.
Președinte:Maria Ofelia GavrilescuJudecători:Maria Ofelia Gavrilescu
