Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 3/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR.3 CC
Ședința din Camera de Consiliu din data de 16 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Adrian Remus Ghiculescu
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea conflictului de competență ivit între Judecătoria Târgoviște și Tribunalul Dâmbovița în ceea ce privește soluționarea acțiunii formulată de reclamanții, și, toți cu domiciliul ales în Târgoviște, str.- -, -.B,. 4, județul D, reprezentați convențional prin Cabinetele Asociate de Avocați -, cu sediul în Târgoviște, B-dul - - I,.46,. 2, județul D, împotriva pârâțilorSC SRL, cu sediul în Târgoviște,str. -.-., -.B,. 4, județul D,SC SA, prin lichidator judiciar și, cu sediul în P,-,.4..A,. 2, județul P șiOFICIUL JUDEȚEAN DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ, cu sediul în Târgoviște,-, județul
Soluționarea cauzei s-a făcut în Camera de Consiliu, procedura fiind legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.828/315/05.02.2007 pe rolul Judecătoriei Târgoviște, reclamanții -, -, - și au chemat în judecată pârâtele SC SRL.Târgoviște, SC SA și Oficiul Județean de Cadastru și Publicitate Imobiliară D, solicitând prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.9599/22.12.1995 pentru suprafața de 0,72 ha teren situat pe raza comunei și anularea cărții funciare întocmită pentru acest teren.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că în baza legii nr. 18/1991 autorului lor i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 4,5 ha teren situat pe teritoriul satului -, județul D conform tp nr. 87645/13. 01. 1999, între cele 4,5 ha teren fiind inclusă și suprafața de circa 1,72 ha teren.
Au mai arătat reclamanții că pârâta SC SRL HG a dobândit, după informațiile lor prin vânzare-cumpărare o suprafața de teren de circa 9,72 ha identificată în tarlaua 160, incluzând parte din suprafețele pe care le dețin în proprietate.
Prin întâmpinarea formulată de SC SRL Târgoviște aceasta a solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamanți, arătând că aceștia nu sunt îndreptățiți pentru a solicita instanței constatarea nulității absolute actului lor de vânzare-cumpărare, întrucât pe de o parte nici ei nici vânzătorii lor nu au fost parte în procesul pe care aceștia îl invocă, iar pe de altă parte sunt cumpărători de bună credință, în condițiile în care au cumpărat terenul în urma unei licitații publice.
Prin cererea reconvențională formulată la 5.06.2007 SC SRL Târgoviște a solicitat nulitatea absolută a titlului de proprietate nr. 87645/1999, a titlului de proprietate nr. 87645/1999, a certificatului de moștenitor nr. 122/2001 și a actului de partaj voluntar inclus în acest certificat de moștenitor emis de Biroul Notarului Public Legalia din Târgoviște pentru suprafața de 1,72 ha teren, care presupun reclamanții că se suprapune pe terenul cumpărat de aceștia.
La termenul din 26.06.2007 pârâta SC SA prin lichidator SC SRL a invocat excepția necompetenței materiale a judecătoriei, solicitând declinarea competenței de soluționare în favoarea Tribunalului Dâmbovița -Sectia Comercială.
Prin sentința nr.4409/13 noiembrie 2007 Judecătoria Târgoviște a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Dâmbovița.
Prin decizia nr.1048/23 octombrie 2008, Tribunalul Dâmbovițaad eclinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Târgoviște și a dispus trimiterea cauzei la Curtea de Apel Ploiești pentru regulator de competență.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Dâmbovițaa avut în vedere decizia nr. 32 Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care s-a admis recursul în interesul legii, și s-a stabilit că dispozițiile art. 1 pct. 1, art. 2 pct. 1 lit. a și b și art. 2821alin. 1 din Codul d e procedură civilă, se interpretează în sensul că, în vederea determinării competenței materiale de soluționare în primă instanță și a căilor de atac, sunt evaluabile în bani litigiile civile și comerciale având ca obiect constatarea existenței sau inexistenței unui drept patrimonial, constatarea nulității, anularea, rezoluțiunea, rezilierea unor acte juridice privind drepturi patrimoniale, indiferent dacă este formulat petitul accesoriu privind restabilirea situației anterioare, motiv pentru care a pus din oficiu în discuție excepția necompetenței materiale a tribunalului, având în vedere că valoarea terenurilor nu depășește suma de 100.000 lei.
De altfel, tribunalul a apreciat că în stabilirea competenței materiale de soluționare a cauzei trebuie să se examineze natura raportului juridic care a generat litigiul dintre părțile în proces. Or, este cert că acest litigiu a fost determinat de faptul că pârâta a cumpărat un teren pentru care reclamanții aveau emis un titlu de proprietate, și chiar dacă pârâta este comerciant, cererea de anulare a unui titlu de proprietate nu poate fi reținută ca o faptă de comerț subiectivă.
Este adevărat că art.4 cod comercial instituie o prezumție de comercialitate a faptelor pe care comercianții le desfășoară, aceasta este însă o prezumție legală relativă care poate fi răsturnată. Iar în condițiile în care între părți în legătură cu anularea titlului de proprietate nu s-a identificat exercitarea unor fapte de comerț, prezumția de comercialitate este răsturnată prin caracterul necomercial al cererii.
Pentru toate aceste considerente, otrivit p. art.159 alin.2 cod procedură civilă, tribunalul a apreciat că în cauză pricina este de competența Judecătoriei Târgoviste ca instanță de fond, urmând a declina competența către aceasta. Având însă în vedere faptul că potrivit sentinței civile nr.4409/2007, Judecătoria Târgoviștea declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dâmbovița, tribunalul a luat act de existența unui conflict negativ de competență potrivit art.20 alin.2 cod procedură civilă și, potrivit art.21 Cod procedură civilă a dispus înaintarea dosarului la Curtea de Apel Ploiești, fiind instanța în drept să hotărască asupra acestui conflict.
Primindu-se dosarul la Curtea de Apel Ploiești, acesta a fost înregistrat sub nr.1279/42/05.12.2008.
Analizând actele si lucrările dosarului Curtea reține următoarele:
În conformitate cu art.20 pct.2 Cod procedură civilă, există conflict negativ de competență în situația în care două sau mai multe instanțe, prin hotărâri irevocabile, s-au declarat necompetente de a judeca aceeași pricină.
În cazul de față, atât Judecătoria Târgoviște cât și Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de contencios administrativ și fiscal s-au declarat, prin hotărâri rămase irevocabile prin nerecurare, necompetente de a judeca aceeași cerere și și-au declinat reciproc competența.
În conformitate cu art.22 alin.2 teza a II-a Cod procedură civilă, conflictul de competență între o judecătorie și un tribunal, aflate în circumscripția aceleiași curți de apel, se soluționează de către curtea de apel respectivă.
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Târgoviște sub nr. 828/315/05.02.2007, reclamanții au solicitat constatarea nulității absolute parțiale a contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 9599/22.12.2005 de către Biroul Notarial - P in ceea ce privește suprafața de 0,72 ha teren situata pe raza comunei, județul D, anularea cărții funciare întocmite pentru acest teren si obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
În acest contract de vânzare cumpărare s-a prevăzut plata prețului de 20830, 76 lei pentru toate terenurile în suprafața totală de 20 596 mp și construcțiile edificate pe aceste terenuri, inclusiv terenul în litigiu.
În conformitate cu art.1 pct.1 și art.2 pct.1 lit.a Cod procedură civilă, tribunalul judecă în primă instanță procesele și cererile în materie comercială al căror obiect are o valoare de peste 100.000 lei, precum și procesele și cererile în această materie al căror obiect este neevaluabil în bani, în timp ce procesele și cererile în materie comercială al căror obiect are o valoare de până la 100 000 lei sunt de competența în primă instanță a judecătoriei.
Curtea reține că acțiunea formulată de reclamanți are caracter comercial, având în vedere dispozițiile art. 4 Cod comercial în conformitate cu care sunt considerate fapte de comerț toate contractele și obligațiile unui comerciant, dacă nu sunt de natură civilă sau dacă contrariul nu rezultă din însuși actul precum și dispozițiile art. 56 Cod comercial în conformitate cu care, dacă un act este comercial numai pentru una dintre părți, toți contractanții sunt supuși legii comerciale, afară de dispozițiile referitoare la persoana comercianților și de cazurile în care legea ar dispune altfel.
Contractul de vânzare-cumpărare a cărui nulitate absolută parțială se solicită a se constata, este încheiat între două societăți comerciale, astfel încât acțiunea formulată de reclamanți are caracter comercial.
Prin decizia nr.32/9 iunie 2008, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite, s-a admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și s-a stabilit că dispozițiile art.1 pct.1, art.2 pct.1 lit.a și b și art.2821Cod procedură civilă se interpretează în sensul că, în vederea determinării competenței materiale de soluționare în primă instanță și în căile de atac, sunt evaluabile în bani litigiile civile și comerciale având ca obiect constatarea nulității, anularea, rezoluțiunea și rezilierea unor acte juridice privind drepturi patrimoniale, indiferent dacă este formulat petitul accesoriu privind restabilirea situației anterioare.
În conformitate cu art.329 alin.3 teza a II-a Cod procedură civilă, dezlegarea dată problemelor de drept judecate în cadrul procedurii recursului în interesul legii este obligatorie pentru instanțe.
Din aceste considerente, având în vedere că obiectul litigiului are o valoare mai mică de 100.000 lei, Curtea va stabili, în baza art.22 alin.5 Cod procedură civilă, competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Târgoviște.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cererii formulată de reclamanții, și, toți cu domiciliul ales în Târgoviște, str.- -, -.B,. 4, județul D, reprezentați convențional prin Cabinetele Asociate de Avocați -, cu sediul în Târgoviște, B-dul - - I,.46,. 2, județul D, împotriva pârâțilorSC SRL, cu sediul în Târgoviște,str. -.-., -.B,. 4, județul D,SC SA, prin lichidator judiciar și, cu sediul în P,-,.4..A,. 2, județul P șiOFICIUL JUDEȚEAN DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, în favoarea Judecătoriei Târgoviște.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.01.2009.
Președinte,
- - -
Grefier,
- -
Red./CC
8 ex/13.02.2009
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Președinte:Adrian Remus GhiculescuJudecători:Adrian Remus Ghiculescu
