Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 44/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA nr. 44 CC
Ședința din Camera de Consiliu data de 12 martie 2008
PREȘEDINTE: Chirica Elena
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Sinaia și Tribunalul Prahova privind acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în B,-, Sectorul 2, cod poștal - în contradictoriu cu pârâții domiciliat în S, - nr. 2, Cod poștal -, județ P și SC SA cu sediul în, - Hotel nr. 24,. 1 județ P, cod poștal -.
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu au lipsit părțile.
Procedura completă, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședintă, după care;
Curtea, analizând actele și lucrarile dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență:
Prin sentința civilă nr. 715 din 4 iulie 2007, Judecătoria Sinaiaa admis excepție de necompetență materială invocată din oficiu și a declinat în favoarea Tribunalului Prahova - Secția Comercială, competența de solutionare a acțiunii formulată de reclamantul împotriva pârâților și SC SA.
Pentru a hotarî astfel prima instanță a reținut că acțiunea cu care a fost investită instanța nu este un litigiu de natură comercială și are un obiect neevaluabil în bani, potrivit disp. art. 4 din codul comercial care instituie o prezumție de comercialitate pentru toate obligațiile comerciantului, fiind comerciale nu numai obligațiile contractuale, ci și obligațiile care derivă din fapte licite cât și cele rezultate din săvârșirea unor fapte ilicite, și cum nu s-a făcut nici un fel de dovada prin care să fie răsturnată prezumția de comercialitate, instanța a admis excepția de necompetență materială și a declinat în favoarea Tribunalului Prahova - Sectia Comercială, soluționarea acțiunii.
Tribunalul Prahova - Sectia Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal, prin sentința nr. 1388 din 15.09.2007, a admis excepția necompetenței materiale
a Tribunalului Prahova și a declinat competența de soluționarea a cauzei în favoarea Judecătoriei Sinaia, și constatând conflictul negativ de competență, a dispus, după rămânerea irevocabilă a sentinței, înaintarea dosarului la Curtea de Apel P, pentru regulator de competență.
Pentru a hotarî astfel, tribunalul a reținut că acțiunea formulată de reclamantă este întemeiată în drept pe disp. art. 42 din legea 10/2001, astfel încât dreptul la contravaloarea distrugerilor și degradarilor se naște nu numai în virtutea răspunderii civile delictuale ci și a dispozițiilor speciale din Legea anterior menționată, act normativ care reglementeaza raportul de drept civil în aplicarea căreia competența aparține exclusiv secțiilor civile, neavând relevanță faptul că reclamantul a solicitat introducerea în cauza si a SC SA, atât timp cât obligația de despăgubire întemeiată pe dispozitiile Legii 10/2001, are caracter civil și competența de solutionare a cauzei aparține Judecătoriei Sinaia.
Asupra conflictului negativ de competență, ivit între Judecatoria Sinaia și Tribunalul Prahova, Curtea constată următoarele:
Prin acțiunea formulată reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâtul, obligarea acestuia să plătească contravaloarea bunurilor pe cale le-a distrus/ridicat din imobilul situat în,-, Cascada, imobil restituit reclamantului proprietar în baza Legii 10/2001, prejudiciul provocat prin neglijența sau absenta lucrarilor de întreținere cât și pentru lipsa de folosintă a imobilului.
Acțiunea formulată de reclamant este întemeiată pe disp. art 42 din Legea 10/2001, astfel încât dreptul al contravaloarea distrugerilor și degradărilor se naște nu numai in virtutea răspunderii civile delictuale cât și a dispozițiilor speciale din Legea 10/2001, act normativ, care prin voința legiuitorului reglementeaza raporturi de drept civil în aplicarea căreia competența aparține secțiilor civile, în speță Judecătoriei Sinaia.
Dispozitiile art. 4 din codul comercial, dispune că se socotesc afara de faptele obiective de comerț reglementate de art. 3, ca și fapte de comerț, celelalte contracte sau obligațiuni ale unui comerciant, dacă nu sunt de natură civilă sau dacă contrariul nu rezultă din însuși actul respectiv.
Prin urmare, aceste dispoziții legale instituie excepția de la prezumția de comercialitate și anume natura civilă a obligațiilor care nu pot fi supuse regimului codului comercial, împrejurarea că reclamantul a solicitat introducerea în cauza și a SC SA, nu poate schimba natura civilă a acțiunii formulate, atâta timp cât obligația de despăgubire este întemeiată și pe disp. Legii 10/2001.
Cum acțiunea formulată de reclamant este de natură civiă și nu comercială, competența materială de soluționare a cauzei aparține Judecătoriei, în speță Judecătoriei Sinaia, căreia i se va înainta dosarul spre competență soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamantul, domiciliat în B,-, Sectorul 2, în contradictoriu cu intimații pârâții domiciliat în S, - nr. 2, județ P și SC SA cu sediul în, - Hotel nr. 24,. 1 județ P, în favoarea JUDECATORIEI SINAIA.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședinta publică, azi 12 martie 2008.
Președinte, Grefier,
- - - -
Red EC/DD
5 ex/13.03.2008
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120/2006
Președinte:Chirica ElenaJudecători:Chirica Elena
