Conflict de competenta Instante comerciale. Sentința 49/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA NR. 49/-CC
Ședința Camerei de Consiliu din 10 August 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Constantina Duțescu judecător
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, în primă instanță, conflictul negativ de competență, privind acțiunea formulată de reclamanta - ROMÂNIA INSURANCE SA, cu sediul în B,-, sector 6, împotriva pârâtei - SA, cu sediul în Râmnicu V,--5, județul
La apelul nominal, făcut în ședința Camerei de Consiliu au lipsit părțile
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și trece la soluționarea acestuia.
CURTEA
Constată că, prin acțiunea înregistrată la data de 16 martie 2007, reclamanta ROMÂNIA INSURANCE Bac hemat în judecată pe pârâta Râmnicu V, pentru a fi obligată să-i plătească suma de 6.734,22 lei despăgubiri reprezentând 6592 lei contravaloarea pagubei suferită de către asiguratorul Râmnicu V și 142,22 lei dobânzi legale.
În motivarea acțiunii a arătat că prin efectuarea unor lucrări în vederea depistării unei conducte sparte, pârâta a provocat o inundație, fără a se informa în prealabil asupra planului de amplasare a conductelor și în acest mod a distrus canalizarea care face legătura cu căminul conductelor de alimentare cu apă și încălzire ale asiguratului, potrivit contractului de asigurare de bunuri valabil, pe perioada 15 februarie 2005 - 15 februarie 2006, în care se include data producerii inundației.
Conform actului de constatare, prin avarierea spațiului asigurat s-au produs daune în sumă de 6592 lei, cu care asiguratul a fost despăgubit la data de 6 februarie 2006, însă potrivit art.22 și 57 din Legea nr.36/1995, asigurătorul se în drepturile asiguratului, urmând ca despăgubirile să fie recuperate direct de la cel vinovat de producerea pagubei.
Judecătoria Râmnicu Vâlcea, prin sentința nr.4644/COM/24 septembrie 2007 și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Vâlcea - Secția Contencios Administrativ și Fiscal.
Ca să pronunțe această sentință a motivat că potrivit art.51 alin.3 din Legea nr.51/2006 privind serviciile comunitare de utilități publice, soluționarea litigiilor patrimoniale și nepatrimoniale legate de încheierea, executarea contractelor reglementare de prezenta lege, precum și cele izvorâte din neplata contravalorii serviciilor furnizate/prestate, este de competența instanțelor de contencios administrativ.
În consecință a apreciat că, soluționarea în primă instanță a acțiunii cu care a fost investită revine spre competență tribunalului, care are plenitudine de jurisdicție în materie de contencios administrativ pentru toate procesele și cererile, în afara celor date în competența curților de apel.
Tribunalul Vâlcea prin sentința nr.1153/27 noiembrie 2007 și-a declinat la rându-i competența în favoarea Judecătoriei Râmnicu Vâlcea și constatând că s-a ivit un conflict negativ de competență, a înaintat cauza Curții de APEL PITEȘTI pentru a hotărî asupra acestuia.
Tribunalul a reținut că acțiunea formulată de reclamantă are ca obiect plata unei sume de bani cu titlu de despăgubiri, urmare a faptei culpabile săvârșită de pârâtă și că raportat la acest obiect nu sunt incidente dispozițiile Legii nr.51/2006 privind serviciile comunitare de utilități publice cu privire la competența instanței de contencios administrativ.
În consecință a apreciat că litigiul dedus judecății are caracter comercial, între două subiecte de drept comercial, acțiunea fiind întemeiată pe dispozițiile Legii nr.36/1995 și ale Codului civil care reglementează răspunderea civilă delictuală.
Față de dispozițiile art.2 pct.1 lit.a Cod procedură civilă și art.1 pct.3 Cod procedură civilă a statuat că, judecătoria este instanța competentă să soluționeze litigiul de față, însă cum în cauză s-a creat un conflict negativ de competență a decis înaintarea dosarului Curții de apel în vederea rezolvării acestuia.
Investită cu soluționarea conflictului negativ de competență potrivit art.21 și 22 din Codul d e procedură civilă, Curtea de apel apreciază că soluționarea cauzei pendinte revine judecătoriei, în primă instanță.
Într-adevăr, potrivit art.51 alin.3 din Legea nr.51/2006 privind serviciile comunitare de utilități publice, soluționarea litigiilor patrimoniale și nepatrimoniale legate de încheierea, executarea contractelor reglementate de prezenta lege, precum și a celor izvorâte din neplata contravalorii serviciilor furnizate/prestate, este de competența instanțelor de contencios administrativ.
În cauză, față de obiectul sesizării instanței, așa cum se desprinde din lecturarea acțiunii și de dispozițiile legale pe care se întemeiază, art.22 și 57 din Legea nr.36/1995 și art.998 și 999 Cod civil, rezultă că s-a solicitat plata unor despăgubiri reprezentând contravaloarea pagubei săvârșită de către pârâtă prin fapta ei culpabilă.
Ori, dispozițiile Legii nr.51/2006 evocate, se referă la litigiile patrimoniale și nepatrimoniale legate de încheierea și executarea contractelor reglementate de actul normativ, precum și a celor izvorâte din neplata contravalorii serviciilor prestate.
În cauză nu se pun probleme în legătură cu încheierea și executarea contractelor prevăzute de Legea nr.51/2006 și nici de neplata serviciilor care fac obiectul acestora, solicitându-se obligarea pârâtei la despăgubiri consecința unei fapte civile delictuale cauzatoare de prejudicii.
Ca atare, caracterizarea juridică corectă a litigiului și stabilirea competenței materiale a organului care să judece în primă instanță este cea dată de către tribunal, care a reținut că litigiul dedus judecății are caracter comercial, a cărui valoare determină competența judecătoriei.
Prin urmare va stabili competența materială a soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Râmnicu Vâlcea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența materială a soluționării acțiunii formulată de reclamanta ROMÂNIA INSURANCE, cu sediul în B,-, sector 6, împotriva pârâtei, cu sediul în Râmnicu V, --5, județul V, în favoarea Judecătoriei Râmnicu Vâlcea.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10 august 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal.
Președinte,
- -
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.4/11.08.2009.
Președinte:Constantina DuțescuJudecători:Constantina Duțescu
